Factores políticos están incidiendo en el cumplimiento de Chile en esta materia porque la aplicación estricta del pacto con EE.UU. podría encarecer los medicamentos locales.

La industria norteamericana tiene fundamentos para decir que Chile no está cumpliendo el Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos en materia de propiedad intelectual.

Así lo plantea el abogado socio de Monsalve & Cia. y ex director del Departamento de Propiedad Industrial (DPI), José Pablo Monsalve, quien asegura que los privados estadounidenses seguirán presionando hasta lograr llevar el tema al mecanismo de solución de controversias del acuerdo.

- ¿Quién tiene la razón en esta materia?

- Es un hecho que Estados Unidos en forma reiterada ha dicho que Chile no cumple el TLC en materia de propiedad intelectual, y por otra parte Chile dice que cumple y que sus instituciones funcionan. Hay un problema de interpretaciones, pero en estricto rigor Chile no está haciendo la interpretación correcta.

- ¿Por qué?

- Como Estados Unidos vio que la real protección de las patentes se filtraba por la vía del Instituto de Salud Pública (ISP) lo que hizo fue poner en el TLC un apartado específico en esta materia, que se llamaba “medidas relativas a ciertos productos regulados”, donde metieron el tema del linkage que busca impedir que si hay una patente de inversión concedida no se puede filtrar esa patente, o vaciarla de contenido por medio de la autorización de comercialización. Pero también se establecieron normas de patentamiento que complementaron la protección defendida por Estados Unidos. Esto es lo que hoy en día hace que la nación del norte tenga una interpretación y Chile otra.

- ¿Entonces los argumentos de Chile no son válidos?

- Chile dice que lo que hay no es una patente, es una solicitud que está en trámite con una oposición pendiente por lo tanto no hay derecho. Entonces, por eso a los norteamericanos también les interesa que se mejoren los procedimientos de concesión de patentes. Y, por otro lado, hay miles de argumentos que puede dar el que utiliza un componente o un principio activo más o menos similar. Los chilenos se defienden diciendo que el sistema funciona, que se protege la propiedad industrial y que en estricto rigor está normado en el tema relativo a ciertos productos regulados y que ellos no están infringiendo la propiedad industrial de los farmacéuticos.

- ¿Qué recomienda hacer?

- Falta un estudio acabado de lo que realmente se acordó en el TLC y lo que está ocurriendo en la realidad. Hace falta tener un buen diagnóstico de cómo está funcionando la normativa vigente en esta materia.

- En el gobierno están haciendo una revisión de todas las instituciones...

- Eso desde un punto de vista técnico, pero el problema que hay aquí es la defensa de intereses económicos importantes, si se interpreta en un sentido o en otro se está favoreciendo un sector farmacéutico en desmedro del otro. Si no funciona el mecanismo que EE.UU. quiso poner en el TLC los nacionales siguen funcionado a la velocidad de su medida y sus necesidades, si el TLC es aplicado de la forma que ellos dicen que se tiene que aplicar claramente el sector farmacéutico nacional se ve desfavorecido, entonces aquí hay un tema político porque existe un problema de acceso al medicamento, porque uno presupone que si bien el medicamento es patentado eso va a hacer que los medicamentos suban. Hay un tema político, por eso hay algún interés de mantener esta cosa media enredada, que no se entienda.

- ¿Qué puede pasar ahora?

- Los laboratorios internacionales se sienten completamente birlados y están tratando de influir en el USTR para que este tema se resuelva en su favor. Ellos intentaron que Chile quedara en la Priority Watch Lista del listado de la 301 y la señal política de eso es terrible, porque pone a Chile al nivel de los países que no respetan la propiedad intelectual teniendo en cuenta que Chile ha sido uno de los pocos países que ha firmado un TLC con EE.UU. donde reforzó la propiedad intelectual. Los farmacéuticos están presionando por esa vía porque no pueden hacer nada más, tienen que hacer que operan sus órganos políticos en Estados Unidos e imagino que intentan que opere también el mecanismo de solución de controversia que tiene el propio Tratado.