Egoísmo vs. solidaridad, capitalismo digital vs socialismo del siglo XXI
a discusión en la Legislatura Venezolana
- 28 de setiembre del 2004. En un acto del Ministerio de Ciencia
y Tecnología, celebrado este martes en el Salón Ayacucho del Palacio de
Miraflores, el presidente Chávez adelantó que ``estamos trabajando en
un decreto para establecer en Venezuela, de manera oficial y
obligatoria, el fomento, la adopción y uso del software libre para la
administración pública''.
La intención de esta medida es lograr independencia tecnológica e
informática, ``ya el Brasil lo ha anunciado y Venezuela va por el mismo
camino''.
El presidente Chávez insistió que la decisión obedece a ``la
independencia científica nacional, para no seguir dependiendo del
software de propietarios, si el conocimiento no tiene propietarios, la
propiedad intelectual es una trampa del neoliberalismo''.
- El Presidente de la República Bolivariana de
Venezuela, Hugo Chávez Frías, aprobó el pasado 13 de julio de 2005, el
Plan de Migración de Software Libre, el cual dispone que la
Administración Pública Nacional emplee prioritariamente Software Libre
desarrollado con estándares abiertos en sus sistemas, proyectos y
servicios informáticos.
El Plan de Migración a Software Libre, fue elaborado con el consenso
de casi la totalidad de los Órganos y Entes de la Administración
Pública Nacional, a través del Comité Tecnológico, activado por la
Oficina de Tecnologías de Información del Ministerio de Ciencia y
Tecnología.
Este plan incluye veintiséis lineamientos generales, donde se
comparten responsabilidades en la operatividad del Decreto 3.390 entre
los órganos y entes de la Administración Pública Nacional y el MCT.
Asímismo, contiene cuatro programas tales como Migración y
Estándares, Sensibilización en Software Libre para decisores públicos,
privados y los ciudadanos, Capacitación y Formación, y Fortalecimiento
de la Industria Nacional del Software; y seis proyectos: Certificación
de Software Libre para procesos y productos, Investigación y desarrollo
en Software Libre, Promoción del software libre para decisores
públicos, Difusión de la filosofía del Software Libre en la Sociedad,
Educar en Software libre a la Administración Pública Nacional, y
Fortalecimiento de la Industria Nacional del Software, todos a ser
ejecutados por el MCT.
El 28 de diciembre del 2004 fue publicado el Decreto 3390 del Presidente
Venezolano Hugo Chávez Frias que indicaba que el estado nacional debía usar Software
Libre y Estándares abiertos para sus sistemas de información. Con este
decreto Chávez puso a Venezuela como pionera en el desarrollo de Software
Libre mundial. Otros estados como Dinamarca hoy siguen sus pasos.
El Software Libre es desarrollado generalmente en forma comunitaria y
no mercantil. Sus usuarios y usuarias, si lo desean, participan aportando comentarios, propuestas, manuales,
incluso código, etc..
El Software Libre esta fuera del mercado. Uno lo baja de Internet, lo instala y lo
usa.
Existe un mercado no monopólico de servicios auxiliares: distribución, instalación, adaptación,
mejoras, educación, etc.. En este mercado participan muchos en
diferentes escalas.
Muchas organizaciones y estados usan el Software Libre sin
involucrarse en estos mercados, con sus propios empleados y empleadas. Otros como
Venezuela pretenden - y lo están logrando - desarrollarse en forma
endógena y fomentar la cooperación, el comercio justo y las empresas sociales.
El Software Libre permite a todos sus usuarios y usuarias conocer sus códigos e instrucciones internas,
saber que es lo que hace y por lo tanto auditarlo. Sus autores y autoras no imponen
condiciones leoninas a sus usuarios o usuarias en cuanto a ``copy-rights'' y otras
restricciones, siendo legal usarlo, instalarlo y copiarlo en muchas computadoras, modificarlo,
y distribuirlo gratuita y libremente.
Permite detectar y evitar los virus, las trampas ocultas, el espionaje y el control remoto.
Permite aprender y enseñar a programar, así como un libro permite aprender a
leer y escribir, pues es posible leer su código
fuente.
Una poderosa comunidad solidaria lo ha venido desarrollando en todo el
planeta, construyendo Internet en el proceso - la mayoría de los
sistemas de Internet son libres -, y usando la red para acelerar su
desarrollo.
Un modelo de producción: creación y duplicación, alternativo al capitalista, comunitario, solidario e
internacionalista, permite a los trabajadores del software aumentar su
productividad y eliminar la escasez artificial -creada por el copyright y las
patentes-. Este nuevo modo de producción, donde cada cual recibe lo que
necesita y aporta según su trabajo y capacidad, permite nuevas formas de
distribución -no mercantilistas- donde el usuario y la usuaria ya no son más
consumidores pasivos que pagan, sino participes necesario de la producción,
creación y duplicación o reproducción,
realimentando con opiniones, pruebas, instructivos, etc.. formando una
comunidad de prosumidores y prosumidoras de gran interactividad y donde no
existe valor de cambio, sino valor de uso, creación y participación.
Si hay un lugar donde tomar ideas para el diseño del socialismo del
siglo XXI es el Software Libre, como uno de los primeros proyectos viables,
y en el centro de las nuevas tecnologías, de otra mundialización, otro mundo ya no solamente
posible sino disputando palmo a palmo al mundo corporativo de la ``propiedad intelectual''.
El decreto 3390 fue una decisión estratégica de fundamental
importancia basada en dos postulados centrales de la Revolución
Bolivariana:
- la Soberanía Tecnológica
- el Desarrollo endógeno.
La primera fundada en los fallidos intentos de derrocar la revolución
mediante el paro petrolero, donde se usó el software propietario inauditable
existente para sabotear las operaciones de PDVSA en el marco de una guerra
electrónica.
Con el código publicado, no puede haber puertas ocultas. Con el código sólo
conocido por las multinacionales -e incluso algún oscuro tecnócrata del
gobierno- es muy fácil poner en cada computadora del estado una trampa.
La segunda para promover el desarrollo de tecnología local. Cualquier
persona en el planeta está en condiciones de desarrollar Software Libre porque
los programas y el conocimiento están disponibles en forma libre y
gratuita. La publicación de los desarrollos y códigos impulsa el reuso y la
circulación del conocimiento.
El decreto permite la democratización del conocimiento y las
tecnologías destruyendo las barreras comerciales y legales que impiden
que el
pueblo y su gobierno se apropie de las tecnologías de la información y
que los estudiantes puedan aprender del código que usan leyéndolo.
En Venezuela, en estos años, ha ido creciendo una
comunidad de desarrolladores y desarrolladoras, se han organizado
cooperativas de desarrollo, algunas universidades han comenzado a
ofrecer carreras de Software Libre y organismos del estado han empezado
a migrar.
El decreto 3390 permitirá que Venezuela lidere los trabajos de
desarrollo de
software a nivel mundial. Cuando el software propietario haya quedado
derrotado en todo el mundo, Venezuela podrá ser una potencia
internacional en el desarrollo del software, lugar que ahora ocupa
EEUU. Por tal motivo es indudable que existen presiones muy fuertes por
parte de las corporaciones y gobiernos imperiales para impedir de uno u
otro modo que esto suceda.
Ante el 3390 las multinacionales del software no se han quedado quietas y podemos distinguir tres actitudes diferentes:
- Tómalos como tus enemigos y atácalos sin piedad, confunde, crea dudas, cómpralos.
Microsoft en ha anatemizado el Software Libre, difundiendo la idea de
que es comunista y que ataca el ``American Way of life''.
También ha adoptado
algunas medidas para confundir a los estados, permitiéndoles ver parte de su
código, pero sin permitir su publicación o revisión externa, sin permitir que
se comparta o sin permitir su recompilación, mucho menos su modificación. Con
lo cual el uso de los ejecutables provistos es altamente inseguro.
- Si no puedes con ellos, uneteles y confronta desde adentro, aprovecha la
situación para competir con quienes sigan fuera.
IBM ha aprovechado en todo el planeta este movimiento. Lo percibe
como
una gran oportunidad ante Microsoft. Ve menor costo en su hardware y
servicios. Apoya y participa en algunos
desarrollos que considera relevantes para sí. Sin embargo sigue
vendiendo su software propietario.
Habla constantemente de ``Open Source'' y favorece su combinación con
el propietario maximizando sus ganancias. En todo caso tratara de
orientar el futuro del Software Libre instalándose en sus comunidades.
Con diversas variantes, Sun, Novell y otras siguen en lo básico esta
estrategia.
- Si eres parte del movimiento, construye una multinacional para aprovecharte
de ello.
Estrategia tipo RedHat, o de SuSE, luego comprada por Novell.
También hay mucha diversidad en esto, desde la estrategia de
Canonical/Mark
Shutleworth/Ubunto o la ex Conectiva/Sandro Nunes hasta las de
Linspire/Michael Robertson que incorpora mucho software propietario a
las distribuciones
GNU/Linux.
Todas estas empresas son fieles a sus accionistas, cada una intenta
maximizar sus ganancias en la forma mas racional que puede, sin duda
para cada una de ellas sus estrategias son óptimas.
Básicamente hay dos conceptos aquí: El monopolio tradicional representado por
Microsoft y el concepto de Open Source, o como hacer negocios con Software
Libre.
El movimiento de Software Libre es un movimiento social con una gran cantidad
de actores individuales y sociales no siempre comerciales o que responden a modelos
económicos diferentes a los tradicionales y muy diversos entre sí.
Está formado en gran parte por pequeñas empresas, cooperativas y grupos sin fines
de lucro, asociaciones y fundaciones.
Las multinacionales son actores tardíos en esta escena, en su mayoría llegan
al movimiento por desesperación ante el monopolio Microsoft. Y no
controlan los acontecimientos, si bien participan en muchos desarrollos de software.
La estrategia del movimiento de Software Libre es clara: desarrollar
Software Libre para cada aplicación propietaria preexistente, eliminando al
software propietario que es considerado un problema ético, político y social.
Es un proyecto revolucionario que permitirá evitar que las
sociedades del conocimiento se conviertan en dictaduras. Por otra parte
constituye el desafío más importante que enfrenta el capitalismo ante
la imposibilidad de seguir creciendo en acumulación material. Si se
derrota el concepto de ``Capital Intelectual'', al capitalismo le
costara mucho más expandirse.
Podemos pensar consolidar las estrategias de los distintos actores en 3
grandes ramas:
- La estrategia del Monopolio: actitud de Microsoft
- La estrategia comercial del Open Source: IBM y otras
multinacionales. Actitudes tanto de IBM, como Novell, Sun, Red Hat, etc..
- La estrategia de los movimientos sociales y estados: Software Libre
El software del ``Open Source'' y del ``Software libre'' es el mismo, pero
las ideologías y
estrategias políticas, comerciales y sociales a su derredor son bien diferentes.
También es claro que el movimiento del Software Libre no es monolítico ni
todos sus integrantes revolucionarios. Como todo campo en desarrollo el debate y el combate
ideológico es fuerte y necesario. Hay muchos actores y actrices que se definen como
capitalistas no monopolistas, buscan la libre empresa individual y actúan
como profesionales independientes. En esta lucha y en este momento, estos
sectores de las burguesias nacionales deben ser nuestros aliados contra las
multinacionales. También pueden ser aliados los pequeños y medianos productores de
software locales que podrían aumentar considerablemente sus márgenes
comerciales usando software de base libre.
Está también en sus intereses impedir una dictadura digital fascista de las
corporaciones. Aunque el Software Libre requiere poco capital inicial para
participar, en los paises tercermundistas la mayoría de los desarrolladores
y desarrolladoras de software provienen de familias de
clase media, los obreros o marginados no tenian acceso a
computadoras e Internet en sus primeros momentos, si bien esto ha ido cambiando en los últimos años.
Existen numerosos grupos y organizaciones en el Software Libre,
de distribución de software: internacionales
como Debian, nacidos en América Latina como Ututo;
de desarrollo de software: como el proyecto Gnome fundado por el Mejicano
Icaza, y sociales: como la venezolana SOLVE, el proyecto Software Livre Brasil
o la Argentina SOLAR, también internacionales como la FSF y como Hipatia (nacida en América
Latina y que hoy llega hasta la India).
Ninguna de estas con fines de lucro.
Volviendo a Venezuela, y ante el avance del Software Libre en todas las
instituciones públicas de la mano del 3390, ante el crecimiento de la
comunidad, y los desarrollos, las multinacionales no se han
quedado quietas.
IBM ha realizado contratos con el Centro Nacional de
Tecnologías de Información (CNTI), dependiente del Ministerio de
Ciencia y Tecnología (MCT), ente rector del proceso de migración del
estado, lo que se esta evidenciando en cursos donde no solo dicta
Software Libre sino que los mezcla con cursos de su software
propietario.
EL MCT ha sido duramente criticado por esta política -también
por una actitud
confusa con relación a Java de Sun- por las comunidades de
Software Libre venezolanas. Dado que lo perciben como una política
ambigua,
que no cumple el decreto 3390 y que favorece a una multinacional,
desfavoreciendo el desarrollo endógeno. Por otra parte el MCT ha sido
muy criticado por diversos actores quienes sostienen que no esta
impulsando sino ralentizando el proceso.
Microsoft en cambio se ha dedicado a apoyar el dictado de una
ley en la Asamblea Nacional que favorezca sus intereses y que tienda a
diluir el decreto presidencial.
Y ha sido ampliamente exitosa en esto. Ha logrado convencer a la
comisión de
redacción de modificar el proyecto de ley de ``INFO - GOBIERNO'', que
antes
se llamaba proyecto de ``Ley de Tecnologías de Información'', para que
altere
la redacción original que seguía al decreto 3390. Y para que de hecho
se oponga
al decreto o quede cuando mucho redactado en forma confusa y ambigua.
Un
diputado de apellido Tascon ha sido señalado por la comunidad por tener
posiciones que apoyarían a Microsoft en sus planteos y se ha mencionado
su participación en actividades sociales de la empresa.
De parte de los lobbystas anti Software Libre se ha observado la siembra de
dudas, incertezas y miedos, acusando a actores de la comunidad de apoyar a
IBM, planteando el debate como un conflicto entre Microsoft e IBM y sus
lobbystas locales. Se ha involucrado en esto a un ex Ministro de Chávez,
reconocido defensor del Software Libre: Felipe Perez Martí.
Curiosamente el proyecto de ley en curso no intenta resolver
estas críticas
relacionadas a los posibles negocios de IBM con el MCT, sino que
facilita aun
mas la participación de las multinacionales, al bajar los requisitos
que pide
para el software del Estado. El 3390 pide varios requisitos
importantes, como
derecho a la redistribución del código en forma libre, recompilación en
cualquier arquitectura y uso en todas las máquinas del estado sin
sobrecargos. La ley pide menos, cosa de permitir que Microsoft y otros
monopolios internacionales del software puedan participar con licencias
que le
dan menos derechos al estado y sus consumidores. El actual proyecto de
ley permite que se pueda convenir la no publicación del código de uso
en el estado, con lo cual protege los secretos de las multinacionales.
El proyecto de ley favorece así el monopolio, y las prácticas cerradas
de los mismos.
Cualquiera que analice los debates, podrá percibir que la
comunidad ha criticado tanto a IBM como a Microsoft. Y que el debate de
fondo sigue siendo desarrollo local o importar tecnología,
Usar código inauditable y asumir los riesgos que ello conlleva o tener
código transparente y asegurar la capacidad de operar autonomamente.
Para el nuevo proyecto los lobbystas impulsan una denominación
``software soberano'' o ``bolivariano'' con lo cual pretenden reemplazar al
Software Libre. Lo cual, si sólo fuese un nombre, no causaría problema alguno.
El
nuevo concepto marketinero, sin más sustento ni base realista,
esta pensado para causar un impacto emocional en las discusiones. !Todo esta idea terminara
en que Microsoft ofrece software soberano y bolivariano a Venezuela!
¿Cuales son las diferencias? Lo presentan como un software que evitaría el
``libertinaje'' del Software Libre manteniendo la libertad. ¿En que consiste
este libertinaje según el proyecto que se presenta?:
- Se evita la instalación
masiva en muchas computadoras. Así el estado deberá pagar por cada computadora
donde se use el software.
- Se evita la redistribución del software, así el estado no podrá dar
copias del mismo, ni de sus aportes a otros actores, como organismos
educativos, ciudadanos que necesiten comunicarse con el gobierno,
intercambiar experiencias con otros gobiernos, etc..
- Se indica que el estado es libre de publicar, pero así expresado el
estado también es libre de no publicar con lo cual puede firmar convenios
con sus proveedores para no publicar determinado software a discreción del
funcionario y los proveedores.
- Se redacta en forma confusa el articulado de estándares, poniendo en
riesgo de apropiación a todos los datos e información archivada por el
estado.
- No indica que el estado es ``dueño'' del software que crea o que paga
por su creación ni da pautas
para que se use en el desarrollo endógeno.
O sea, el estado es nuevamente colocado como simple consumidor, al
merced de las multinacionales del software.
¿Que tiene de soberano esto? Nada, salvo la soberanía del empleado o empleada de turno
de llegar a acuerdos con sus proveedores.
Es importante notar que en las propuestas de la comunidad el
estado debe ser derecho-habiente del software que crea. O sea el que lo
controla. Esto es fundamental, el software por el que el estado paga su
desarrollo debe ser del estado. Y como derecho-habiente el estado puede
licenciarlo a terceros en forma libre, pero retiene el control.
Con el software propietario el estado es solo licenciatario del
software, incluso por el que paga su creación, licenciatario con pocos
derechos.
En resumen, con software propietario el estado es solo
``consumidor'' de software bajo contratos de adhesión, por el que debe
pagar por cada computadora en que se usa, no puede copiarlo,
modificarlo, copiarlo, compartirlo, auditarlo o recompilarlo.
Con Software Libre, es derecho-habiente (dueño en la jerga
propietaria) del software que crea y ciudadano del Software Libre
desarrollado por terceros, pudiendo modificarlo, instalarlo donde
quiera cuantas veces quiera, recompilarlo, distribuirlo, auditarlo,
etc..
Que al estar publicado, cualquier ciudadano o ciudadana puede
auditar el software público y alertar al gobierno de problemas.
Cualquier agencia del gobierno puede observar que hacen otros y alertar
de problemas. Entonces ¿quien pierde poder?
El funcionario o funcionaria de una repartición y la empresa
proveedora. Publicar el código obliga a mejorar la calidad y actuar
transparentemente. Las máximas autoridades de un gobierno saben que las
posibilidades de que un funcionario en connivencia con un proveedor
usen un software espía en el gobierno caen estrepitosamente. Además el
Software Libre creado por el gobierno es del gobierno.
Con el software no publicado, solo saben que es lo que
realmente hace la empresa multinacional que lo provee y el gobierno de
esta. Con el software publicado los gobiernos tienen instrumentos para
garantizar la transparencia y la seguridad.
Es razonable que exista una instancia para no publicar, por vía
de la excepción y debidamente justificada. Pero no es razonable dejar
esto al libre arbitrio de un funcionario técnico de bajo nivel. Por
defecto el software debe ser publicado, auditado y compartido.
¿Por que compartir? Porque es la forma en que el gobierno devuelve a su
comunidad lo que recibe. No se trata de ``software egoísta'', sino de
``software solidario''. Así los desarrolladores y desarrolladoras de Venezuela
podrán tener un enorme aporte de software para desarrollar servicios. Lo que
ellos y ellas mismas programan para el estado podrán usarlo en otras organizaciones.
La primera cuestión es no quedar presos de los contratos de adhesión de las
multinacionales. Especificar lo que se necesita. Especificar que se requiere
poder instalar el software en todas las máquinas sin
pago adicional. Especificar la posibilidad de inspeccionar y modificar el
codigo para poder instalarlo en cualquier arquitectura y solucionar los
problemas que aparezcan. Especificar la posibilidad de distribuirlo a
terceros para
poder educar y poder crear programas de participación popular. Publicar el código para su
revisión, corrección de errores y para impulsar el desarrollo endógeno.
Es necesario que el estado sea derecho habiente del codigo que se crea y permitir
su uso en condiciones libres por los ciudadanos.
No es necesario apegarse a un proyecto o marca particular. Así como el estado
adquiere vehiculos de diversas marcas: Toyota, Ford, Renault, etc., o
celulares Motorola, Nokia, etc. no es necesario apegarse a GNU/Linux o a BSD, a una
distribución como Slackware, Fedora o Debian. Se podrán usar en cada caso según convenga.
Si es importante que el estado abandone su perfil
consumidor y apoye el desarrollo endógeno de proyectos.
Asi es conveniente que se apoye y de preferencia a las
organizaciones que trabajen con un modelo económico justo y con más razon las venezolanas o
tercermundistas. Estas son las cuestiones en las que se puede avanzar con
relacion al 3390, -si bien el decreto las contempla-, lamentablemente el proyecto
de ley parece retroceder.
El universo del Software Libre no es
monopólico. Hay opciones y alternativas y no es necesario decisiones únicas en
todo el estado. Si es importante apegarse a estándares que
aseguren la interoperatibilidad y a licencias libres. Con las dos condiciones
indicadas en el Decreto 3390 el Estado Venezolano tiene todas las respuestas
que necesita para avanzar en las sociedades del conocimiento de la mano del
socialismo del siglo XXI.
Muchas empresas venezolanas preexistentes podrán apaptarse al modelo legal del
Software Libre y seguir vendiendo al estado, surgiran muchas cooperativas y
empresas sociales nuevas en reemplazo de las multinacionales extranjeras.
Es curioso que se pretenda cambiar el rumbo fijado por el Decreto 3390 mediante un proyecto de ley
claramente inferior y que va para atras en todos los anuncios del Presidente
Chávez con relación a las tecnologías de la información, la soberania tecnológica y desarrollo
endógeno. Un cambio de política de tal magnitud es extraño y sobre todo
proveniente de otro poder del estado: la Asamblea Nacional, contando con apoyo del MCT.
Es curioso que se esconda esta intencionalidad en pequeñas discusiones
terminológicas que encierran mas desconocimiento que otra cosa y que no se
discuta en términos políticos a los efectos de una decisión que es sin duda
trascendente: ¿Que poder tendra el estado en relación a las tecnologías que
use y desarrolle? ¿Cuan transparente será su accionar en relación a sus
ciudadanos?
¿Que actitud tomará frente a los monopolios del ramo? ¿Apoyara a las
organizaciones que tienen economías basadas en el comercio justo y la
cooperación o apoyará los planteos capitalistas y neoliberales? ¿Dejara
librada esta decisión a cada funcionario? ¿O dictará una política diferente
del ``dejar hacer''? En el 2004 el Presidente Chávez fijo una posición
contundente y gracias a ello en toda Venezuela y en todo el Estado crece
una comunidad tecnológica. ¿Esa desición habra cambiado? o ¿hay un grupo de
personas que quieren que cambie? o ¿Pretenden desde la Asamblea y con apoyos
en algunos Ministerios intentar otro camino adversando al Presidente?
Así se amenaza una de las pocas actividades alternativas concretas a nivel mundial, donde
Venezuela tiene un lugar espectante gracias a la visión de su Presidente. Una
actividad que está en capacidad de ofrecer otra tecnología, un esquema de
desarrollo solidario y colaborativo.
Esto en el marco de una batalla contra las multinacionales del software,
donde cada una aplica su estrategia corporativa mundial al caso particular de la Revolución Bolivariana.
Esperemos que los legisladores y legisladoras venezolanas estén a la altura de las
circunstancias y cambien el proyecto de ley adecuándolo a lo dispuesto en el
decreto 3390, dictado por el Presidente Chávez y no terminen aportando a la
estrategia corporativa de Microsoft.
Esperemos que el MCT impulse con más fuerza el decreto 3390
favoreciendo el desarrollo endógeno, y la soberanía nacional,
impulsando la consolidación de la comunidad de desarrolladores locales
en Venezuela, sin permitir que se cuelen en dichos esfuerzos los
negocios de multinacionales como IBM que ante la aparición del Software
Libre, pretenden absorberlo para sus propios fines.
Dos desafíos fundamentales para la consolidación de la Revolución Bolivariana en el ámbito tecnológico.
http://www.rnv.gov.ve/
noticias/?act=ST&f=2&t=8930
http://www.rnv.gov.ve/
noticias/index.php?act=ST&f=14&t=20148
http://www.soliedelca.org/mod/resource/view.php?id=12
http://tyto.ciens.ucv.ve/
~lbracci/leyti/ley-infogobierno-30-mayo-final.html
http://64.233.187.104/search?q=cache:TN_XluO_NPsJ:tyto.ciens.ucv.ve/~lbracci/leyti/ley-infogobierno-30-mayo-final.html
+ley+infogobierno+venezuela&hl=es&gl=ve&ct=clnk&cd=6&client=firefox-a
http://www.migrandovenezuela.org/
index.php?title=ProyectoLey
http://www.aporrea.org/dameverbo.php?docid=72254
http://www.aporrea.org/dameletra.php?docid=17066
http://www.softwarelibre.cl/drupal//?q=node/686
http://www.migrandovenezuela.org/index.php?title=Portada
http://www.gobiernoelectronico.org/?q=node/4849
http://funredes.org/mistica/castellano/emec/produccion/memoria14/0527.html
http://solve.net.ve/pipermail/
softwarelibre/2006-June/025987.html
http://solve.net.ve/pipermail/softwarelibre/2006-June/date.html
http://www.solar.org.ar/article.php3?id_article=85
http://www.epic.org/privacy/wiretap/calea/gsa_memos.html
http://www.epic.org/privacy/wiretap/
http://rwor.org/a/v22/1070-79/1070/carnivore.htm
http://www.eff.org/Privacy/Surveillance/CALEA/
http://www.askcalea.net/calea.html
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=31623
http://www.rebelion.org/cibercensura/lssi271002.htm
http://www.softwarelibre.cl/drupal//?q=node/569
http://www.petitiononline.com/cartamct/petition.html
http://www.softwarelibre.cl/drupal//?q=node/616
http://www.pps.jussieu.fr/~dicosmo/Piege/trampas/
http://docs.hipatia.info/dsl/
http://docs.hipatia.info/comprasg/
http://www.rnv.gov.ve/
noticias/index.php?act=ST&f=14&t=33027
http://www.aporrea.org/dameverbo.php?docid=78314
http://lubrio.blogspot.com/
2006/05/software-libre-en-la-prensa-de-este.html
http://lubrio.blogspot.com/2006/03/
qu-es-ese-banner-la-derecha.html
http://www.exactas.org/index.php?
name=News&file=article&sid=16
http://es.wikipedia.org/wiki/Seguridad_por_oscuridad
http://64.233.187.104/search?q=cache:TN9S6FK67ZsJ:www.donkeyg5.com/blog/2005/08/cisco-y-
seguridad-por-oscuridad.html+cisco-y-seguridad-por-oscuridad.html&hl=es&gl=ve&
ct=clnk&cd=1&client=firefox-a
http://www.latinoseguridad.com/
LatinoSeguridad/PCP/SxO.shtml
http://jopi.seriousworks.net/item/cisco_censura_la_publicaci_n_de_vulnerabilidades
http://es.tldp.org/Informes/informe-seguridad-SL/informe-seguridad-SL-html/sw-libre.html
http://www.migrandovenezuela.org/index.php?title=Portada#Referencias_externas
http://www2.noticiasdot.com/publicaciones/2005/0805/3008/noticias/noticias_300805-01.htm
http://software.newsforge.com/
article.pl?sid=06/05/31/1445252&from=rss
http://es.wikipedia.org/wiki/Foro_Social_Mundial
http://www.softwarelivre.org/news/765
http://proposicion.org.ar/
archiver/html/proposicion/2004-10/msg00035.html
http://www-03.ibm.com/press/us/en/pressrelease/19280.wss
http://www.uberbin.net/archivos/open-source/nuevas-licencias-en-microsoft-shared-source.php
http://www.uberbin.net/archivos/estrategias/jonathan-schwartz-y-el-software-libre.php
http://www.softwarelibre.gob.mx/?q=node/355
http://www.softwarelibre.gob.mx/?q=node/343
http://www.softwarelibre.gob.mx/?q=node/336
http://lubrio.blogspot.com/
2006/06/ministerio-de-educacin-y-fundabit.html
http://lubrio.blogspot.com/2006/06/el-software-libre-sigue-siendo-novedad.html
http://lubrio.blogspot.com/
2006/06/mct-cre-programa-que-promueve-la.html
http://www.voltairenet.org/article137328.html
http://lubrio.blogspot.com/2006/06/berrizbeitia-insiste-en-recomendar-red.html
http://www.aporrea.org/dameverbo.php?docid=77554
http://www.xombra.com/go_news.php?articulo=2396
http://damianfossi.com/blog/?p=259
http://www.lasverdadesdemiguel.com.ve/articulos.php?id_columna=14&ejemplar=110&ano=3
http://solve.net.ve/pipermail/
softwarelibre/2006-June/026386.html
http://solve.net.ve/pipermail/
softwarelibre/2006-June/025905.html
http://software.funmrd.gov.ve/fabrica_software/modules/sections/modulos_funmrd/proyectos.php#proyecto1
http://www2.noticiasdot.com/publicaciones/2006/0106/2501/noticias/noticias_250106-02.htm
http://www.linux-watch.com/news/NS6471960209.html
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=27674
http://www.rnv.gov.ve/noticias/
index.php?act=ST&f=14&t=34284
http://www.tmcnet.com/usubmit/2006/06/12/1677418.htm
http://solve.net.ve/pipermail/
softwarelibre/2006-June/026431.html
http://solve.net.ve/pipermail/
softwarelibre/2006-June/026420.html
http://solve.net.ve/pipermail/
softwarelibre/2006-June/026411.html
http://solve.net.ve/pipermail/
softwarelibre/2006-June/026402.html
http://solve.net.ve/pipermail/
softwarelibre/2006-June/026403.html
14 Derechos y estándares
Este documento:
puede ser utilizado por cualquiera bajo los
términos de la GFDL.
No contiene secciones invariantes;
cumple los estándares de la w3c.
Bibliografía
Sobre este documento...
This document was generated using the
LaTeX2HTML translator Version 2002-2-1 (1.70)
Copyright © 1993, 1994, 1995, 1996,
Nikos Drakos,
Computer Based Learning Unit, University of Leeds.
Copyright © 1997, 1998, 1999,
Ross Moore,
Mathematics Department, Macquarie University, Sydney.
The command line arguments were:
latex2html -debug -html_version 4.0,unicode -nolatex -init_file latex2html-init main.tex
The translation was initiated by root on 2006-06-19
Diego Saravia,
dsa@unsa.edu.ar
19 de junio 2006
Versión 0.99
Primera versión: 28 de marzo del 2006
