Juristas desmontan la "hoja de ruta" de la MUD

María Alejandra Díaz

María Alejandra Díaz

Credito: Aporrea.org

Caracas, marzo 8 - Juristas venezolanos consideran que la Hoja de Ruta de la MUD es inviable y que presionar por la renuncia de un presidente se convierte en un acto nulo.

Los gobernadores revolucionarios de Venezuela repudiaron hoy la propuesta de la autoproclamada Mesa de la Unidad Democrática (MUD), de presentar una "Hoja de Ruta" para sacar del poder al presidente constitucional, Nicolás Maduro.

El vocero de la estructura, el gobernador del estado Aragua (centro), Tareck El Aissami, dijo que el documento presentado por la MUD "está casado con la extensión del decreto injerencista del presidente de los Estados Unidos (EE.UU), Barack Obama, que declara a Venezuela como una amenaza inusual y extraordinaria para su seguridad".

"Ellos (la derecha nacional) que sigan con su agenda al vacío, su agenda desestabilizadora, violenta y golpista. A nosotros nadie nos podrá sacar de nuestro propósito que es la paz nacional y la activación de la economía productiva", dijo.

Mencionó que la Hoja de Ruta de la oposición es un golpe de Estado amparado en el decreto de Obama. "La MUD es la operadora que va intentar, aunque no podrá, implementar en Venezuela las sanciones de Obama", fustigó.

Expresó que no es casualidad que días después de la extensión del decreto, la MUD haga de conocimiento público este plan que catalogó como "una ruta violenta".

"Tanto la propuesta de Amnesia Criminal (Ley de Amnistía), como el decreto de Obama, legitiman la ruta violenta de la derecha (...) pero no vamos a permitir que atenten contra la Patria", sostuvo el gobernador.

Refirió que la agenda de la Revolución Bolivariana es la activación de la economía productiva y aseguró, en nombre de los gobernadores bolivarianos, que respaldarán todas las las acciones que el Jefe de Estado tome para neutralizar la amenazadora Hoja de Ruta de la MUD.

El documento

La Hoja de Ruta de la MUD es un documento que señala la activación simultánea de tres mecanismos (renuncia, enmienda y revocatorio), para derrocar al presidente Nicolás Maduro, bajo el pretexto de que solo así se puede sacar al país de la crisis coyuntural que actualmente atraviesa.

Abogados constitucionalistas explicaron a teleSUR en qué consiste cada punto propuesto y la inviabilidad del proceso híbrido que establece, por primera vez, la aplicación de tres caminos para la salida del mandatario venezolano.

1. Lograr la renuncia de Nicolás Maduro por medio de movilización popular "pacífica" y "contundente".

La inviabilidad de este punto en particular fue explicada por el abogado constitucionalista y fundador del grupo Comité de Defensores de la constitución (Codecom), Enrique Tineo Suquet, quien precisó que el acto de la renuncia es voluntario y personal, por lo que no se puede obligar al Jefe de Estado venezolano a hacerlo bajo ninguna circunstancia.

Destacó que la dimisión de un mandatario se convierte en un problema de principio democrático. "¿Por qué va a renunciar si el pueblo de forma democrática, libre y soberana lo eligió? (...) renunciar implica un problema de índole moral (...) El problema de la renuncia es que se está partiendo de una premisa falsa. El país políticamente, socialmente y económicamente y culturalmente hablando, no requiere en este momento de un cambio de presidente. Con eso no se va a arreglar", dijo.

Por su parte, la también abogada constitucionalista María Alejandra Díaz, fue enfática en decir que presionar por la renuncia de un presidente se convierte en un acto de nulidad absoluta. Expresó que éste no sería el camino constitucional para un cambio en el país, porque la renuncia es un acto volitivo y la coerción es ilegal.

2. Aprobar una enmienda constitucional para reducir el mandato presidencial y lograr elecciones este año.

Díaz explicó que la enmienda que pretenda reducir el mandato sería una pena gravosa al Presidente Maduro, y que si se llegase a aprobar la reforma, ésta se realizaría en el próximo periodo parlamentario y no para éste.

Además, mencionó que no es posible hacer elecciones este mismo año, sin violentar la constitución, debido a que la única manera de solicitar y organizar una contienda en el año en curso, es por medio de un llamado a revocatorio.

"Es llamar a revocatorio, ganarlo y a los 30 días tener elecciones. Es la única forma y no creo que tengan tiempo este año, porque para eso se requiere de ciertos plazos y de cumplir con una serie de normas. Se requiere de buscar firmas y que estas cumplan con todas las características legales.

También, la persona a revocar tiene tiempo para solicitar la verificación de las firmas. Luego de ello, se llama y organiza el revocatorio si se logra aprobar, y después de 30 días se convoca al electorado a las urnas", detalló.

Entre tanto, el abogado Tineo Suquet informó que una enmienda es una reforma puntual que se hace a los textos sin alterar el espíritu, propósito y razón de ser de la Constitución, por lo que no es factible hacerla para salir de un mandatario.

"La voluntad popular dijo que quería al presidente Maduro por un periodo de tiempo (...) La pregunta es, ¿quieren que culmine su mandato o con eso botarlo de una vez?, porque entonces no sería una enmienda, sería un revocatorio y sería convertir la reforma en un argumento falaz para salir del presidente", denunció.

El constitucionalista agregó que sólo por "necesidad jurídica" es que se realizan cambios a la Constitución. "Por ejemplo, si hacen falta leyes punitivas más severas, hacemos una enmienda a la constitución para que en lugar de 30 años, la pena máxima sea de 45. La enmienda nace de las necesidades y no podemos decir que sacaremos a un presidente con ello, porque atentamos contra el espíritu de la Constitución, que es democrática, de derecho social y justicia", sostuvo.

3. Iniciar el proceso para el referendo revocatorio y aprobar la Ley de Referendo con el objetivo de impedir el retardo de este mecanismo constitucional.

En este punto, Díaz sostuvo que solicitar un referendo revocatorio es posible, siempre y cuando se respeten las normativas legales para ello, porque el presidente Maduro no ha cumplido aún con la mitad de su mandato.

"Si el motivo de ellos es defraudar a la propia Constitución, eso no procede. Ellos están apostando a la violencia, porque desde el parlamento no se puede destituir a un Gobierno, a menos que sea a través de un golpe de Estado y la Constitución lo impide", señaló, tras rechazar que la mayoría opositora del Parlamento no respete el camino constitucional.

La especialista en Derecho denunció que hay un tema de desprecio por el modelo constitucional y que los diputados deben entender que son parte del Estado y que no hay poder absoluto.

El abogado Tineo precisó que aunque el referendo es la opción más viable, esta va a depender de la voluntad del pueblo.




Esta nota ha sido leída aproximadamente 12659 veces.



Recomienda la lectura de esta nota a través de las redes sociales


Otras notas de interés:



Comparte en las redes sociales


Síguenos en Facebook y Twitter



US Y ab = '0' /oposicion/n287053.htmlC0NON-VE