La Caldera de Juan Carlos, tiene su Diablo en Primero Justicia

Ningún incidente de este tipo que venga del seno de la oposición nos debe llenar de asombro, es una cuestión natural de esa clase política.

Jueves 12 de septiembre, fecha que debe formar parte del glosario histórico de la cotidianidad del mundo político, siendo relevante por dos razones: la primera, se desmonta el cacareado discurso de la anti corrupción por parte de los “lechuguinos” de Primero Justicia, que han hecho de ese esquema anti Chávez su bastión de lucha en forma permanente. En segunda instancia, nos encontramos con el otro escenario, un Capriles Radonsky deslindándose rápidamente de Juan Carlos Caldera, quien hasta el miércoles 11 era su amigo, candidato, interlocutor ante el CNE, diputado a la Asamblea Nacional, colaborador cercano, trabuco del mismo equipo, emisario de sus aspiraciones económicas para obtener recursos para la campaña electoral.

Ahora veamos los dos escenarios con la profundidad necesaria. Que se haya hecho un video para demostrar que se están entregando recursos de empresarios para una campaña electoral se pudiera asumir como una manera infantil de haberse involucrado en cuestiones que son propias de un departamento de finanzas, y que él las consideró oportunas por protagonismo político interno. Ahora bien, el diputado en ningún momento menciona nada que se parezca a destinar ese dinero para su campaña electoral por la Alcaldía de Sucre…para ello, falta mucho. Por otro lado, menciona 5 veces el apellido de Capriles, trata de protegerlo cuando le comenta al emisario del empresario que es muy peligroso que Capriles aparezca en ese tipo de reuniones, ¿Qué es lo peligroso?, ¿A qué le temen si supuestamente todo es legal? Interrogantes que nos hacemos todos los seres pensantes. Además, es hecho conocido el gran aporte que están recibiendo de muchos frentes económicos a nivel nacional y mundial.

Así mismo, es prudente acotar la relevancia del fondo del video, el cual está confeccionado por equipos profesionales, bien planificado, estupendo escenario que no dejan dudas, el estúpido fue el diputado que aceptó acudir a ese sitio, territorio inapropiado para ese tipo de negociaciones, proceder muy extraño de un profesional del derecho, no porque los abogados nos pasáramos en ese tipo de actividades, sino que, en la política cualquier cosa pudiera ocurrir, y el muy tonto cayó en la trampa, trampa que no me convence mucho. Aquí quisiera aportar una suspicacia. No quiero dudar de la capacidad intelectual de los diputados que formaron parte del pronunciamiento y presentación del video, pero, me surge una interrogante, ¿Quién garantiza que ese empresario estaba siendo chantajeado por esa gente de Primero Justicia?, ¿Qué intención se persigue con publicar ese video, siendo el Sr. Ruperti de su misma corriente?, ¿No será un montaje para impulsar un efecto Boomerang a favor de Capriles?, ¿Los diputados fueron lo suficientemente precavidos para no caer por incautos, y crear un ambiente que favorezca a Capriles?. No olvidemos que ellos están buscando un episodio que revierta la intención de voto. Un posible desenlace sería victimizar a Capriles Radonsky. Es decir, ponerlo como el niño bueno, el niño que no rompe un plato, el niño que está siendo acusado de cosas que no son verdad. Observé a Caldera muy despreocupado de la sanción que le impusieron, si vuelven a ver la Rueda de Prensa se podrán dar cuenta de ese detalle, su preocupación era otra, era no relacionar al candidato con el acto de soborno…que extraño esa actitud de un dirigente que aspiraba a ser alcalde de un municipio.

De igual forma, y como un aporte a la discusión que ha surgido en la vida republicana, tenemos que prestarle mucha atención a la investigación por parte de la Asamblea Nacional, conocer el discurso que asumirán sus colegas parlamentarios una vez se abra el debate el próximo martes 18 de septiembre. Quisiera ver a Ismael García con su acostumbrado discurso encendido, ¿Será capaz de cuestionar a Caldera?, ¿Tendrá la entereza de aceptar el error de uno de sus amiguitos?, ¿Serán capaces de defenderlo ante un hecho evidente?, y aquí agrego, “confesión de parte, relevo de pruebas”. Digo esto por lo siguiente: Caldera admitió los hechos, reconoció el video, reconoció al emisario del empresario, aportó ideas para las consignaciones futuras de dinero, propuso la reunión del candidato en un sitio seguro, lo único que falta es que sea lo suficientemente valiente para que se desprenda de su inmunidad parlamentaria, y se someta al efecto de las investigaciones, y se pueda determinar su posible delito. A mi manera de ver, los efectos reales de este episodio bochornoso contra esa candidatura, vendrán después del debate en la Asamblea Nacional. Ese debate nos pondrá en conocimiento de las verdaderas fuerzas que forman la mal llamada Unidad Democrática, allí veremos quien asume su responsabilidad ante un hecho evidente. Tienen dos opciones, o se deslindan de esa práctica nociva de la 4ta. República, o se colocan al lado de los mismos intereses que acabaron con la vida republicana durante 40 años. No es poca cosa la tarea que se les viene encima, sus actuaciones antes, y después, han sido de complicidad ante hechos de corrupción. Juan Carlos Caldera pareciera un “conejillo de indias”, lo están sacrificando por alguna razón…no podemos ser ingenuos, debemos ser astutos, y sacarle provecho a esa confrontación en la Asamblea Nacional.

Ahora bien, considerando que todo lo expuesto en el video es la formación de un episodio que quiere aportar la real cara de la oposición con intenciones electorales, ésta debería reaccionar totalmente diferente, sobre todo el tema relacionado con el efecto post electoral. Los Caprilistas, o Majunchistas, están en posición defensiva, esperando el desenlace de las elecciones del 7 de octubre, unos dirán “la culpa es de Caldera por haberse presentado a recibir esa plata”, otros en cambio dirán, “gracias a dios que salimos de Caldera”. Tengo la sospecha que ese video lo mandó a grabar gente allegada a Carlos Ocariz y Julio Borges, la razón, es una sola, perdiendo Capriles con Chávez, queda desguarnecido el espacio electoral de Petare y la Gobernación de Miranda, territorio que no pretenden perder con tanta facilidad, ya que cuentan con una masa importante de votantes en sus municipios elitescos del área metropolitana. Esta hipótesis surge de un análisis que hago por la forma como se comportaron estos dirigentes de Primero Justicia, salir de Caldera era lo prioritario, desligarlo de Capriles rápidamente para evitar un efecto dominó de sus aliados, y por otra parte, hacer creer a sus electores que son honestos, y que la oveja negra era Caldera, por lo que se hacía necesario salir de él cuanto antes…incluso a costa de replegar a otros empresarios que aportan grandes sumas de dinero.

Lo insólito de este evento, es la conducta de mucha gente ligada a la oposición, que no se han paseado por la idea de rebuscar, o de indagar un poco más sobre el contenido de la propuesta del candidato de la MUD, queriendo lanzar un pote de humo con el supuesto documento notariado de Eladio Aponte sobre lo ocurrido con la sentencia de los comisarios enjuiciados a 30 años de cárcel, dejando entrever que fue el presidente quien ordenó el tiempo de la sentencia. Se nota la clara intención de una guerra sucia que no termina nunca.

Lo de Caldera es un desenlace previsto por ellos (los opositores), y es una manera de sacrificar figuras emergentes, evitando que la población le preste la verdadera atención al contenido del “Paquetazo”, o mejor dicho, la oferta de cambio que nos asoman en cada instante como la solución a “nuestros problemas”. Capriles se la pasa diciendo que su oferta es lo moderno, que el gobierno representa lo viejo, que Chávez está desgastado. Entonces, quien entiende a estos dirigentes, sus asesores son los mismos que formaron parte de los gobiernos adecos-copeyanos, con resultados nefastos para la nación.

Ni Capriles es lo moderno, ni Chávez es lo viejo, son dos maneras distintas de ver la política. Capriles representa el ala radical de la clase social alta, el esfuerzo de una gente ligada al mundo empresarial que no acepta nada que venga del pueblo, es una criatura formada para alimentar la exclusión, es un ensayo de la oposición que pretende seguir engañando a los ciudadanos con ofertas incumplibles, utilizan el patrón neoliberal como su eslabón de orientación empresarial, por cierto, sistema en decadencia, por ende, no es muy moderno que digamos. Todos esos aspectos los podemos complementar con una experiencia gerencial deficiente en alcaldías y gobernaciones. Además, agreguemos el brazo ejecutor, y artífice de los desafueros cometidos en los hechos del 2002, persecuciones, arrestos ilegales, desinformación, protección de organismos contrarios al Estado venezolano en clara conchupancia para desestabilizar al gobierno nacional, componendas de medios de comunicación social para desacreditar, y esconder logros en materia de infraestructura, médica, social, y educativa. Todos esos dirigentes han estado al frente de esa campaña, no les ha importado el país para nada, y por supuesto, sus actuaciones siempre acuden a ponderar el aspecto económico, la protección al empresariado, a las inversiones nacionales y extranjeras, dejando a un lado el aspecto social. Lean las declaraciones a través del tiempo, son poco inteligentes, quieren votos, pero no aguantan la tentación de recurrir a prácticas golpistas, son enemigos de los militares, pero a su vez quieren contar con su apoyo, acusan al gobierno de querer politizar todo, sin embargo, desde el año 1998 no hemos visto tranquilidad alguna a raíz del triunfo de Hugo Chávez, a PDVSA la ponen siempre como ejemplo para cuestionar su politización, ¿y qué ocurrió entonces con sus empleados en el 2002 que actuaron como partido político más no como empleados de un Estado soberano?, un empleado corporativo de alto nivel no toma partida de ese tipo de componendas, más aun cuando tiene el conocimiento pleno de su importancia para todo un país que sustenta su economía en ese rubro. No hay que esconder estos episodios, hay que recordárselos, si la PDVSA nueva es roja rojita, y no les gusta, yo, sin embargo, me tuve que aguantar un Paro Petrolero que afecto mi economía familiar por la tozudez de un grupo de personas que se vieron atraídos por el mensaje politiquero de una dirigencia hostil y vagabunda. Ellos no hacen política, actúan para preservar sus comodidades sin importar a quien afecten. La demostración más contundente que no es ningún progreso, es su conducta desde la llegada al poder del Comandante Hugo Chávez, politizando todos los estamentos de la sociedad. No existe gente más racista que la gente que dirige la oposición hoy en día. Dicen que los afectos a Chávez todo lo llevan al plano de la política, ¿Entonces por qué la existencia de ellos?, ¿Será que su formación contempla la eliminación del contrario por la vía de la descalificación? Una aspiración electoral debe ser por la vía política.

Chávez, representa lo nuevo, lo auténtico, la solidaridad, la cultura política de participación ciudadana, la educación que nivele a los ciudadanos para una mejor proyección dentro de la sociedad, la incorporación del joven, del adulto, del anciano, del niño, de los trabajadores profesionales, del obrero, del campesino, en la reconstrucción de un país que sufriera los embates de una clase política que no entendió su rol, y por el contrario convirtió a las personas en agentes consumistas apolíticos, sin interés en los asuntos soberanos de la nación, dejando en manos de otros los designios de su conformación social. No olvidemos el papel que jugaron los organismos como el Banco Mundial y Fondo Monetario Internacional en el diseño de las políticas económicas que orientaban el desarrollo del país. Es como si un banco comercial le dictara pautas a usted como jefe de familia en el trato con sus hijos, esposa o familiares, imponiendo regimen contrario a los deberes y derechos sin importar las variables que solo usted conoce.

Nadie en Venezuela se atrevió a refundar la patria, que yo sepa, el único que lo está haciendo es Chávez, no creo que Capriles tenga esa intención. Prometer obras de infraestructura, prometer modernizar el Estado, prometer un camino, prometer cambiar todo, prometer cambiar la educación, prometer más seguridad, prometer, prometer, prometer, es eso lo moderno, utilizando el verbo prometer en cada discurso, ahora, ¿Dime cómo lo vas a lograr?, vivo en el estado Miranda y no he visto nada nuevo. Lo que si llama poderosamente la atención, es la manera tan burda que se presenta ante el elector, sólo promete, no explica sus intenciones, no aporta ninguna idea que oriente sus políticas, esconde su programa, no trata en ninguna entrevista el aspecto social, su compromiso en empresarial…es, por lo tanto, un candidato comprometido a cumplirle a sus inversionistas, las personas quedan en un segundo plano.

Juan Carlos Caldera, es le claro ejemplo de lo poco moderno que representa esa corriente política, chantaje, sobornos, corrupción, adulantes, manipuladores, desatención a los más necesitados, oportunistas de cualquier quiso, inquisidores de sus adversarios, productores de dirigentes con malas mañas. Es decir, un modernismo que nos llenará de cemento, nos quitará el verdor de la naturaleza, y nos colocará en la lista de los países dependientes del Fondo Monetario Internacional para satisfacer a los Estados Unidos, y nos haremos acreedores de sus bendiciones como aliados.

[email protected]

Esta nota ha sido leída aproximadamente 893 veces.