18 Ene. 2016 - El diputado Elías Jaua, integrante del Bloque de la Patria, rechazó el contenido del editorial publicado este domingo por El Nacional, que pretende tildar de homofóbico al parlamentario a partir de señalamientos hechos por la diputada Tamara Adrián.
A través del texto titulado Es infame el editorial de El Nacional, Jaua indicó que en el medio impreso “repiten sin verificar la falsa información difundida por la señora Adrián (que acusa a Jaua de hablar insultado a la diputada Adriana D’Elía) y a partir de ella desarrollan sus prejuicios raciales y de clase en mi contra.”
“No he proferido insulto, y mucho menos de carácter homofóbico, contra la Diputada Adriana D’ Elia, a quien respeto como ser humano, ni contra ningún otro diputado o diputada”, explicó.
En el documento, además, reafirmó su respeto a la comunidad sexodiversa y su reconocimiento “basado en el principio constitucional de la igualdad ciudadana, a sus derechos pero sobre todo en el valor humano y cristiano de reconocimiento al otro y a la otra”.
El Nacional, dirigido por Miguel Henrique Otero, enfrenta una demanda por difamación e injuria interpuesta por el diputado y dirigente socialista Diosdado Cabello, al vincularlo sin pruebas con el narcotráfico.
Dicho medio, al igual que Tal Cual y La Patilla, publicó sin la verificación respectiva una pieza de propaganda difundida originalmente por el diario ABC de España, en el que usan declaraciones de Leamsy Salazar, un exescolta de Cabello radicado en Estados Unidos, para atacar el honor y la dignidad del parlamentario.
Esta no es la primera demanda por difamación que afronta el diario. En 2014, un tribunal le ordenó al medio y a las periodistas Ibéyise Pacheco y Hercilia Garnica pagar Bs. 4.500.000 por los daños morales causado al médico Adolfredo Pulido Mora, a quien señalaron en 1991 por mala práxis médica.
Informó un boletín del Tribunal Supremo de Justicia en aquel momento que las publicaciones hechas por el referido impreso los días 4,5,6,7 y 9 de marzo de aquel año “supusieron una intromisión en el derecho al honor del demandante, redundaron en su descrédito profesional, y un ataque a su dignidad como persona; lo que hace constituir el daño moral y el abuso de derecho, ya que la fuente de informaciones periodísticas no fue enfocada a una investigación de una verdad objetiva”.
