Cuando el gobierno de un determinado país secuestra y detiene a un funcionario diplomático extranjero, violenta y allana la sede diplomática de otro Estado, saca a la fuerza a un asilado en dicha embajada, le corta los servicios básicos, entre otras tantas violaciones a las convenciones internacionales, es, simple y llanamente, porque: 1. lo planificó y pretende una escalada conflictiva; 2. cuenta con aliados imperiales y semi coloniales que le harán coro, justificando semejante ruptura diplomática por la vía del hecho y agresión en sí misma; 3. porque los organismos internacionales como la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Unión Europea (UE), entre otros tantos, ya perdieron autoridad, credibilidad y legitimidad, por ser títeres del imperio que lo gobierna y reflejan el paso previo a su desaparición como organismo internacional.
En estos casos de violación a toda convención diplomática entre países y sus gobiernos, lo único que corresponde es volver a formas primitivas y, como respuesta inmediata, tomar prisioneros a todos los funcionarios de la Embajada del país usurpador o que violó primeramente las convenciones diplomáticas, por principio de proporcionalidad y pasar a otro nivel de conflicto que ponga en riesgo los intereses de terceros cómplices, porque en estos casos, la lástima, el lloriqueo diplomático, tanto, como las bravuconadas y diarrea de dimes y diretes, mucho menos, las marchas y conciertos, no sirven para absolutamente nada, que no sean más que para representar un penoso acto de folclorismo y debilidad de principios o determinación.
Y, no tener funcionarios militares en las instalaciones de la embajada objeto de agresión, uniformados, altamente equipados y dispuestos a defender dicha embajada que representa a su país, las 24 horas del día, es tener una noción pulpera y doméstica de lo que representa una Embajada, además de no tener la más mínima noción de los tiempos y sucesión de acontecimientos en este siglo XXI.
Respecto de los casos, huelgan los ejemplos.
