(Caracas, 01-08-07).- El diputado Ángel Landaeta resumió lo ocurrido este miércoles en la Comisión de Contraloría de la Asamblea Nacional que investiga presuntas irregularidades administrativas en la contratación para el suministro y operación de 30 equipos de perforación de pozos en el Plan Siembra petrolera, al expresar su preocupación por una especie de ping pong que observaba entre los funcionarios de Pdvsa que comparecieron ante la instancia parlamentaria, y quienes se negaron asumir cualquier responsabilidad.

El parlamentario hizo el señalamiento durante la interpelación de Eduardo Valbuena, miembro de la Comisión de Licitación Mayor de Exploración y Producción de Pdvsa, quien reiteró a lo largo de su interpelación que la responsabilidad en la contratación de la empresa Interbolivariana, S.A, empresa Multinacional Andina (Construrema) fue de la Junta Directiva y del ente contratante.

En este sentido el diputado Landaeta expresó que viendo la comparecencia de Eduardo Valbuena quiere hacer un llamado a la reflexión porque el vicepresidente de Exploración y Producción, Luis Vierma dijo en la comisión de Contraloría que todo dependía de la Comisión de Licitaciones y ahora sus miembros dicen que la responsabilidad es de la Junta Directiva. “Nos preocupa este ping pong de responsabilidades porque no nos permite analizar los hechos”.

Eduardo Valbuena informó durante su comparecencia que todo estuvo en conformidad con el pliego del proceso de los 30 equipos, donde se incluyó los criterios de calificación, incluyendo la parte legal, técnica y financiera, así como la evaluación de ofertas y los criterios para otorgar y durante toda su exposición insistió que no hizo ninguna recomendación para la contratación y que la responsabilidad es del vicepresidente y de la junta directiva, y que fue esta última la que otorgó el contrato.

Ante las insistentes preguntas del diputado Libes González, el funcionario de la estatal petrolera indicó que la comisión de licitación es un ente colegiado, que presentaron sus recomendaciones para el análisis a la junta directiva al tiempo que aclaró que entre los requisitos de la contratación no estaba la experiencia, de acuerdo a lo que estableció el ente contratante con el aval de la Junta Directiva. En este sentido expresó que como en el pliego no estaba establecido la experiencia no puede tomarse como elemento de descalificación.

Valbuena validó el nivel financiero de la empresa Interbolivariana, aspecto que fue cuestionado por los parlamentarios, especialmente por los diputados Libes González y Julio Moreno, Presidente de la Comisión de Contraloría porque consideraron que se había fraccionado la capacidad financiera, haciendo un cálculo por un año para que la empresa pudiera contratar.

Dijo igualmente Valbuena que no analizaron el capital social de la empresa ni su aumento de capital por no ser de su competencia. Tampoco la comisión de licitación tenía que constatar si la empresa cumplía con los requisitos sino basarse en la documentación presentada. Todas sus demás respuestas estaban enfocadas en la misma línea, “no es de mi competencia, no tengo conocimiento...”

Planteamientos que llevaron a la diputada Carmen Álvarez a preguntarle para qué y por qué existe una comisión de licitación.

Seguidamente compareció Yosir Marcano, observador de la Comisión de Licitación Mayor de Exploración y Producción de Pdvsa , quien empezó por señalar que sus responsabilidades no están definidas en la ley y en el caso que se investiga dijo que solo participó en el inicio del acto de contratación, posteriormente no participó porque fue asignado a otra área. Enfatizó que en la comisión de licitación no tiene voto. Solo pude ver de manera que no tiene responsabilidad.

Los otros funcionarios de Pdvsa llamados a comparecer por la Comisión de Contraloría fueron Gerardo Ricardo, Nicolás Zurita, Héctor Medina y Dorebilta Velásquez.