El Consejo Nacional Electoral lo dijo: "Esas firmas son CHIMBAS."

1) Son extemporáneas, es decir, se recogieron antes del momento en que nace el derecho a solicitar el referendo revocatorio, que en el caso del presidente Chávez, fue el 19 de agosto de 2003.

2) La planilla firmada no manifiesta la voluntad de solicitarle al CNE un referéndum revocatorio para el Presidente de la República, sino que representa una proclama por medio de la cual se pretende usurpar las funciones del Poder Electoral

A estas razones podríamos agregar también que la oposición y la empresa Súmate cometieron fraude al falsificar las firmas y entregarle al viejo y desacreditado CNE un lote de fotocopias, lo cual confirma que la oposición nunca obtuvo la cantidad de firmas requeridas para solicitar un referéndum revocatorio.

Ahora quisiera que las jineteras del Apocalipsis le dieran la misma cobertura a la oposición cuando vayan a buscar sus cajas de firmas CHIMBAS.

CLAUSURAR LA CD. Mucho antes de la sentencia del CNE, el gobierno ha venido insistiendo en que las firmas son CHIMBAS, y que la oposición debería dejar la politiquería a un lado y trabajar de verdad en solicitar legal y constitucionalmente un referéndum revocatorio. Incluso dentro de la propia oposición, muchas voces alertaron sobre la torpeza de la CD en insistir con las firmas CHIMBAS. Quizás la voz antichavista que mas retumbo en los oídos de la oposición fue la de Jorge Olavarría.

La claridad de Olavarría realmente asombra. Es una lastima que su intrínseca vocación por la oposición lo mantenga fuera del proceso. Cuando Chávez no le hizo caso, lo acusó de tirano, y cuando la CD no le hace caso ahora, la manda a clausurar. En su columna del pasado 9 de septiembre en El NaZional, Olavarría desata su furia contra Enrique Mendoza y pide "Clausurar la Coordinadora Democrática."

Una de las más graves carencias de la oposición con respecto al gobierno de Chávez es su probada incapacidad para aprender de sus errores y rectificar.

(…) Lo que no se hizo y se ha debido hacer está por encima de la solidaridad de la coincidencia circunstancial de la oposición a Chávez, la cual fue secuestrada en mala hora y con malas artes.

(…) La Coordinadora Democrática no fue culpable de aquella primera catástrofe. Es más, se creó para evitar que semejante cosa volviera a suceder. Sin embargo, muchos de quienes se integraron a ella tenían culpas y responsabilidades que han debido purgar y no purgaron…

(…) La segunda catástrofe, la de un paro llamado “cívico” que se inició en diciembre del año pasado, que nadie aprobó pero que nadie tuvo el coraje de hacer algo eficaz y enérgico para detener la irracional dinámica que cobró, tampoco fue culpa de la Coordinadora.

(…) En el paro cívico, la alianza opositora fue desplazada por tres organizaciones que son parte de ella, pero son autónomas: la Confederación de Trabajadores de Venezuela, Fedecámaras y Gente del Petróleo. Las tres arrastraron a la oposición a un esfuerzo suicida y extemporáneo. Sin embargo, la responsabilidad de cada uno no es pareja.

Fedecámaras mantuvo en su Presidencia al tercer firmante del “acta” de instalación del gobierno de Carmona, con lo cual implícitamente se hizo corresponsable de lo que éste había hecho. No hubo sanción ni rectificación. La organización obrera y la empresarial explícitamente habían aprobado en sus organismos de dirección que la huelga no sería indefinida.

No lo fue y no hubo rectificación ni sanción. La asociación de ejecutivos petroleros, agrupados en una aberración intolerable como precedente de un sindicato de gerentes, tomó ella sola la medida decisiva con la cual arrastró a todos a lo que en definitiva sucedió. Y para ellos no ha habido sanción ni rectificación. Por el contrario, los errores se han premiado.

El tercer error si es a plenitud de la Coordinadora Democrática y, dentro de ella, del gobernador Enrique Mendoza. Ha llegado la hora de pedir que se rectifique y se le sancione. La posposición del referéndum revocatorio, por el error de haber insistido en presentar unas planillas que se sabía tenían un encabezado errado, le ha hecho ganar al Gobierno lo que la oposición no ha debido perder jamás: tiempo. La Coordinadora Democrática está indisolublemente ligada a la persona del gobernador Mendoza.

Ese no fue su propósito inicial, ni debe ser su función. Pero lo es. En política, los errores se pagan. La Coordinadora Democrática debe ser desmantelada, clausurada y disuelta. Si no se hace así, las posibilidades de que Chávez se salga con la suya y se quede en el poder por encima de la voluntad mayoritaria de quienes quieren votar para revocar su mandato, son muy altas.

NO HABER RECONOCIDO que el encabezado de la planilla del Firmazo era legalmente muy vulnerable, y podía ser declarado inadmisible por el CNE, y haberse negado a recoger firmas para una solicitud bien hecha cuando quedaba tiempo, como encarecidamente les pedí que lo hicieran, va a significar que el referéndum revocatorio ya no se va a celebrar este año, como pudo haber sido. Si las apelaciones a lo que inevitablemente va a decidirse y otras torpezas no lo posponen aún más, el revocatorio, con suerte, será en enero o febrero de 2004. ¡Otra vez hallacas con Chávez en el gobierno! Esto, gracias a la genialidad de Enrique Mendoza y el combo de estrategas de botiquín que lo acompañan.

ENRIQUE MENDOZA AMENAZA QUE si se anuncia la inadmisibilidad del encabezado de la planilla de Súmate, la cual no es una solicitud sino una proclama que anuncia que los ciudadanos a quienes pusieron a firmar harán ellos un referéndum revocatorio, ordenará “tomar la calle” para marchar en protesta e intentar lograr con presiones tumultuarias, lo que ha podido lograr si hubiera hecho bien lo que se debía hacer. Habrá que preguntarle: ¿en protesta de qué?, ¿de su torpeza?, ¿de su terquedad?, ¿de su arrogancia? La lección de la huelga de diciembre no se ha aprendido.

SIN EMBARGO, A PESAR DE LAS TORPEZAS de la oposición y las maniobras dilatorias del Gobierno, las posibilidades reales de que el referéndum revocatorio se celebre algún día son muy altas. Pero esto no quiere decir que Chávez va a perderlo. Hoy las encuestas no prueban concluyentemente que la revocación de Chávez sea segura. Su revocación es posible y su ratificación también. Si la oposición sigue cometiendo errores, tácticos y estratégicos, Chávez puede ganar el revocatorio.

UNA RECIENTE ENCUESTA de Consultores 21 ratifica la desconcertante anomalía de que en un país destrozado por un demagogo insensato, que rechaza a su gobierno con márgenes superiores a 70%, en una lista cerrada de candidatos 31% de los electores responde que votaría por Chávez. ¡Así será de mala la oposición, que la sumatoria de dos de los tres candidatos que le siguen (Salas, Mendoza y Borges) no llega a 30% .Y a pesar de la recuperación de AD, el MVR lo duplica, y cuadruplica a Proyecto Venezuela y Primero Justicia. Con estos indicadores no se puede cantar victoria.

¿QUIÉN SE LE VA A OPONER A CHÁVEZ en la campaña del revocatorio, en la que llame a votar No contra la oligarquía y al pasado? No serán los candidatos que hoy están en el aparato porque eso sería desastroso. Los que no están y aspiran a estarlo basta que se les escoja como voceros de algún acto, para que entren en órbita, como es el caso del hasta ayer sensato Alejandro Armas, que me dicen anda picado del virus presidencialitis; la autolanzada Cecilia Sosa, que dice que ella sí le “echa pichón”; el empresario de la mazamorra americana, Rafael Alfonso, que no quería firmar el acuerdo del 23 de mayo y el ex guerrillero del cerro del Bachiller, Américo Martín. Si cualquiera de ellos fuera capaz de recitar el poema de Alberto Arvelo como lo hizo Chávez la semana pasada, pudiera ser. Pero como ninguno es capaz de semejante proeza poética, no puede ser.

¡QUE BOLAS! ¡MUÉRETE, ERAN CHIMBAS! Este es el estupendo articulo de mi gran amigo Aquiles Riego Parejo sobre las firmas CHIMBAS de la oposición.

Allí las tienen, sí, la cajas que contienen no sé cuántos millones de firmas. Sí, las mismas que fueron llevadas al CNE el 20 de agosto a la hora en la que "los gallos con sus cantos quieren quebrar albores", a decir del bardo que escribió el "Cantar del mio Cid", o sea, al amanecer.

Tan contentos que estaban ellos, o sea, los escuálidos. Primero, porque tenían por seguro que por haber madrugado Dios los habría de ayudar. Segundo, porque creyeron que habían engañado a los chavistas, en el buen sentido del término, y que debido a lo muy temprano de la entrega no les habían dado tiempo de armar una manifestación ante el CNE. Tercero, porque jamás pasó por sus mentes que a algún chavista se le habría de ocurrir que se podía llevar a cabo una "Inspección Judicial" en la sede del CNE, para determinar si las firmas eran chimbas o no. Y es que ellos a fuerza de descalificar a los chavistas, han llegado a creerse que somos bolsas redomados, y que únicamente ellos cuentan con "juristas" de primera línea. Y allí es cuando me tuerzo de la risa, puesto que Alland Randolf Brewer Carías, Alejando Alfonso Larraín (Marqués de Torrecasa), Tulio "no gano un Amparo" Alvárez y Cipriano "Cipiculito" Heredia Soltero, han dejado patente todo lo que no debe hacerse en materia jurídica. Por lo que cantaron victoria, y a esperar que el TSJ les diera una pequeña ayuda nombrando un CNE apestoso a escuálido, y que este CNE declarase que entre las firmas consignadas en febrero y en agosto, había más de 12 millones de ellas, todas originales, sin enmendadura alguna y debidamente encuadernadas y empastadas en impólutos tomos.

Pero... Se les atravesó el negrito Albornoz, así seremos de malos los chavistas que nos abstenemos de buscar a un rubio de ojos azules para dejarlos en ridículo, quien interpuso una solicitud de inspección judicial. Y como los chavistas tenemos controlado el Poder Judicial la solicitud fue distribuida al Juzgado Duodécimo de Municipio, en el que la juez y la secretaria son escuálidas. Por lo que, con sus escuálidas a cuesta, Albornoz se presentó al CNE. Y allí de manera aleatoria, o sea, a punta de "jocico", señaló unas cuantas cajas, siete para ser precisos, en las que en sus laterales se podía leer "ORIGINALES". O sea, cajas que contenían firmas originales. Se procedió a abrirlas, en ellas habían tomos perfectamente empastado. Se abrieron dichos tomos y... resultó ser que eran pocas las firmas originales estampadas en esos tomos, puesto que la mayoría de las paginas lo que contenían eran defectuosas fotocopias de firmas.

Y así quedó asentado en la inspección judicial. Así sería de impactante lo que allí quedo en evidencia que a la Juez y a la Secretaria no les quedó más que reconocer que ellas también habían sido engañadas. Está de más decir que ambas fueron firmante de las que sí estamparon sus firmas, cosa a la que tienen todo el derecho del mundo por su condición de ciudadanas inscritas en el padrón electoral.

Y desde ayer miércoles se filtró la noticia que la Consultoría Jurídica del CNE ha presentado un dictamen en el que recomienda que se declare la extemporaneidad de la recolección de las firmas llevada a cabo antes del 20 de agosto de 2003, es decir antes de que se hubiese cumplido la mitad del período presidencial. Si a ver vamos esta sería una magnifica salida para los escuálidos, ya que los libraría de que se llevase a cabo una verificación a fondo de los tomos en los que reposan las firmas, la que terminaría por develar la magnitud de la farsa montada por los escuálidos, lo que de paso supondría que más de unos de los que montaron la olla terminasen pasando una temporada detrás de las rejas.

Pero como son brutos, definitivamente sí lo son y que jode, ya tenemos a "Cipiculito" Heredia Soltero declarando a troche y a moche que "los argumentos del consultor jurídico del CNE son tontos y sin ningún asidero legal." Pero así mismo, en una rueda de prensa dada este mismo jueves en la noche, "Cipiculito" puso de manifiesto toda su sapiencia jurídica al sentenciar que: "No se puede estar fuera de un lapso legal, cuando no se tiene un lapso establecido para ello." ¡Claro!, que para "Cipiculito" la Constitución le sabe a... nada, por lo que hace caso omiso del artículo 72, que en su segundo párrafo estipula: "Transcurrida la mitad del período para el cual fue elegido el funcionario o la funcionaria..." Y da la casualidad que la mitad del período del mandato de Chávez se cumplió el 20 de agosto de 2003, razón por la cual el Consultor Jurídico del CEN tiene toda la razón del mundo, puesto que es la misma Constitución quien fija un lapso. ¡Te enteraste "Cipiculito"!

Lo extraño hubiese sido que a "Cipiculito" le importara la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. ¿ Acaso no estaba él en el salón Ayacucho de Miraflores el 12 de abril de 2002 sentado detrás de Pedro "el Breve"? No por nada, trás la espantá (para usar términos taurinos) del 13 de abril, dejó regado en Palacio una carta que le dirigía a Pedro "el Breve", y la que encabezó con un muy poco convencional: "Estimado tío Don".

De algo sí debemos estar seguros, y es que se saben perdidos, ya que lo único que les quedaría por hacer es volver a recolectar los dos millones cuatrocientos mil firmas necesarias para convocar un referéndum revocatorio del mandato presidencial. ¿Pero con qué cara se van a enfrentar a gente que confió en ellos, y decirles que Olavarría tenía razón y que ellos fueron unos pendejos que no supieron hacer bien las cosas?

Por lo que no les queda más que poner a Cecilia Sosa, mutándola de "honorable magistrada" de la extinta Corte Suprema de Justicia en una sub especie de "Pasionaria" sifrina, a llamar a la gente para que se lance a la calle, y afirmar lo más convincentemente posible que han de recolectar cinco millones de firmas.

¡Qué bolas!

¿POR QUÉ? Mas allá del análisis de Olavarría y Riego Parejo, uno no puede dejar de preguntarse por qué la oposición presentó unas firmas que con anterioridad sabía que eran chimbas. No creo que sea torpeza, sino que existe una clara intención en la oposición de no realizar proceso electoral alguno hasta 2006 porque se sabe perdida. Para la oposición, es mejor engañar a su electorado pretendiendo estar a favor de un referéndum revocatorio, que perderlo y tener que rendirle cuentas de todas las mentiras y canalladas que han cometido en los últimos años.

Advierto que no creo en encuestas, pero como se han convertido en un instrumento desestabilizador de la oposición, quisiera comentar los últimos sondeos de opinión que se han realizado en distintos sectores del país. Al revisar los resultados de un trabajo de opinión política realizado por Alfredo Torres Uribe, financiado por la oposición - específicamente el MAS -, y publicado en El Universal y Últimas Noticias el pasado 10 de septiembre, encontramos que el antichavismo se ha desplomado de manera impresionante en los últimos meses, y que solo se mantiene artificialmente por la propaganda mediática de las jineteras del Apocalipsis.

En el estudio realizado a 4 mil 90 personas en las principales ciudades del país durante los meses de julio y agosto, los antichavistas solo representan al 27,5% de la población, mientras que el chavismo ha mantenido su militancia "dura" en un 29,7%. No obstante, aquellos que no se identifican con ninguna agrupación política, seguramente cansados del sabotaje permanente de la oposición contra el gobierno constitucional, paros, huelgas y marchas, representan el 41,2% de la muestra.

Lo mas interesante del estudio es que solo el 54,1% de los entrevistados votaría en contra del presidente Chávez en un eventual referéndum revocatorio, lo cual no es suficiente para revocarle el mandato, ya que se necesita igual mayor cantidad que el 60% de votos logrados por Chávez durante el último proceso electoral.

La empresa Hinterlaces de Oscar Schemel (Últimas Noticias, 10 de septiembre de 2003) realizó otro estudio de opinión para la oposición, y entre sus conclusiones confirma la pésima evaluación que tiene la población de la oposición.

El liderazgo tradicional de la oposición carece de sensibilidad social, de nexos emocionales con la población, de inteligencia para conocer, reconocer e interpretar lo que está ocurriendo en la población venezolana y difícilmente en esas circunstancias pueda establecer una estrategia para enfrentar a Chávez.

“Existen unos niveles de pobreza y un drama social que van más allá de la salida de Chávez de la presidencia. Si la oposición no comunica, no se convierte en una alternativa confiable, creíble, honesta, comprometida, está fuera del escenario político.”

Según el estudio de Hinterlaces, el 65% de la población no cree que la Coordinadora Democrática "esté en capacidad de dirigir a la oposición porque los líderes no tienen capacidad", mientras que el 40% aseguró que votaría por el presidente Chávez nuevamente.

El propio Jorge Olavarría informó en su ultima columna los resultados de un estudio de opinión sobre la intención del voto realizado por la empresa antichavista Consultores 21.

En una lista cerrada de candidatos 31% de los electores responde que votaría por Chávez. ¡Así será de mala la oposición, que la sumatoria de dos de los tres candidatos que le siguen (Salas, Mendoza y Borges) no llega a 30%. Y a pesar de la recuperación de AD, el MVR lo duplica, y cuadruplica a Proyecto Venezuela y Primero Justicia.

Y estas encuestas se hacen sin subir cerros, ¿se imaginan el resultado si lo hicieran?

¡Se jodieron!

LA MISMA MENTIRA. En nuestra ultima columna sobre el Ataque Terrorista del 11 de Septiembre contra el gobierno constitucional de Salvador Allende, presentamos las claras coincidencias entre el golpe de 1973 en Chile y el del 11 de abril de 2002 en Venezuela. No obstante, olvidamos presentar otra coincidencia que en ambos casos se produce después del golpe para lograr su justificación, desorientar a la opinión publica y desacreditar el coraje de los defensores de la libertad y la democracia. En ambos casos se mintió descaradamente sobre los presidentes Salvador Allende y Hugo Chávez Frías. Del primero se dijo que había cometido un suicidio, cuando en realidad fue masacrado por el ejercito de Pinochet defendiendo el orden constitucional; mientras que del segundo se dijo que había renunciado y abandonado la confianza del pueblo venezolano, cuando en realidad siempre estuvo conciente de la responsabilidad que tenía de defender la revolución bolivariana a costa de su propia vida, encarcelación o ausencia forzada.

Horas antes de su muerte, el presidente Salvador Allende aseguró que "colocado en un tránsito histórico, pagaré con mi vida la lealtad del pueblo." Sin embargo, la derecha reaccionaria chilena ha mantenido por años la versión del suicidio para desorientar y desestimular la lucha revolucionaria. El Nóbel Gabriel García Márquez se encarga de demostrar lo contrario: el presidente Allende fue muerto en un intercambio de disparos.

La experiencia le enseñó demasiado tarde que no se puede cambiar un sistema desde el gobierno, sino desde el poder. Esa comprobación tardía debió ser la fuerza que lo impulsó a resistir hasta la muerte en los escombros en llamas de una casa que ni siquiera era la suya, una mansión sombría que un arquitecto italiano construyó para fábrica de dinero y terminó convertida en el refugio de un Presidente sin poder.

Resistió durante seis horas con una metralleta que le había regalado Fidel Castro y que fue la primera arma de fuego que Salvador Allende disparó jamás. El periodista Augusto Olivares que resistió a su lado hasta el final, fue herido varias veces y murió desangrándose en la asistencia pública.

Hacia las cuatro de la tarde el general de división Javier Palacios, logró llegar hasta el segundo piso, con su ayudante el capitán Gallardo y un grupo de oficiales. Allí entre las falsas poltronas Luis XV y los floreros de Dragones Chinos y los cuadros de Rugendas del salón rojo, Salvador Allende los estaba esperando. Llevaba en la cabeza un casco de minero y estaba en mangas de camisa, sin corbata y con la ropa sucia de sangre. Tenía la metralleta en la mano.

Allende conocía al general Palacios. Pocos días antes le había dicho a Augusto Olivares que aquel era un hombre peligroso, que mantenía contactos estrechos con la Embajada de los EE.UU. Tan pronto como lo vió aparecer en la escalera, Allende le gritó: Traidor y lo hirió en la mano.

Allende murió en un intercambio de disparos con esa patrulla. Luego todos los oficiales en un rito de casta, dispararon sobre el cuerpo. Por último un oficial le destrozó la cara con la culata del fusil.

La foto existe: la hizo el fotógrafo Juan Enrique Lira, del periódico El Mercurio, el único a quien se permitió retratar el cadáver. Estaba tan desfigurado, que la Sra. Hortencia Allende, su esposa, le mostraron el cuerpo en el ataúd, pero no permitieron que le descubriera la cara.

Tras el golpe de Estado del 11 de abril de 2002 contra el presidente constitucional de Venezuela, Hugo Chávez, la derecha reaccionaria comenzó una campaña de descrédito en donde se aseguraba que Chávez había renunciado, abandonado la confianza del pueblo y solicitado asilo a Cuba como un cobarde.

¡No me jodan!

En la entrevista "Los Militares en la Revolución Bolivariana", la brillante periodista y analista Martha Harnecker, le pregunta al presidente Chávez sin titubeos:

¿Por qué? ¿Tuviste tú una actitud ambigua en algún momento?

A lo que el presidente Chávez respondió con mucha honestidad:

No diría ambigua, sino que hubo un momento en el cual efectivamente empezamos a discutir el tema de la posibilidad de la renuncia. Eso fue cuando me di cuenta que habíamos perdido casi toda la fuerza militar que teníamos a mano para poder resistir o movernos a otro sitio. Entonces llamé a José Vicente, William Lara, el Presidente de la Asamblea, que estaban ahí en Palacio, y a otra gente, otros ministros y les pedí que pasaran al despacho. Entonces examinamos la Constitución y comenzamos a pensar en la posibilidad de la renuncia. Y yo lo dije al grupo: Yo soy capaz de renunciar pero sí se cumplen cuatro condiciones. La primera era que se respetara la seguridad física de todos los hombres, las mujeres, el pueblo, el gobierno; seguridad física y respeto a los derechos humanos. La segunda: que se respetara la Constitución, es decir, que si yo renunciaba tenía que ser ante la Asamblea Nacional y el Vicepresidente debía asumir la Presidencia de la República hasta que se llamara a nuevas elecciones. La tercera condición era hablarle en vivo al país. Y la cuarta: que me acompañaran todos los funcionarios de mi gobierno y esos muchachos que me custodiaron años. Sabía que no iban a aceptar eso, porque ese era un grupo de choque que yo iba a tener a mano. Entonces los emisarios, el general Hurtado Sucre, Ministro de Infraestructura, y el general Rosendo, se van al Fuerte Tiuna y hablan con los golpistas y regresan diciendo que sí, que allá aceptaron las condiciones.

Yo había autorizado al general Rincón, que había estado conmigo toda la tarde y la noche, para que se fuera al Fuerte Tiuna a indagar qué es lo que aquella gente quería de verdad, en ese momento él estaba allá. En el medio de esas circunstancias él me llama y me dice: .Presidente, mire aquí están exigiendo su renuncia y me están presionando para que yo también renuncie, pero he dicho que yo asumo la decisión que usted tome.. Entonces yo le digo: Mira Lucas, aquí llegó Rosendo y llegó Hurtado y han dicho que allá aceptaron las condiciones que yo estoy exigiendo para esa posible renuncia. Diles que sí, que voy a renunciar.. Yo le di como una luz verde. El sale diciendo lo que yo dije. Lo que dijo es: .El presidente ha aceptado la renuncia y yo igual, con el alto mando pongo mi cargo a la orden.. Así es que yo estoy completamente seguro que él dijo lo que yo le había trasmitido por teléfono.

¿Qué pasó a los 10, 20 minutos? Que allá él da esa declaración y se va de allí, pero a los pocos minutos nos llega la información de que no, que ya no aceptan ninguna condición. Yo estaba casi seguro de que no las iban a aceptar, era una forma de ganar tiempo y eso. Ahora estaban exigiendo que yo me fuera para allá preso y si no lo hacía amenazaban con venir a atacar a Palacio. En pocos minutos la situación había cambiado.

Y el desenlace fue ese: acepté irme preso.

Incluso Fidel Castro, conociendo muy bien la experiencia chilena, hizo lo imposible para evitar que el presidente Chávez se inmolara defendiendo el Palacio de Miraflores y el régimen constitucional, emulando con exactitud el libreto chileno. Era necesario que el presidente Chávez estuviera vivo para reclamar el poder y continuar con el hilo del proceso revolucionario.

En una entrevista que le realiza el periodista Miguel Bonasso el pasado mes de Junio, el presidente Chávez confirma la llamada que le hizo Fidel Castro para que actuara de manera inteligente y digna para retornar al poder lo mas pronto posible.

La llamada de Fidel fue definitiva para mí. Llamó a las 12:05 de la noche del 11 de abril, cuando yo estaba en el dilema de resistirme o entregarme. No sé cómo entró al Palacio de Miraflores la llamada de Fidel, porque los teléfonos estaban saturados y saboteados. Fidel me pregunta cómo está la situación. Le comento rápidamente y entonces me dice: "mira, te voy a decir algo, salva a tu gente y sálvate tú, haz lo que tengas que hacer, negocia con dignidad, no te vayas a inmolar Chávez porque esto no termina ahí, no te vayas a inmolar".

FASCISTAS. Si había alguna duda sobre el carácter fascista de la derecha nauseabunda de hoy, las proposiciones del antochavista Carlos Dorado en Venezuela, y del vice primer ministro israelí, Ehud Olmert, se encargaran de despejarla.

1) "... basándose en una democracia cuyos electores son en su gran mayoría marginales, generalmente terminan eligiendo a unos gobernantes incultos, ineficientes y marginales. ¿Quizás esté llegando la hora de revisar ese viejo concepto de democracia?" (Carlos Dorado. El Universal, 6 de Septiembre de 2003)

2) "Asesinar al presidente de Palestina, Yasser Arafat, es una opción." (Ehud Olmert. CNN, 14 de Septiembre de 2003)

RECOMIENDO. En primer lugar quisiera recomendarles el articulo "USA" de Víctor Ochoa publicado en Últimas Noticias el pasado 9 de Septiembre.

Los hechos históricos no son asuntos del azar, tampoco de la voluntad. Obedecen a las leyes del desarrollo social. Hoy podemos afirmar que la dominación estadounidense sobre América Latina está llegando a su fin. ¡Eureka!

No importa qué maniobras o presiones urdan en Washington o quién sea la persona que ocupe la Casa Blanca, o qué partido controle el Senado o ambas Cámaras del Congreso. Esa dominación ha tocado fondo porque las relaciones de producción semicoloniales y semifeudales que constituyen el modo de producción de los países latinoamericanos desde México hasta la Argentina impuesto por el capital monopolista extranjero, particularmente estadounidense, se han convertido en un obstáculo para el desarrollo de las fuerzas productivas.

Por tanto, esas relaciones semicoloniales y semifeudales de producción deben ser rotas y sustituidas por relaciones de producción donde el capital monopolista extranjero o internacional deberá -para poder seguir participando en la actividad económica de nuestros países aceptar las normas, leyes y condiciones que los estados latinoamericanos en ejercicio de su soberanía, decidan tomar.

Los grandes terratenientes feudales que junto con la burguesía burocrática constituyen la base social del capital monopolista extranjero, deberán adaptarse a los nuevos tiempos porque las relaciones semifeudales de producción también llegaron a su fin. Estas relaciones de producción deberán ser sustituidas por relaciones modernas capitalistas de producción o el sistema de cooperativas o contratos por familia campesina.

El Acuerdo de Libre Comercio de las Américas (Alca) es un agónico e inútil intento del capital monopolista internacional por prolongar el moribundo sistema de relaciones semicoloniales y semifeudales de producción que rigen en América Latina desde las primeras décadas del siglo XX. Cuba las rompió a finales de la década de los cincuenta del siglo pasado y hoy presenta un cuadro de desarrollo social muy superior al de Costa Rica o cualquier otro país latinoamericano.

Asimismo, recomiendo ampliamente el articulo del brillante periodista británico Robert Fisk en ocasión de la conmemoración del 11 de septiembre, publicado en La Jornada el pasado 11 de septiembre. Para Fisk, "La espiral de la demencia apenas empieza."

Cuando las Torres Gemelas se desplomaron en Nueva York, ¿quién había oído hablar de Fallujah? Cuando los asesinos del 11 de septiembre de 2001 volaron un avión hacia el Pentágono, ¿quién sabía algo de Ramadi? Cuando el aeropirata libanés se vino abajo con otro avión en Pensilvania, ¿quién habría creído que el presidente George W. Bush anunciaría, en agosto de este año, un "nuevo frente en la guerra contra el terror", mientras sus tropas emprendían una campaña sin esperanza contra las guerrillas de Irak?

¿Quién habría concebido a un presidente estadunidense que llamara al mundo a tomar las armas contra el "terrorismo" en Afganistán, Irak y Gaza? ¿Qué tienen que ver los miserables, aplastados y cruelmente aprisionados palestinos de Gaza con los crímenes internacionales contra la humanidad cometidos en Nueva York, Washington y Pensilvania? Nada, por supuesto. Tampoco Irak tiene relación alguna con el 11 de septiembre.

No había armas de destrucción masiva en Irak. Ni ningún enlace con Al Qaeda. Ni hubo tampoco ninguna "liberación". Ni siquiera existe el supuesto avión no tripulado dizque diseñado para rociar químicos sobre el campo de batalla, mito sobre el cual escuché en febrero pasado una perorata del secretario de Estado estadunidense, Colin Powell, en el Consejo de Seguridad. Los analistas estadunidenses en armamento han llegado a la conclusión de que esos aparatos eran lo que los iraquíes siempre dijeron: aviones no tripulados de reconocimiento.

No, el 11 de septiembre nada tiene que ver con Irak. Tampoco es cierto que el 11 de septiembre haya cambiado al mundo. El presidente Bush manipuló con crueldad el dolor del pueblo estadunidense -y la simpatía del resto del mundo- para presentar un "orden mundial" que era el sueño de un puñado de fantasiosos que asesoran al secretario de la Defensa, Donald Rumsfeld. El "cambio de régimen" iraquí, como ahora sabemos, fue planeado como parte del documento de campaña que Perle y Wolfowitz enviaron al entonces futuro primer ministro israelí Benjamin Netanyahu años antes de que Bush llegara al poder.

Resulta increíble que Tony Blair haya avalado esta tontería sin darse cuenta de lo que representaba: un proyecto inventado por un grupo de estadunidenses neoconservadores pro israelíes y fundamentalistas cristianos de derecha.

Pero todavía hoy nos siguen endilgando fantasías. Afganistán, donde los señores de la guerra secuestran y asesinan a sus enemigos, donde las mujeres se cubren aún la mayor parte del cuerpo con burkas, donde en la producción de opio ha vuelto a ser el principal mercado exportador del mundo, y donde los habitantes perecen a razón de 100 cada ocho días (cinco soldados estadunidenses fueron abatidos a balazos allí hace dos fines de semana), es un "éxito" del cual Bush y Rumsfeld siguen alardeando.

Irak -una cloaca de odio guerrillero, resentimiento popular e incipiente guerra civil- es también un "éxito". Sí, Bush quiere 87 mil millones de dólares para que Irak siga funcionando, quiere regresar a esa misma Organización de las Naciones Unidas (ONU) a la que el año pasado condenó como una "fábrica de discursos", quiere que decenas de ejércitos extranjeros vayan a morir en la guerra de ocupación estadunidense en Irak, aunque no, por supuesto, que participen en la toma de decisiones, la cual debe seguir siendo territorio exclusivo de Washington.

Más aún: se supone que el mundo debe aceptar la disparatada noción de que el conflicto palestino-israelí -la más reciente guerra colonial del planeta, aunque toda mención de las colonias judías ilegales en Cisjordania y Gaza ha sido erradicada de las notas referentes a Medio Oriente en la prensa estadunidense- forma parte de la "guerra contra el terror", la cruzada cósmica de voluntarismo religioso que el presidente Bush inventó después del 11 de septiembre de 2001.

¿Podría haber algo que sirviera mejor a los intereses de Israel que ese gesto pueril de Bush? Los despiadados atacantes suicidas palestinos y la grotesca implantación de judíos y sólo judíos en las colonias se ha integrado ahora a esta lucha colosal del "bien" contra el "mal", en la que inclusive Ariel Sharon -considerado "personalmente responsable" de la matanza de Sabra y Chatila en 1992 por la comisión investigadora de su propio país- es un "hombre de paz", según Bush.

Y sin discusión se sientan nuevos precedentes. Washington asesina con impunidad a los líderes de sus enemigos: intenta matar a Osama Bin Laden y al mullah Omar, asesina a Uday y Qusay Hussein y alardea de su eficiencia en "liquidar" al liderazgo de Al Qaeda mediante aviones no tripulados que lanzan cohetes. Trata de dar muerte a Saddam Hussein en Bagdad y mata a 16 civiles, tras de lo cual admite que no era una operación "libre de riesgos". En Afganistán han sido asesinados tres hombres en los centros de interrogatorio estadunidenses en Bagram. Y aún no sabemos en realidad lo que ocurre en Guantánamo.

¿Qué significan estos precedentes? Tengo una negra sospecha. De hoy en adelante, nuestros gobernantes, nuestros políticos, nuestros hombres de Estado serán también blancos permitidos. Si nosotros vamos a la yugular, ¿por qué ellos no? Para mí, el asesinato de Sergio Vieira de Mello, representante de la ONU en Irak, no fue casual. Los más recientes pronunciamientos de Hamas -y hay que tomar en serio a ese grupo desde que Bush lo añadió a su círculo del mal- contienen, más que nunca, amenazas personales contra Ariel Sharon. ¿Por qué debemos esperar que cualquier otro gobernante esté seguro? Si a Yasser Arafat lo obligan otra vez a exiliarse, ¿qué restricción quedará?

Por supuesto, los enemigos de Estados Unidos son una banda temible. Saddam sembró su país de entierros masivos de inocentes. El mullah Omar permitió a sus legiones misóginas aterrar a toda una sociedad en Afganistán. Pero en ausencia de ellos hemos creado bandidaje, secuestro, violación, guerrilla y anarquía. Todo en nombre de las víctimas del 11 de septiembre. El futuro de Medio Oriente -que en parte tuvo relación con el 11 de septiembre, aunque no se nos permite decirlo- jamás había parecido más precario ni más sangriento. Estados Unidos y Gran Bretaña están atrapados en una guerra que ellos mismos crearon y son culpables del abrumador predicamento en que se encuentran, pero también de las muertes de miles de seres humanos inocentes volados en pedazos por las bombas estadunidenses en Afganistán e Irak, y asesinados a tiros en las calles de Irak por soldados adictos a apretar el gatillo.

En cuanto al "terror", nuestros enemigos estrechan el cerco en torno a nuestros ejércitos en Irak, y a nuestros supuestos aliados en Bagdad y Afganistán, e inclusive en Pakistán. Hemos hecho todo esto en nombre de las víctimas del 11 de septiembre de 2001. Desde la Segunda Guerra Mundial no se había visto semejante demencia. Y apenas empieza.

E-MAILS.

Muchísimas gracias a la Dra. Maria E. Páez de Victor quien desde Toronto, Canadá, nos escribe para felicitarnos por nuestra columna en homenaje a Salvador Allende, lo que nos motiva enormemente a hacerlo cada día mejor.

"A través de lagrimas he leído NMJ No. 39, llena de pesar recordando vividamente ese día fatal en que el Presidente Allende fue vilmente asesinado por los esbirros de la derecha y del imperialismo extranjero. Su edición de NMJ realmente lo honra y es mas, nos alerta a todos al grave peligro que aun corre la Revolución Bonita que el Presidente Chávez encabeza en Venezuela, mi patria natal. Gracias por esta excelente edición. Espero que nos sirva a todos los que la hemos leído para nunca olvidar al Presidente Allende, su visión y su sacrifico; y para vigilar para que nunca padezca Venezuela, ni la America Latina, lo que padecio la hermana patria de Chile."

Muchas gracias también a Guillermo Pacheco, a mi gran amiga Maria Eugenia, y a Yanet Polanco, quien no solo nos escribe un extraordinario mensaje sobre el trabajo realizado en Petare con el Plan Robinson, sino que nos envía una hermosa poesía que hoy compartimos con todos ustedes.

No puedo dejar de manifestarle la alegría, en nombre de la Zona 4 del Barrio José Félix Rivas y todos los habitantes de Petare en general, donde se están llevando a cabo de manera muy exitosa, la Misión Robinson, el Plan Barrio Adentro, así como todos aquellos impulsados por el Proceso Bolivariano, esto gracias al trabajo, la unidad y sobre todo al amor por nuestra gente y la fe que tenemos en este cambio que se está desarrollando en nuestro país y que pese a los tropiezos y adversidades, está en su mayor apogeo y fluidez, de manera positiva y creciendo día a día.

Cada día estamos más unidos, más organizados y por supuesto somos más fuertes!!!

Hoy más que nunca estoy convencida que sólo un pueblo unido, perseverante y trabajador, puede hacer posible el sueño de nuestros Grandes Libertadores y materializar grano a grano, las acciones y hechos producto de los más hermosos ideales, como lo es el ver crecer nuestra Patria, en medio de un sistema renovado, no sólo lleno de esperanzas, si no de crecimiento moral, trabajo y desarrollo integral. Entre incontables cosas, quiero agradecer a nuestro gran Líder y representante a nivel mundial, nuestro querido Presidente Hugo Chávez Frías, el habernos despertado la moral, que estoy segura es una de las más importantes.

Pensando en todo esto, he querido compartir con Usted y por supuesto, con los miles de lectores, este Poema de mi autoría. Nuevamente gracias y que Dios le bendiga siempre, al igual que a todos los venezolanos.

Somos de tierra Fértil, alma incansable

No somos los eternos herederos de males
Porque lo que hay de bueno en nuestras almas y mentes
Es lo que hace posible, que un ser humano cambie
No somos impostores de sueños reverentes

Porque nacimos libres de nosotros, los mismos
Aquellos que han mirado debajo de las piedras
Observando que crece, el musgo verde y suave
Y miramos sus hojas, regaladas al sol

Seremos herederos de algo que nos separe
Pero no precursores de falsas igualdades
Construiremos túneles, los más interminables
Pero habrán las salidas, eso siempre se sabe

No somos de esos presos, que caen en las cárceles
Y que hacen del presidio, religión y estándares
Porque somos los dueños, de los que nos atañe
La casa, nuestra cama, esta patria tan grande

No seremos los títeres de los emperadores
Que sacaron provecho de viles represiones
Cuando el presente arde, la historia reverdece
Y el pasado te anima, cuando el futuro crece

No somos los efebos de manipulaciones
Somos unos guerreros de conciencia y baluarte
Despertados un día, por un grito vibrante
Y no se dormirá, este rugir en las calles

Somos venezolanos, hijos de tierra y sangre
Latinoamericanos, fervor inexorable
Armados de conciencia, valor e ideales
¡Somos de tierra fértil, somos de alma incansable!

AMEN, amiga Yanet.

Gracias a "Mua Mua" por llamarnos la atención sobre una omisión en el artículo Receta Chilena para derrocar a Chávez de Pedro Fernández. Al finalizar su análisis, Fernández asegura que "Carlos Andrés Pérez, no obstante, consiguió terminar su mandato, y fue reemplazado por Rafael Caldera del socialcristiano partido Copei", lo cual no es cierto. Tal y como nos lo recuerda "Mua Mua", omitimos la nefasta presidencia de Ramón J. Velásquez, famoso por el narcoindulto.

Aunque el artículo en cuestión no nos pertenece, consideramos un error no haber hecho una nota aclaratoria sobre la afirmación de Fernández. Así que estaremos mosca para la próxima vez, aunque por otra parte me alegro por contar con lectores que están mas mosca que yo.

GRACIAS A TODOS.

Los conceptos aquí emitidos son de la entera responsabilidad del autor.

Para comentarios, observaciones, preguntas y sugerencias, enviar un correo electrónico a Eugenio Carrasco: ecarrasco48@hotmail.com