"Si esa oligarquía quisiera sacar a esos médicos de allí, tendrá que tirar
sobre los cerros de Caracas más bombas que las que lanzó el gobierno de EEUU
sobre Bagdad…dentro de unos años se contarán por millones las vidas salvadas por
los médicos cubanos en el mundo."
Fidel Castro, 1 de Agosto de 2003
Los medios de comunicación privados en Venezuela son una mierda. Y los
periodistas mercenarios y palangristas que asesinan moralmente en nombre de la
"libertad de expresión" merecen el desprecio de toda la colectividad.
El pasado 31 de Julio, todos los medios fascistas dedicaron sus espacios a la
"presunta mala-praxis" de un galeno cubano. En lugar de buscar la verdad, como
le corresponde a un periodista que tenga la mas mínima idea de lo que es la
ética y la moral, los palangristas juzgaron y condenaron el plan "Barrio
Adentro" de acuerdo a su miserable percepción antichavista. Para ellos no podía
haber otro culpable de la muerte del niño de 7 años de edad - y quienes somos
padres podemos imaginar el inmenso dolor que una desgracia como esta embarga -,
que Chávez, el asesino de Sabaneta que nos quiere cubanizar.
¡Hasta cuando, no joda!
Los medios fascistas no son mas que el poder mediático de los "Amos del
Valle." Han asaltado la vida política y social para imponer su concepción
neofascista y corporativista del Estado, donde la elaboración de leyes y
políticas publicas no son el producto de la participación del pueblo a través de
las comunidades y sus representantes elegidos democráticamente mediante el voto
popular, sino diseñadas y ejecutadas íntegramente por ellos a través del
restablecimiento del sistema puntofijista clientelar y corrupto.
LA VERDAD. Los amigos de Aporrea.org realizaron un extraordinario
trabajo periodístico donde presentan la manipulación de los medios fascistas y
las declaraciones del padre del niño relatando la odisea que lo llevó a
7 hospitales, la negligencia de galenos venezolanos y el podrido sistema de
salud que heredamos de la orgía de corrupción puntofijista.
¡Que desgracia!
"Mi niño presentaba una pequeña fiebre y mi esposa lo lleva al médico
cubano quien lo chequea y le da cuatro tabletas. Le dice que son aspirinas, y
que le dé una cada 8 horas. Mi esposa no se las da en el momento sino que
prefiere darle otro medicamento que tenía."
A las 4 de la mañana del martes el niño todavía tenía fiebre, así que su
esposa le da la mitad de una aspirina, pero el niño sigue igual… El padre sale a
trabajar a las 6.30 de la mañana del martes mientras su esposa lleva al niño a
un ambulatorio en Las Adjuntas… Aparentemente allí no se le da tratamiento, por
lo que su madre lleva al niño al Seguro Social de Caricuao. Allí lo bañaron y le
dieron tratamiento al niño, el cual seguía con frío y muchas ganas de dormir.
Los médicos le insistieron a la madre que esperara una ambulancia para llevar al
niño a un tercer centro asistencial, el Hospital Materno Infantil de Caricuao,
pero la ambulancia nunca llegó. Tuvo que usar una camioneta por puesto para
hacer el traslado. Según su padre, el niño (que hoy cumplía 7 años) pesaba
mucho, lo que nos hace imaginar el gran esfuerzo que tuvo que hacer su madre
para llevar al menor, enfermo y somnoliento, al Materno Infantil de Caricuao… El
padre llega del trabajo y va al Materno Infantil a acompañar a su familia. Una
doctora en Pediatría le pide que llame al niño, pues este no quería reaccionar.
“Yo voy a hacer todo lo posible para transferirlo a otro hospital, voy a
conseguir una ambulancia y una enfermera para llevar a su niño a Coche”, dijo la
doctora… Llegaron a Coche, donde los galenos lo atendieron, pero según el Sr.
Campos “no le hicieron nada al niño.” Los médicos decían que David necesitaba
“unos aparatos”. Nuevamente le dijeron que no tenían cama y no podían hacer más
nada por él allí, así que lo refirieron al Hospital Universitario… En el
hospital de la UCV recibieron el mismo trato: no hay cama disponible y el niño
requería de terapia intensiva, la cual no estaba disponible en el Hospital… Casi
a la medianoche entre martes y miércoles deciden llevar al niño al Hospital J.M.
de Los Ríos, donde es chequeado nuevamente. "Lo meten en una habitación, le
sacan líquido de la columna para hacerle un análisis y me piden que espere dos
horas por el resultado", contó Omar. La doctora que estaba en la ambulancia
decide entonces que lleven al niño de nuevo al Materno Infantil de Caricuao…
Allí pasó toda la noche recibiendo tratamiento… "El miércoles en la mañana el
niño sigue mal, le mandan a hacer un examen. Voy a San Martín a una clínica para
mandarlos a hacer. Tuve que ir a mi trabajo para pedir parte de mis prestaciones
sociales para moverme y pagar los exámenes en clínicas… Yo lo que quería era que
mi hijo se me salvara, que se parara de allí, que al menos me pelara los ojos y
nos llamara, ‘¡papá, mamá!’… pero el niño no me reaccionaba para nada."… El niño
sufre el miércoles un paro cardiaco pero se salva. Luego, se le consigue una
cama en el Hospital Universitario, lo cual irrita a los padres quienes se
preguntan por qué no se dejó al niño allá el día anterior. Se moviliza al niño
hasta dicho hospital con una ambulancia… "Llegamos allá, pero el niño nunca
salió de la ambulancia. Los médicos que llegaron allí afirmaron que no había
cama. ¿No es que le habían conseguido una cama?", preguntaba el padre alterado.
"¡Colega, ayúdeme!... ¡No, no hay cama… pa’ l Materno otra vez! Ya para ese
momento tenía mi corazonada, David se me iba." Fueron de nuevo al Materno. Allí
se encuentran dos tías del Sr. Campos conteniendo a su esposa, mortificada por
una situación tan increíble. "Se quería lanzar para la carretera", dijo Omar… Es
entonces cuando le comunican que su hijo murió en el camino… "Qué digo yo… ¿qué
es lo que pasa con estos médicos? En realidad yo lo que necesitaba era una ayuda
en ese momento para mi hijo… hoy estuve todo el día esperando que me dieran su
cuerpo pues allí mismo le estaban haciendo la autopsia, y cuando ya me lo iba a
llevar, cuando ya hice todo lo que tenía que hacer, entonces llega la PTJ y me
dice que no me lo puedo llevar. Después de hacerle la autopsia y coserme al
muchacho me lo vuelven a abrir."… Para el momento de la entrevista (jueves a las
11 de la noche) aún no se le había entregado el cadáver a los familiares… En
total, David Campos fue trasladado once veces durante sus últimas cuarenta y
ocho horas de vida, a través de siete centros asistenciales distintos.
Hace unos meses atrás, otro niño venezolano murió de hambre. Mañana pueden
ser mis hijos o los tuyos. Es por ello que me sumo al grito de Aporrea.org:
Nuestra gente pobre se nos está muriendo porque nuestros hospitales
públicos están al borde del colapso. Planes como el Barrio Adentro, son
imprescindibles y necesarios, pero no son suficientes. Hay que tomarse en serio
la reestructuración de los hospitales que tenemos y transformar el Seguro Social
en una herramienta eficiente al servicio de la salud. Hay que hacerlo ¡YA!.
¡NO JODA!
Sin embargo a los medios fascistas les importa un carajo el sufrimiento ajeno
si de él pueden obtener alguna ganancia política. Ante la arremetida de los
medios, los padres del niño Campos tuvieron que dejar a un lado su dolor para
desmentir la versión de "mala-praxis" que los medios de comunicación privados
difundieron de la manera mas baja y criminal:
A 48 horas de
"ruleteo" por diversos hospitales de Caracas fué sometido el infortunado
menor. (Venpres, 1 de Agosto de 2003) Aracelis López Bermúdez madre del
niño, vecina de El Ciprés, afirmó que en su primera declaración había sido
terminante al excusar al médico cubano, por el fallecimiento de su hijo luego de
un "ruleteo" de 48 horas por media docena de centros asistenciales… El menor fue
atendido por el profesional de la medicina de Cuba, Félix Viltres, el lunes a
las 9 am, por un furúnculo que poseía desde hace 7 días, donde una infección
superficial estaba reducida, y para el momento el niño no presentaba fiebre, por
lo que se le limpió la lesión con antiséptico y se le administró media pastilla
de aspirina… Para el martes el infante presentó fiebre, por lo que fue llevado
al Hospital Materno Infantil de Caricuao, y de allí lo envían al Hospital
Clínico de la UCV, donde los médicos le practican punción lumbar, acción que
generalmente es respuesta a un síndrome infeccioso neurológico, como la
meningitis… Los galenos de la UCV lo remiten al Materno Infantil de Caricuao, y
allí comienza una noche terrible para Omar Campos y Aracelis López, padres del
niño, de allí lo envían al Hospital de Coche, de ahí lo despachan al J.M. De Los
Ríos, y al Hospital de Catia, donde se negaron a recibirlo, y de ahí de nuevo al
Universitario de Caracas y lo devolvieron al Materno Infantil de Caricuao… A las
6 pm, del miércoles cuando se agotó la resistencia de Deivis y la esperanza de
sus padres, falleció en la ambulancia llegando al primer hospital al que había
ingresado hacía más de 24 horas.
Después que los padres cuentan la verdadera historia sobre la trágica muerte
de su pequeño hijo, los medios privados entierran su cabeza como el avestruz y
vuelven a su habitual silencio sepulcral, el mismo que suelen usar cuando se
trata de informaciones que los compromete. Mucha razón tiene el canciller Roy
Chaderton cuando los acusa de "socavar las instituciones, ejercer una
verdadera dictadura. Por los errores de los partidos políticos, son los medios
los que pasan a hacer el juego de la oposición, con la diferencia que en
democracia los partidos pueden ser castigados por sus errores… Pero los medios
no le rinden cuentas a nadie. Están socavando la base de la institucionalidad…
Lo que hay es una dictadura de medios." Y mucha mas razón aun tiene el
presidente Chávez cuando los acusó de comportarse "peor que los perros… son
unos bastardos, insensatos, insensibles… Qué inmorales son los que manejan los
canales de televisión, qué mentirosos son." (El Mundo, 2 de Agosto de 2003)
¡Son una mierda!
Finalmente, la Medicatura Forense del Cicpc que le realizó la autopsia al
niño de 7 años confirmó lo que se siempre se supo y los medios fascistas
escondieron, "que la causa de su deceso se debió a un edema cerebral severo,
ocasionado, al parecer, por la meningitis aguda y la neumonía bilateral que
sufría." Pero lo mas relevante es que los investigadores no descartan la
"mala praxis", pero no por parte de los médicos cubanos, sino de los propios
galenos venezolanos ya que como lo denunció el padre del menor, en el Materno
Infantil no lo quisieron atender y en el Toxicológico de Coche escuchó decir
"que su hijo necesitaba de terapia intensiva con aparatos y equipos
adecuados, pero que los médicos nada hicieron." (Últimas Noticias, 2 de
Agosto de 2003)
¡No me jodan!
Nada me extrañaría que los mismos médicos venezolanos que
le negaron asistencia al niño de 7 años sean los mismos que rechazan el plan
"Barrio Adentro" que facilita la asistencia médica a la familia venezolana de
escasos recursos.
FRAUDE. La acusación de los medios fascistas contra los médicos
cubanos y el gobierno nacional solo pretendía tapar otra de sus marramuncias: el
fraude mediático cometido por el palangrista Luis Alfonso Fernández y producido
por Venevisión sobre los sucesos del 11 de abril en Puente Llaguno.
Después de ganarse el Premio Internacional de Periodismo Rey de España
otorgado por la agencia de noticias EFE y la Agencia Española de Cooperación
Internacional por las imágenes que inculpaban a Rafael Ignacio Cabrices, Richard
Peñalver y Henry Atencio en "crímenes de lesa humanidad", el "periodista" Luis
Alfonso Fernández reconoció que "en su grabación no se podía ver hacia donde
disparaban los procesados y que la voz que dice que lo hacían contra la marcha,
fue sobrepuesta a posteriori." (Últimas Noticias, 30 de Julio de 2003)
Asimismo, la periodista de Globovisión, Del Valle Canelón, "declaró que en su
video se ve al grupo de los civiles disparando, pero en contra de la Policía
Metropolitana", con lo cual quedó demostrado la manipulación del video y el
ocultamiento de material audiovisual que mostraba la verdad de los hechos.
Pero lo mas insólito es que ante una noticia trascendental que le da un giro
a las investigaciones sobre los sucesos del 11 de abril en Puente Llaguno, solo
Últimas Noticias y Panorama le hayan dado espacio en sus ediciones del 30 y 31
de Julio. Por su parte, los medios de la oposición tuvieron que manipular las
declaraciones del fiscal Danilo Anderson para desmentir al propio periodista,
vaina bien difícil. Es así como los medios de la oposición comienzan a difundir
que la "experticia determinó que no hubo montaje en videos del 11 de
abril", aunque al final de la nota y bien chiquitico, se reconozca "que
lo que se le hizo al material audiovisual fue una edición, pero no se transformó
el contenido de la grabación…" Es decir, nada mas se le agregó el audio que
aseguraba que los simpatizantes del gobierno disparaban a mansalva contra la
manifestación "pacifica" de la oposición.
¡No me jodan!
LUMPE ANTICHAVISTA. Los medios también han querido eliminar todo
vestigio de clase media, media-alta o cualquier otra cosa que se le asemeje, de
su propaganda antichavista a ver si de esa manera conquistan al electorado que
defiende decididamente el proceso bolivariano. Es por ello que en su cuña para
el referéndum revocatorio han execrado a "catiritos y/o catiritas",
"bailoterapistas", "sifrinos" y "neo-politiqueros", para retratar como
antichavistas a aquellas personas cuya contextura física se asemeje al "mono",
"lumpen" y "marginal" - epítetos que ellos mismos han utilizado para referirse
al pueblo venezolano - y asi demostrar que la "lumpen" que conformamos el 80% de
la población quiere referéndum.
¡No me jodan!
Sin embargo, como la oposición no puede encontrar a mucha gente con estas
"cualidades", ha tenido que recurrir a otro fraude mediático.
Según nos cuenta los panas de Aporrea.org:
La joven Tahis Alejandra Sequera acusó al diario Últimas Noticias de haber
utilizado su imagen sin haberle solicitado previamente autorización o
consentimiento alguno, con el fin de hacer propaganda al referendo revocatorio:
"Últimas Noticias sacó mi imagen de una entrevista que me hicieron en Chacaíto.
Un camarógrafo me hizo varias preguntas sobre la situación económica", indicó la
denunciante, quien se vio sorprendida cuando "salió a relucir mi imagen en algo
en lo que no estaba yo de acuerdo."
El pasado martes 29, el diario Últimas Noticias publicó en su página 5 un
aviso publicitario que ocupaba aproximadamente un 30% de la página, con el
rostro de la joven Sequera y el lema "Sí al referéndum" de forma muy destacada.
El aviso muestra en su esquina superior derecha las palabras "AC. REFERÉNDUM SI"
en letras muy pequeñas.
La Noticia de VTV, 30 de Julio de 2003
Se desconoce si fue Últimas Noticias o si fueron terceras personas quienes
tomaron la imagen de la Srta. Sequera y la utilizaron para esta campaña sin
solicitar su autorización previa. La joven Sequera rechaza esta manipulación y
solicita que los responsables no utilicen más su imagen para fines que ella no
ha autorizado.
Personalmente dudo que el diario dirigido por el insigne Eleazar Díaz Rangel
este detrás de una patraña como esta. De hecho, la misma fotografía salió
publicada el sábado 2 de agosto en el diario El Mundo (P.3):
Lo que si no me sorprendería es que la oposición desalmada y miserable este
utilizando la misma trampa del "fraudazo" y se haga pasar por periodistas de
Últimas Noticias, el diario mas leído en Venezuela, para tratar de embaucarnos
con su patraña mediática.
¡Bravo por la joven Sequera!, quien no se dejo joder.
¡No nos joden!
PALANGRISTAS. La actuación vulgar, inmoral y grotesca de los medios de
comunicación privados tiene a mas de un periodista indignado. El pasado 31 de
Julio, el diario Últimas Noticias informó sobre los resultados de dos talleres
organizados por el Centro Carter y la organización Search for Common Ground
sobre el ejercicio del periodismo en Venezuela. En un sondeo realizado a los 60
comunicadores de prensa escrita, radio y televisión que participaron de los
talleres, se encontró que "79% de los asistentes no están satisfechos con el
periodismo que se realiza… el 71% cree que los medios han fomentado la
confrontación… y más de 42% expresaron haber sido víctimas de agresiones durante
el ejercicio de sus funciones." Asimismo, el 56% piensa que la información y
opinión se mezclan en los medios y el 25% que es censurado por sus superiores.
Cabe destacar que esta información fue relegada y/o escondida por los medios
fascistas.
¡Es que son una mierda!
DESESPERADA. La oposición está tan desesperada que ahora ha inventado
un nuevo subterfugio para su campaña por el referéndum revocatorio. Resulta que
al presidente se le revocará el mandato solo si el "Sí" se impone sobre el "No".
Cualquier otra cosa que diga la Constitución Nacional al respecto, vale mierda.
Según el diputado opositor Danilo Pérez Monagas, la nueva Ley de
Participación Ciudadana debe establecer "si los resultados de la consulta se
toman con base en el voto de la mayoría o en los requisitos que deben cumplirse
en ese sentido, tales como que acudan a las urnas el 25 por ciento de los
electores y que el Sí logre igual o más votos de los obtenidos por el presidente
Chávez en su relegitimación del año 2000... porque sería el colmo que ganara el
Sí, pero esto no condujera a la revocatoria del mandato."
¡No me jodan!
Este imberbe, que seguramente encontró su cargo de diputado en una cajita de
cornflakes, se contradice mas tarde cuando manifiesta que "la Carta
Magna está por encima de cualquier otra ley", aunque no entienda que en su
articulo 72 la Constitución Nacional expresa claramente que "cuando igual o
mayor número de electores y electoras que eligieron al funcionario o funcionaria
hubieren votado a favor de la revocatoria, siempre que hayan concurrido al
referendo un número de electores y electoras igual o superior al veinticinco por
ciento de los electores y electoras inscritos, se considerará revocado su
mandato y se procederá de inmediato a cubrir la falta absoluta conforme a lo
dispuesto en estas Constitución y la ley..."
En otras palabras, una vez
constituido un nuevo CNE equilibrado y cumplida la mitad del período
presidencial (19 de Agosto), la oposición tendrá que recolectar las firmas que
no quiere buscar, solicitar debidamente la convocatoria a un referéndum
revocatorio, obtener mas votos que su contraparte y al menos 3 millones 757 mil
votos, la misma cantidad con la que el presidente Chávez fue elegido en 2000.
RECOMIENDO. El drama de Venezuela lo retrata excelentemente el
embajador de España y eurodiputado socialista Emilio Menéndez del Valle en su
articulo "Dramática
polarización en Venezuela", el cual fue publicado por El País de España el
pasado 26 de julio y que hoy les ofrezco en toda su extensión:
Acabo de pasar cuatro largos, intensos, interminables días en Caracas como
miembro de una misión de información del Parlamento Europeo sobre la atormentada
realidad de Venezuela. Nos hemos entrevistado, discutido, asombrado, con gentes
de todo tipo y condición. Del presidente de la República, Hugo Chávez, al
presidente de la Conferencia Episcopal. Desde el vicepresidente, José Vicente
Rangel - taimado, excelente periodista convertido en político, al que leía hace
años cuando El Nacional y El Universal no eran diarios beligerantes contra el
poder democrático-, al ministro de Exteriores, Roy Chaderton Matos, que viene de
la democracia cristiana y que se considera a sí mismo "la derecha del Gobierno"
y que, según él, no puede tomarse un café en las zonas ricas y residenciales de
la capital (que es su hábitat natural) porque lo abuchean por haberse vendido a
Chávez. Sin olvidar a los editores y propietarios de los medios privados de
comunicación, que han usurpado el papel de los partidos políticos y declarado
guerra a muerte a Chávez y al chavismo.
El obispo de Caracas, de origen salmantino, dice que Venezuela es un país
más para psicólogos que para sociólogos. Yo he vuelto trémulo, sobrecogido, por
lo que he visto, leído, oído. La periodística condena a muerte contra Chávez de
la que hablo es literal. Así la argumenta el 26-6-02 en Reporte el historiador
Guillermo Morón: "Es lícito matar a un gobernante cuando éste incumple las
leyes, comete injusticias y deja de gobernar. Eso es lo que sería pertinente
aplicar hoy en Venezuela". También Omar Estacio en El Universal (13-1- 03): "Un
gobernante corrupto, represivo, empobrecedor de su pueblo... debe ser remitido
al otro mundo. Cuanto antes, mejor, y sin preguntar demasiado". Este señor no
sólo aspira a ser un homicida de palabra, sino también a especializarse en
insultos al presidente. Así, en el mismo diario (6-1-03) se desahoga de esta tan
llamativa manera: "Es fácil prever la deposición de un gobernante. En particular
cuando es corrupto, inepto, homicida... afeminado... bocón, ignaro... patán,
chicanero... con inocultables taras físicas y mentales. Cobardón... aguajero,
mitómano, charlatán, mofletudo, con antropometría de flatulento y corrupto".
¿Puede alguien insultar así a un jefe de Estado o a un simple mortal sin
consecuencias judiciales o administrativas para el insultador o el medio que lo
cobija? En Venezuela es posible. ¿Hemos de ser más psicólogos que sociólogos?
Una observación prudente derivada de una y otra profesión puede concluir que el
sector de población -mayoritario- que apoya a Chávez, salvo excepciones, es
mucho más pobre y de piel mucho más oscura que la parte que apoya a la
oposición. Los "chavistas" son normalmente descalificados como "lumpen",
"negros", ignorantes, simples, gentes sin educación, algo que automáticamente se
traslada a Chávez. Muchos en la clase media y las clases altas lo desprecian por
razones materiales, socioeconómicas. Sociológicamente son incompatibles, si bien
el propio Chávez es optimista respecto a la evolución de la clase media. Sobre
ella dice: "La clase media no ha sido perjudicada por nuestro proyecto, que
busca convertir de algún modo Venezuela en un país de clases medias. Más bien ha
sido perjudicada por los medios golpistas, que les han convencido de la
'cubanización' con tintes racistas: el mono, el indio, nos amenazan. Sin
embargo, la clase media se lo está repensando. Ya no hay manifestaciones
masivas, a pesar de que las televisiones siguen machacando". Psicológicamente,
el rechazo de esas clases proviene de que el mandatario se sirve de expresiones
y metáforas con las que se identifican los desheredados del sistema, pero que
ellas consideran impropias e indignas de un jefe de Estado.
A la postre, lo que salta a la vista es que la sociedad venezolana está
dramática, angustiosamente polarizada y radicalizada. Se trata de una sociedad
dominada por el miedo y el odio. La gran masa de los excluidos, los pobres, los
extremadamente pobres, los condenados de la tierra de Fanon -que en Venezuela,
país riquísimo, son legión a causa de décadas de mal gobierno y corrupción de
los partidos tradicionales- está convencida de que si "botan" a Chávez nadie se
ocupará de ellos. Piensan que es él quien los ha incluido en el sistema, y por
eso declaran: "Somos gente desde Chávez". Pero los otros -esa gran parte de la
clase media y alta- estiman que el presidente populista los ha excluido de sus
decisiones políticas. Hay líderes antichavistas, como el democristiano Enrique
Mendoza, gobernador del Estado Miranda, felizmente reconvertido a la legalidad
constitucional tras haber participado en el efímero golpe de Estado de 2002 (al
que todavía hoy califica de "incidente") que, aun criticando a Chávez dura
aunque civilizadamente, reconoce: "Es el primer presidente que trata de crear
vasos comunicantes con los desposeídos. Pero no sabe hacerlo. Invierte, pero los
proyectos no se materializan". La civilidad está también presente en Chávez
cuando se refiere al opositor Eduardo Fernández, el otro líder
cristianodemócrata: "Es el primer político auténtico con el que converso". Sin
embargo, la esperanza en el buen sentido y en la cultura de la transacción
vuelve a abandonarnos cuando leemos a otro fiero periodista-político, Oscar
Yanes, que espeta: "Este malandrín, perturbado mental, hampón y delincuente,
saldrá de la presidencia de la República por rebelión del pueblo o por un golpe
militar". Y no queriendo aceptar el veredicto de las urnas -que aupó limpiamente
a Chávez en dos ocasiones (1998 y 2000) por la más contundente mayoría de los
últimos cuarenta años- condena también a la sociedad venezolana: "Este malandrín
llegó a la presidencia porque nuestro país es así por naturaleza". (Reporte,
18-2-03). ¿Será verdad, como sostiene Enrique Mendoza, que una encuesta, cuyo
origen no precisa, asegura que 480.000 venezolanos quieren matar al presidente?
¿Está libre de toda culpa Hugo Chávez? En absoluto. Pero, desde luego, no
se le puede acusar de encabezar un régimen totalitario a la cubana. Todos
reconocen que no hay presos políticos y que las libertades de reunión y
asociación están garantizadas. No existe censura, y la libertad de prensa
(libertinaje incluso) es, para desgracia del Gobierno, absoluta. La oposición,
hiperfragmentada, actúa a través de la denominada Coordinadora Democrática, que
agrupa nada menos que a 22 organizaciones políticas y a 38 ONG. Otro de sus
dirigentes, Enrique Salas Romer, afirma que "mientras avanza la democracia se
agreden los derechos humanos", refiriéndose a amenazas del Gobierno a
empresarios y a medios de comunicación privados. Esto último es probablemente
cierto, pero lo primero también. Que la democracia avance en un país como
Venezuela, en que una minoría ha controlado siempre la economía y el mercado,
significa que la mayoría de los desfavorecidos aumenta su poder político y
probablemente su resentimiento contra la oligarquía que tradicionalmente la ha
explotado.
Hay que tener en cuenta que Venezuela es uno de los países de América
Latina que más pobreza y división ha acumulado en los últimos 25 años y que en
la actualidad padece la mayor polarización sociopolítica desde la desintegración
del movimiento guerrillero de los años sesenta. Chávez es el producto, no la
causa, de todo esto, y el terrible conflicto que hoy atenaza los venezolanos y
que acongoja a quienes, interesados por su suerte, los visitamos, no es otro (y
para constatarlo no hace falta ser marxista) que una generalizada lucha de
clases. Como ya se ha señalado, la mayoría de quienes sostienen a Chávez
provienen de los condenados de la tierra, de los explotados que no tienen nada
que perder, mientras que la oposición se nutre sobre todo de la mayoría de la
clase media y la oligarquía. Creo haber explicitado suficientemente que las
espadas están dramáticamente en alto, en un país en el que, además, la posesión
de armas es una costumbre social. Que la situación -mediante la exacerbación del
odio, las represalias y la venganza- no derive hacia un choque civil armado está
en manos de las gentes de sentido común y visión crítica de uno y otro lado.
Existe un método que al menos teóricamente uno y otro acaban de aceptar:
el referéndum revocatorio. Introducido en la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela de 1999 por las fuerzas mayoritarias que apoyan a
Chávez, constituye un hito de sanción democrática poco corriente en textos de su
naturaleza. El artículo 72 reza: "Todos los cargos y magistraturas de elección
popular son revocables. Transcurrida la mitad del período para el cual fue
elegido el funcionario o funcionaria, un número no menor del 20% de los
electores o electoras inscritos en la correspondiente circunscripción podrá
solicitar la convocatoria de un referendo para revocar su mandato".
La mitad del período para el cual fue democráticamente elegido el hoy
presidente de Venezuela se alcanza el próximo 19 de agosto. Si la oposición
reúne las firmas exigidas, el Gobierno y el propio presidente han asegurado
públicamente que respetaran el resultado del referéndum, para el que además han
aceptado la presencia de observadores internacionales, incluidos los de la Unión
Europea. En democracia se castiga al gobernante en las urnas, no mediante golpes
de Estado. El pueblo venezolano, si ésa es su voluntad mayoritaria, tendrá
oportunidad de hacerlo 30 días después de celebrado el referéndum.
E-MAILS.
Muchísimas gracias a Jesse Colmenares, Abraham Brito, Mariscal Rommel y a
Fran, quien desde Margarita nos escribe sobre los medios fascistas:
"He leído el artículo de Luis Brito donde habla de la actuación de los
medios, y es increíble tal comportamiento. Sus intereses no respetan ni patria,
ni gente ni nada; son caninos como bien han sido señalados por el presidente. Lo
que yo no entenderé nunca es como puede existir tanta impunidad, ante hechos,
evidencias y testimonios de gente que ha sido victima. Para mí son cómplices y
deben ser castigados con todo el peso de la ley. No pueden haber abogados que se
presten a la defensa de criminales que atentan contra la ciudadanía y la
república, violando la constitución y las leyes. Si esto no cambia, el peligro
que asecha al país es enorme. Creo que hay que tener más garra y firmeza ante
organismos internacionales, para terminar de una vez con la complicidad y el
chantaje, abrirse al mundo de frente, denunciar y justificar las acciones
requeridas para defender la república. Ya el enemigo te conoce, el que seas mas
ó menos tímido ante sus pretensiones ya no tiene importancia. Sólo la fuerza y
la inteligencia de la dirigencia del proceso revolucionario y la búsqueda activa
de aliados, incluso utilizando mecanismos comerciales ó de otro tipo,
neutralizarían la acción de los enemigos de Venezuela, y ante esta situación la
mano DURA contra el crimen que hoy atenta contra el país, que no sería
precisamente la causa del debilitamiento del gobierno revolucionario sino que lo
fortalecería... Lo leguleyo no puede estar por delante de los intereses de la
patria. Es mi opinión."
Tienes razón Fran cuando insistes en que a los medios fascistas hay que
ponerlos en cintura, pero cualquier acción requiere de un marco legal que la
haga legítima dentro de Venezuela y en el exterior. Invertimos dos años de
revolución en dotar al proceso de un marco constitucional, y no vamos ahora a
tirarlo ahora por la borda sino obligar su cumplimiento. No se trata de ser
leguleyo, sino de aplicar todo el peso de la ley, el imperio de la ley contra la
mierda fascista.
Un abrazo para todos; y me disculpan, por favor, el exceso de groserías en la
columna de hoy, pero creo expresar el sentimiento nacional cuando digo que los
medios ¡SON UNA MIERDA!
Gracias por permitirme la descarga.
Los conceptos aquí emitidos son de la entera responsabilidad del autor.
Para comentarios, observaciones, preguntas y sugerencias, enviar un correo
electrónico a Eugenio Carrasco: ecarrasco48@hotmail.com
