Foto tomada de www.Rebelion.org
Al momento de iniciar la invasión criminal y violatoria del sistema
internacional a Irak, el presidente Bush le envió una carta al congreso
norteamericano justificando el miserable ataque con los supuestos nexos de
Saddam Hussein con los terroristas que atacaron a Estados Unidos el 11 de
septiembre de 2001.
¡No me jodan!
La invasión a Irak fue planeada mucho antes que este ataque ocurriera.
En septiembre de 2000, exactamente un año antes del ataque del 11-S, la logia
reaccionaria de la administración Bush encabezados por el vicepresidente Cheney,
el vicesecretario de Estado Wolfowitz y el secretario de Defensa Rumsfeld,
proponían "la preeminencia de las fuerzas militares estadounidenses", por
medio de la defensa del territorio americano, la victoria decidida de múltiples
y simultáneas guerras, la construcción de un clima de seguridad en regiones
criticas haciendo el papel de "policía mundial", y la transformación de las
fuerzas estadounidenses para explotar la "revolución en asuntos militares" que
asegurara una superioridad a largo plazo a través de la aplicación de
tecnologías avanzadas y el mejoramiento de las capacidades militares. Asimismo,
los que ahora integran el gobierno reaccionario de Bush promovían el
mantenimiento de la su! perioridad estrategia nuclear, restituir la fuerza del
personal militar, reposicionar las fuerzas militares estadounidenses para
responder a las realidades estratégicas del siglo 21, modernizar las fuerzas
militares de manera selectiva, desarrollar e instalar mísiles globales de
defensa para defender a Estados Unidos y sus aliados, y controlar el nuevo
espacio común internacional y el ciberespacio, para asegurar y expandir "las
zonas de paz democrática", impedir el surgimiento de nuevos poderes rivales que
compitan con la superioridad estadounidense, defender las regiones claves,
preservar el predominio norteamericana a través de la transformación de la
guerra realizada con nuevas tecnologías, y dar forma al orden de seguridad
internacional de acuerdo con los principios e intereses estadounidenses... tan
pronto como sea posible."
Y eso no es todo, también instaban a calificar a Corea del Norte, Libia,
Siria e Irán como regímenes peligrosos, y que "mientras el conflicto sin
resolver con Irak provee una justificación inmediata" para intervenir,
"la necesidad de mantener una presencia estadounidense sustancial en el golfo
trasciende el asunto del régimen de Saddam Hussein." (The Observer,
16 de Marzo de 2003)
Pero el colmo del cinismo, es que en septiembre de 2000, esta mafia
reaccionaria constataba que un proyecto tan ambicioso llevaría tiempo, por lo
que se necesitaba de "un evento catastrófico y catalizador, - un nuevo Pearl
Harbor."
¡No estoy jodiendo!
Si no me creen, denle un vistazo al programa de Bush para adueñarse del mundo
titulado: "Reconstruyendo
las defensas de Estados Unidos: para el nuevo siglo"
N! adie logra explicarse como el ataque del 11 de septiembre pudo realizarse
a pesar de todas las advertencias realizadas por la CIA. Yo sí. Ese era la
excusa perfecta para que Bush pudiera enviar su carta al congreso norteamericano
antes de partirle la madre a millones de ciudadanos inocentes.
Todavía no entienden. Las contundentes manifestaciones en Estados
Unidos (porque en todo el mundo ha habido expresiones inequívocas contra esta
guerra inmoral) llegaron a los estudios de CNN. La reportera que transmitía las
incidencias de la manifestación, manifestó que la protesta era "contra los
medios", y estuvo a punto de imitar a sus mediocres colegas venezolanos quienes
aseguran que toda manifestación contra los "4 Jinetes del Apocalipsis" es una
expresión de intolerancia contra la libertad de expresión.
¡No me jodan!
La manifestación contra CNN, así como aquellas que el pueblo venezolano
realiza contra Globovisión, Venevisión, RCTV, El NaZional, El Universal y otro
tipo de porquería mediática, no es una manifestación contra "los medios" ni
contra la "libertad de expresión", sino contra la manipulación y tergiversación
de la información.
Respuestas. En la editorial de Tal Cual del 21 de Marzo, Teodoro
Petkoff da unas muy buenas respuestas a los motivos que se esconden detrás de la
invasión a Irak.
¿La democracia? ¿La lucha contra una tiranía? Es muy difícil creer, a
pesar de toda la hipócrita retórica religiosa en que envuelve sus discursos (en
modo alguno exclusiva de él, por cierto), que Bush tenga verdaderas
preocupaciones por la democracia en algún lugar de la Tierra. Lo de la
democracia es un pretexto porque Estados Unidos, al igual que todas las otras
potencias, grandes o medianas, de ahora o de antes, jamás tuvieron escrúpulos
para aliarse, promover o simplemente tolerar a algunos de los más abominables
tiranos que han sido. Ya lo dijo alguien: las potencias no tienen amigos ni
enemigos, sino intereses.
¿Son las armas de destrucción masiva iraquíes la razón? La
inspección de la ONU no ha podido encontrar ninguna evidencia de ello. Qué las
tuvo, no hay duda. Se las proporcionaron Reagan y papá Bush, cuando el feroz
tirano iraquí era el consentido frente al Irán de los ayatolas. Qué las tenga
hoy parece poco probable y por ello no puede ser casual que casi ningún gobierno
en el mundo, incluyendo algunos cuyos servicios secretos son de primera
categoría, haya comprado los argumentos de Bush, que en algunos casos llegaron
al extremo de trucar fotografías para las presentaciones de Powell en la ONU.
Además, dentro de poco lo sabremos. La guerra misma servirá para conocer la
verdad.
¿Es la lucha contra Al Quaeda y el terrorismo en general?
Ahora se sabe que entre Bin Laden y Hussein existe una vieja enemistad y que
entre las muchísimas fechorías cometidas por Saddam no destacan las terroristas.
Al igual que con las armas de destrucción masiva, los gringos no han podido
convencer a nadie de que Irak patrocina grupos terroristas. Nuevamente se trata
de un pretexto.
¿Es el petróleo lo que está en juego, entonces? Aunque no es
la única, desde luego que constituye una motivación fundamental para Bush.
Estados Unidos se aproxima inexorablemente al agotamiento de sus yacimientos,
espoleado por el incremento enorme de las necesidades energéticas de una
economía de inimaginable pujanza. Hoy importa dos tercios del petróleo que
necesita. En el Medio Oriente están las mayores reservas de crudo del globo y
crear una especie de Puerto Rico en el corazón de la región, en un país -el que
posee los yacimientos más jugosos del cual hasta ahora estaban (auto) excluidas
las petroleras yanquis, y desde el cual, por su posición geográfica, se puede
tener en un puño toda el Asia Menor, petrolera y no petrolera, no es u! n mal
negocio, frente a una Rusia que en su esfera de influencia posee yacimientos de
incomparable riqueza. Por ahí va parte decisiva de los tiros.
Hay razones también estratégicas. Bush, prevalido del poder
indisputado de su país, sustituye la política de “contención” (containment), que
fue la de EEUU hasta Clinton, por la de la “guerra preventiva”. Bush pretende
crear para su país el derecho a intervenir donde sea para “prevenir” cualquier
posible peligro. Pero lo verdaderamente peligroso es una doctrina que qu! iere
legitimar la acción unilateral y el desprecio por la opinión mundial en los
intereses exclusivos del superpoder norteamericano. Después de esta guerra el
mundo será, sin duda, muchos menos seguro. Porque en nombre de Dios y de la
Democracia y con la lucha contra el terrorismo como mascaron de proa, ahora para
Estados Unidos todo es posible.
¿Quién sigue? El catedrático Paul Krugman escribió en The New York
Times que la invasión a Irak es un "programa piloto" al que le seguirán Siria,
Irán y Corea del Norte, mientras que George Friedman de la agencia de
inteligencia Stratfor señala que Chávez, "es el próximo en la agenda militar
de Bush." (Toronto
Star, 9 de Marzo de ! 2003)
Ultrareaccionarios. Si quedaba alguna duda del carácter reaccionario
de la oposición, esta quedo disipada después que la mayoría de los partidos de
la Coordinadora Democrática rechazaran pronunciarse contra la guerra.
Los partidos de la coalición pro-gobierno han sido los únicos que han
expresado un rechazo rotundo a la invasión y golpe de Estado en Irak.
La Causa R se metió el rabo entre las piernas y justifico su "indecisión"
porque solo "tenían cabeza para la crisis nacional"
Copei asumió la misma posición del monigote de Aznar, condenando la
utilización de "armas de destrucción masiva" y "armas químicas" de Irak que
nadie ha encontrado.
El comunicado contra la guerra preparado por una comisión mixta de la
Asamblea Nacional que "rechaza los métodos usados por Estados Unidos para
desarmar a Irak", no contó con los votos de Convergencia, Primero Justicia y
Alianza Bravo Pueblo.
De la oposición, solo el partido Unión se pronunció contundentemente en
contra de la guerra. Los demás prefirieron hacer honor a su pitiyanquismo y no
molestar al patrón.
En América Latina únicamente Colombia y los gobiernos títeres de
Centroamérica respaldaron la campaña criminal de Bush. Ni siquiera sus aliados
en el TLCAN, México y Canadá, lo acompañaron en esta sucia tarea.
Cobardes. La llamada "Gente de Petróleo" es una organización de
cobardes. Después que manifestaran ante la embajada de Noruega por hacer
negocios con Venezuela, se fueron a manifestar a la Embajada de Estados Unidos,
pero no para pedir que la Chevron Texaco saliera de Venezuela, sino para
reclamarle a la administración de Bush que Venezuela, al igual que Irak, también
era un Estado terrorista que requería la invasión norteamericana. Lo mas grave,
es que la embajada respondió ofreciendo apoyo logística de video-conferencia
para que elevaran "el mensaje internacionalmente." (Unión
Radio, 19 de Marzo de 2003) !
Memento.
En 1983 Reagan seleccionó al perfecto republicano de extrema derecha como
su emisario a Irak para que explicara que aunque Estados Unidos no podía
condonar el uso de gases venenosos por parte de Irak, podría mirar para otro
lado porque Washington quería evitar una victoria iraní. Así que Donald Rumsfeld
entregó ayuda militar a Irak en nombre de Reagan… Según MSNBC del 17 de
noviembre, la evidencia de este argumento emergió de las declaraciones tomadas
en un caso judicial en enero de 1995, en el cual Howard Teicher, un funcionario
del Consejo de Seguridad Nacional que viajó a Irak con Rumsfeld, declara que
tanto Reagan como el Vicepresidente Bush "dieron personalmente asesoría militar
a Saddam Hussein, directamente y por medio de intermediarios."... En su
declaración jurada, Teicher escribe que "el Director de la CIA (William) Casey
dirigió personalmente los esfuerzos por garantiz! ar que Irak tuviera suficiente
armamento militar, municiones y vehículos para evitar que se perdiera la guerra
entre Irán e Irak". Estados Unidos suministró "a los iraquíes miles de millones
de dólares en créditos", asegura Teicher , y ofreció "inteligencia militar y
asesoría a los iraquíes y monitoreó de cerca las ventas de armas de terceros
países a Irak para asegurar que Irak tuviera el armamento militar que
necesitaba"… Teicher dice que la asesoría militar a los iraquíes fue transmitida
"a Saddam desde los más altos niveles del gobierno de EE.UU., del Presidente
Reagan y el entonces Vicepresidente Bush". En 1986, según Teicher, "el
Presidente Reagan envió un mensaje secreto a Saddam Hussein diciéndole que Irak
debía aumentar su guerra aérea y sus bombardeos sobre Irán. Este mensaje fue
entregado por el Vicepresidente Bush". Por esta época Reagan y Bush sabían que
Saddam había utilizado armas químicas y bombas de racimo y lo consintieron "a
fin de rechazar los ataques ira! níes". EE.UU. también ayudó a facilitar la
venta de tales armas a Irak, dice Teicher… En la actualidad la amnesia aparente
de Rumsfeld en relación con su misión de los 1980 como conciliador de Reagan, le
permite convertir en horribles crímenes los mismos actos que él alentó a Saddam
para que los cometiera. "El régimen de Saddam Hussein es un peligro grave en
aumento", declaró ante el Comité Senatorial de los Servicios Armados el 19 de
septiembre de 2002. "Es un peligro para sus vecinos, para Estados Unidos, para
el Medio Oriente y para la paz y estabilidad internacionales. Es un peligro que
no podemos darnos el lujo de ignorar. El mundo ha consentido la agresión, los
abusos y su desafío durante más de una década"… Qué diferencia con el Rumsfeld
de hace 15 años que trató con el mismo hombre y el mismo régimen. El más que
consintió la agresión de Saddam. En 1984 él llevó un mensaje alentador a Saddam
que decía: "El gobierno (de Estados Unidos) reconoce la actual desventaja de !
Irak en una guerra de desgaste ya que Irán tiene acceso al Golfo e Irak no y
consideraría cualquier gran trastorno de la suerte de Irak como una derrota
estratégica para Occidente". En otras palabras, Estados Unidos apoyaría a Irak.
Rumsfeld también discutió la suspensión de sanciones que permitiría a Irak
comprar equipamiento militar… Rummy sabía que Irak ya había usado gas venenoso
contra las tropas iraníes unos meses antes y que Irak había comenzado a
construir una infraestructura de armas químicas. Sabía que Irak planeaba lanzar
esas armas químicas sobre objetivos iraníes. En la edición del 18 de agosto de
2002 de The New York Times, Patrick Tyler reportó que en los años 1980 Reagan,
Bush (el Viejo) y sus principales asesores ciertamente habían entregado
información logística y de inteligencia a Irak. Tyler subrayó que un oficial de
EE.UU. había declarado explícitamente después de viajar por la zona de guerra en
1988 que "El uso de gas en el campo de batalla por los iraq! uíes no era un
asunto de gran preocupación estratégica". Pero la Administración ignoró la
noticia y también la mayoría de los periodistas… De igual forma, poco se ha
hecho con la carta de Rumsfeld al Secretario de Estado George Schultz. "Dije que
yo pensaba que teníamos áreas de interés común, en especial la seguridad y
estabilidad en el Golfo, las cuales estaban en peligro como resultado de la
revolución iraní", escribió Rummy en los años 1980-- "Agregué que EE.UU. no
tenía interés en una victoria iraní; por el contrario. No querríamos que se
expandiera la influencia de Irán a expensas de Irak"… En sus memorias publicadas
en 1983, Schultz afirmó que los informes de que Irak estaba usando armas
químicas comenzaron "a llegar poco a poco" en diciembre de 1983. En marzo de
1984 el Departamento de Estado conformó que Irak había utilizado "armas químicas
mortales" contra combatientes iraníes. UPI citó un equipo de expertos de
Naciones Unidas que decían que se ha usado gas mostaza! mezclado con un agente
neuroparalizante contra soldados iraníes en la Guerra del Golfo entre Irán e
Irak que ya dura 43 meses"… Cuando la amnesia se usa en la diplomacia puede ser
peligrosa. En 1990, después de reunirse con la embajadora de EE.UU., April
Glaspie, Saddam, que no es muy ducho en detectar las sutilezas, supuso que tenía
luz verde de parte de EE.UU. para invadir Kuwait. La Sra. Glaspie creyó que
Saddam intentaba recapturar solamente el extremo nordeste de Kuwait, el cual
Irak reclamaba históricamente --y de manera justificada. Pero Saddam se lo tragó
todo y así comenzó la moderna campaña de demonización. El propio Saddam se ganó
la etiqueta de "desobediente".
Saul Landau!: "La aventura de
Irak y las semejanzas con el inicio de la Guerra Fría" Rebelión, 30 de
noviembre del 2002
¿Cuál Guerra? Otra excelente crónica de Ricardo Rosa-Brussin
Estoy comenzando a hacerme la idea que estuve extraviado en el tiempo
cósmico y que todo fue una euforia de creer en que se podía trazar un camino
audaz. Después de las contradicciones de las que hemos sido testigos en las
últimas lunas la revolución quedará en ver crecer a mis hijos y explicarles mis
ideales a ver si algún día les provoca luchar por ellos. Pareciera una tirada de
toalla pero al fin de cuentas el tiempo existe en la medida que genera recuerdos
gratos, y sino entonces va dejando frustraciones.
Ya vimos que lo que viene es miseria, con “la ONU” produciendo 7 millones
de barriles diarios y el petróleo venezolano a poco el barril. ¿De donde vamos a
sacar una revolución creíble en un país cuya única esperanza se desvanece en la
medida que las tropas “aliadas” avanzan sobre Irak? Por otro lado veo que
tenemos un liderazgo que no supo engañar a sus adversarios y que ahora lo están
obligando a hacer cualquier cosa para señalarlo de autoritario. Y que pareciera
no tener salidas ante una oligarquía que en cuatro años no ha querido que las
cosas cambien a pesar de todo el poder que han ¿perdido?.
¿Será que tendremos que hacer como los Chinos partido comunista pá’ dentro
y capitalismo voraz pa’ fuera? Hermanos la tarea es cuesta arriba ya que en un
mundo que tiende más a tecnificarse la Energía era una herramienta de lucha para
sugerirle a los países más ricos que globalizaran la deuda externa de los países
más pobres y por ende nos salváramos de la cadena perpetua que es la pobreza.
¿Cómo se sueña con revolución si estamos inmersos en un sistema
capitalista donde el gobierno no tiene ni tendrá como amasar riqueza suficiente
para zafarse de su deuda y con una clase nuevo rica dispu! esta a sacar a Chávez
como sea con tal de recuperar a PDVSA?. Algo así como los gringos que salieron
corriendo a auxiliar al pueblo iraquí ante la “crisis” de ese país y luego salen
a pedir ayuda a humanitaria “coño ayúdame a salvar a esa gente no ves como
quedaron.” O como Ortega que le hacen una fiesta de despedida porque se fajo
como los duros para poder huir. Debemos encontrar pronto una salida ya que
estamos en una encrucijada en la que o te equivocas o te mimetizan.
Recomiendo.
La carta de Michael Moore para George W. Bush en la antesala de la guerra.
Moore es un cineasta y escritor estadounidense cuyo ultimo libro "White Stupid
Man", en referencia a Bush Jr., vendió millones de copias sin la maquinaria
propagandista que tiene la derecha reaccionaria, y fue recientemente nominado al
Oscar, después de haber recibidos infinidad de premios internacionales, por su
película "Bowling for Columbine" en donde expone el drama de la violencia en
Estados Unidos. Como cosa rara, a Moore lo tienen censurado en todos los medios
de comunicación, especialmente en CNN.
Marzo 17, 2003
George W. Bush
1600 Pennsylvania Ave.
Washington, DC
Querido Gobernador Bush:
Entonces tenemos que hoy es lo que tú llamas "el momento de la verdad", el
día en que "Francia y el resto del mundo deben mostrar sus cartas en la mesa."
Me alegra escucharlo decir que este día finalmente ha llegado. Porque, tengo que
decirte, después de haber sobrevivido 440 días a tus mentiras y manipulaciones,
que no estaba seguro si iba a poder aguantar mas. Asi que me alegra escuchar que
hoy es "Truth Day", porque yo mismo tengo unas cuantas verdades que quisiera
compartir contigo:
1. Prácticamente NO HAY un norteamericano (apartando a los locos que
hablan por radio y al canal de noticias Fox) que ande entusiasmado con ir a la
guerra. Confía en lo que digo. Camina por la Casa Blanca y en cualquier calle de
Estados Unidos y trata de encontrar cinco personas que estén APASIONADAS por
querer matar iraquíes. ¡NO LOS ENCONTRARAS! ¿Por qué? Porque NINGÚN Iraquí ha
venido a Estados Unidos a matar a alguno de nosotros. Ningún Iraquí siquiera ha
amenazado con hacerlo. Tu ves, así es como el norteamericano average piensa: Su
alguien así-y-asao no es percibido como una amenaza para nuestras vidas,
entonces, créelo o no, nosotros ¡no queremos matarlo! Es gracioso como esto
funciona.
2. La mayoría de los norteamericanos - los que nunca te eligieron - no se
dejan engañar con tus armas de destrucción masiva. Nosotros sabemos cual es el
verdadero asunto que afecta diariamente a nuestras vidas - y ninguna de ellas
comienza con 'I' o termina con 'K'. Esto es lo que nos amenaza: dos millones y
medio de empleos perdidos desde que llegastes a la presidencia, la bolsa de
valores se ha transformado en un chiste cruel, nadie sabe si sus fondos de
jubilación van a estar disponibles, la gasolina ahora cuenta casi dos dólares el
galón - la lista sigue y sigue. Bombardear Irak no hará que estos problemas
desaparezcan. Solo tú tienes que desaparecer para que las cosas comiencen a
mejorar.
3. Como lo dijo Bill Maher la semana pasada, ¿cuanto mas tendrás que joder
para perder un concurso de popularidad con Saddam Hussein? Todo el mundo esta en
tu contra, Mr. Bush. Y cuenta también a tus compatriotas.
4. El Papa ha dicho que esta guerra es una equivocación, que es un PECADO.
¡El Papa! Pero aun peor, ¡las Dixie Chicks han salido en contra tuya! ¿Que tan
mal se tienen que poner las cosas antes que te des cuenta que tú eres un
ejercito de un solo hombre en esta guerra? Claro, esta es una guerra que tú
personalmente no tendrás que pelear. Así como cuando DESERTASTES mientras los
pobres eran embarcados a Vietnam en tu lugar.
5. De los 535 miembros del Congreso, ¡solo UNO (Senador Johnson de Dakota
del Sur) tiene un hijo o hija en las fuerzas armadas! Si tu quieres realmente
dar la cara por Estados Unidos, envía a tus hijas morochas a Kuwait ahora mismo
y déjalas ponerse sus trajes para la guerra química. Y vamos a ver a cada
miembro del Congreso con un hijo en edad para el servicio militar sacrificar
también a sus hijos en esta guerra. ¿Que dices? ¿No PIENSAS igual? Bueno, hey,
adivina qué - nosotros tampoco pensamos igual.
6. Finalmente, nosotros amamos Francia. Sí; ellos han metido su pata real
varias veces. Sí; alguno de ellos puede resultar bien fastidioso. Pero, ¿has
olvidado que no tendríamos siquiera este país conocido como Estados Unidos si no
hubiese sido por los franceses, que fue su ayuda en la Guerra Revolucionaria lo
que la gano por nosotros, que nuestros grandes pensadores y padres fundadores
Thomas Jefferson, Ben Franklin, etc. - pasaron muchos años en Paris donde
refinaron los conceptos que nos dio nuestra Declaración de Independencia y
nuestra Constitución, que fue Francia quien nos dio la Estatua de la Libertad,
que fue un francés quien construyo la Chevrolet, y que un par de hermanos
franceses fueron los que inventaron el cine? Y ahora ellos están haciendo solo
lo que un buen amigo puede hacer - decirte la verdad sobre ti mismo, derecho,
sin pendejadas.! Deja de mearte en los franceses y agradéceles por hacerlo bien
alguna vez. Tu sabes, realmente debistes haber viajado mas (al menos una vez)
antes de tomar posesión. Tu ignorancia sobre el mundo no solo te ha hecho
parecer estúpido, sino que te ha pintado en una esquina de la que no puedes
salir.
Bueno, animo - HAY buenas noticias. Si a la final te enfrascas en esta
guerra, muy bien podría terminar rápido porque yo creo que no hay muchos
Iraquíes dispuestos a morir para proteger a Saddam Hussein. Después que tú
"ganes" la guerra, disfrutaras de un buen salto en las encuestas de popularidad
ya que todo el mundo ama a los ganadores - y a quien no le gusta ver un culo
pateado de vez en cuando (¡especialmente cuando es algún culo tercermundista!).
Entonces esfuérzate en cabalgar esta victoria hasta las elecciones del próximo
año. Claro, todavía falta mucho, entonces todos tendremos una buena "depre"
mientras vemos la economía hundirse mas en la poceta.
Pero mira, quien sabe - ¡quizás encuentras a Osama unos días antes de las
elecciones! Ves, ¡comienza a pensar ASI! ¡Mantén la esperanza viva! ¡Mata a los
Iraquíes - ellos tienen nuestro petróleo!
Tuyo,
Michael Moore
www.MichaelMoore.com
Traducción: A. García de www.RedBolivariana.com
También recomiendo ampliamente que revisen a diario La Jornada de México, que ha venido
haciendo una extraordinaria cobertura sobre la invasión criminal a Irak. En su
edición del domingo 23, expresa el clamor de la humanidad que aun conserva los
valores de libertad, democracia y justicia en el mundo: !¡Juicio a
Bush!
E-Mails.
Muchas gracias a Beatriz, Vladimir Perdomo, Tibisay Maldonado y Yonely E.
Velazco quien nos dice que debe ser el único chavista en Miami.
Afortunadamente Yonely, aunque parezca mentira, en Miami hay muchos
venezolanos que apoyan el proceso revolucionario. Incluso existe el Círculo
Bolivariano de Miami que tiene su pagina de internet en http://bovmiami.datalatin.com/ .
Escríbeles a bovmiami@datalatin.com
y contribuye a consolidar esta extraordinaria y valiente iniciativa.
Muchas gracias también a José Marrero quien desde Píritu nos escribe un poco
molesto por las ultimas sentencias de la Corte y la inacción de la Fiscalía. Y
no lo culpo, pero si me permito decirle lo que les he venido planteando desde
hace unas columnas atrás: estamos en un proceso, es decir, un conjunto de fases
sucesivas de acciones políticas derivadas de un proyecto de país que con sus
fracasos, éxitos y contradicciones esta avanzando, en unos sectores mas que en
otros. La formación revolucionaria del pueblo es un hecho consumado, y la propia
actitud del amigo Marrero lo refleja. No obstante, en la burocracia
institucional nos espera un trabajo arduo, porque allí no solo hay que cambiar
gente, sino procedimientos, metodología y CULTURA.
Muchas gracias a Carlos Changir que nos escribe un extenso correo para
informarnos sobre la situación que se vive en PDVSA Palmaven:
Lamentablemente esta guerra creo que la vamos a perder. Aparentemente la
impunidad, el perdón y la amnistía fue lograda, conseguida por éstos apátridas
para seguir desde Pdvsa, a través de Palmaven, con sus arteras intenciones de
tumbar a como de lugar y cueste lo que cueste a un Gobierno legítimamente
constituido.
En Palmaven, Región Central en la sede de Guacara, Edo. Carabobo donde
queda la antigua planta compresora de gas, no laboraban [los golpistas] desde el
02 de diciembre del año pasado y ¡SORPRESA!, a partir de hoy lunes 17 de marzo
del presente recomienza con sus faenas laborales en las instalaciones. Pa’ más
ñapa estuvieron cobrando todas las quincenas durante ese lapso, ya que le fue
aprobado el permiso, y estas personas a la vez llegan tomando cualquier acción
en contra del personal que hizo caso omiso sobre la paralización de sus
actividades, y sobretodo contra los que hemos estado denunciado la situación de
la misma.
Vale recordar que esta Gerencia estaba dirigida por el conocido Golpista
Eddy Ramírez a quien nuestro Presidente en abril del año pasado hizo público su
despido, y que posteriormente se le daría amnistía de acuerdo a los
acontecimientos que ya todos conocemos. Desde noviembre, este señor Ramírez tomó
cuatro (4) meses de vacaciones y ahora espera por su jugosa jubilación. A partir
de ese mes de noviembre el Sr. Aníbal Rosas toma las riendas de esta filial
(antes de los acontecimientos de diciembre), quien lo sustituye por dejar una
vacante y "no para solucionar el problema de diciembre". Ahora demuestra su
compromiso por seguir con sus truhanes y sus arteras intenciones GOLPISTAS. La
gran mayoría del personal de Palmaven Golpista dono una buena suma por su causa,
y según versiones de ellos mismos, supuestamen! te en abril se desviaron fondos
de proyectos para comunidades rurales hacia la campaña golpista, por supuesto
bajo la tutela del Golpista mayor Eddy Ramírez, quien ahora continúa con sus
mañas siguiendo a su líder Aníbal Rosas, sustituto del golpista mayor.
Del personal de Palmaven, han sido despedidos menos de 20 personas, lo
contrario a las decisiones que han tomado los Gerentes de Pdvsa de las Regiones
Occidente y Oriente "Sres. Félix Rodríguez y Luis Marín". El Sr. Aníbal Rosas no
ha tomado acción alguna en contra de los Palmagolpista de la Región Central, lo
que ha demostrado su complacencia y complicidad.
Un grupo de compañeros y mi persona nos hemos dirigido a la ciudad de
Caracas para formalizar esta denuncia con los Sres. Omar Pérez (Dpto. De
Recursos Humanos) y Mario Isea (Asesor Directo de la Presidencia de Pdvsa) para
tratar y evitar en lo posible que los Golpistas sean perdonados. Pero lamentable
y desgraciadamente obtuvimos información extraordinaria donde señalan al Sr.
Mario Isea de ser el presunto defensor del Sr. Aníbal Rosas y su combo, aparte
del Sr. Ramón Mendoza quien es el abogado externo de Palmaven. Imagino que es
así porque a todos ellos le hemos dado las evidencias de inasistencia laboral,
aunado a que el Sr. Mario Isea puede despedir a estas personas pasando por
encima del Sr. Aníbal Rosas ya que su jerarquía así lo compete.
Para este viernes 21 de marzo, se estará debatiendo con la Junta Directiva
de Pdvsa la salvación de Palmaven, quien busca por todos los medios sobrevivir y
que le acepten su reestructuración donde pretenden camuflajearse en otra
dependencia o departamento, pero con sus mismos integrantes Golpistas. Por eso
le hago un llamado para que se corra la voz de la problemática existente y si
usted tiene alguna forma de llegarle a los Sres.(a) de la Junta Directiva: Aides
Barreto, Luis Marín, Félix Rodríguez, Dexter Rodríguez, Luis Vielma, Nelson
Núñez y Rafael Rosales; para exponer la situación planteada se lo agradecería en
el alma así como mis otros compañeros, es indispensable de que la impunidad de
los Golpista no logren su cometido. Me despido de usted y le envío un abrazo
patriótico, bolivariano y revolucionario y de antemano MUCHAS GRACIAS por lo que
pue! da hacer.
Un millón de gracias también a Henry Marcial quien nos hace llegar un
bellísimo, y sobretodo muy oportuno poema titulado "El Taladro"
Entra el taladro en la tierra,
la tierra venezolana.
Suda el hombre, suda, suda,
el hombre venezolano.
Crujen las máquinas yanquis,
grita el ingeniero yanqui.
Entra el taladro rompiendo
tierra y piedra, piedra y tierra,
la tierra venezolana,
la piedra venezolana.
Suda el hombre junto al pozo,
el hombre venezolano,
tierra y sudor en la espalda,
fango de la tierra suya.
Tensos los músculos recios,
los hombres venezolanos,
el mulato, el negro, el indio,
le están abriendo la entraña
a la madre Venezuela.
Crujen las máquinas yanquis,
grita el ingeniero yanqui,
hierven las calderas yanquis.
Por los tubos relucientes
se va cantando el aceite
la canción del que no vuelve.
Allá lo espera en la rada
el humo del barco yanqui.
Los hombres venezolanos
regresan a las barracas.
Sucios, cansados, hambrientos.
Cuatro chiquillos palúdicos
comen tierra junto al rancho.
Un hilo de agua verdosa
va pregonando microbios.
La mujer lo está esperando
desgreñada y temerosa:
ella sabe que las máquinas
trituran hombres a veces.
Lo está esperando la mesa
con los frijoles de siempre.
Se va el aceite en el barco...
Las cifras de Rockefeller,
termométro de los dólares,
crecen, crecen, crecen, crecen.
En Inglaterra, Deterding
piensa en senderos de libras
que lo separan de Francia.
Palacios, yates, iglesias,
cabarets y limousinas
van naciendo, van naciendo.
Cuatro chiquillos palúdicos
en Venezuela, allá lejos,
comen tierra junto al rancho.
Royal Dutch, Standard Oil
cómo suben las acciones
y crecen los dividendos.
Petróleo venezolano.
Aceite que no regresa...
Entra el taladro en la tierra,
la tierra venezolana.
Crujen las máquinas yanquis,
grita el ingeniero yanqui,
se marchan los barcos yanquis...
Suda el hombre, suda, suda,
el hombre venezolano...
Luego Marcial nos comenta:
Hemoso, ¿verdad?. Publicado el 5 de diciembre de 1936 en el diario "El
Popular". Fue escrito por Miguel Otero Silva, un verdadero periodista, un
verdadero nacionalista, un verdadero perseguido por un régimen verdaderamente
tiránico. La razón por la cual MOS escribió este poema fue la huelga que
sostenían los trabajadores petroleros venezolanos de ese momento a fin de
obtener unas reivindicaciones laborales justas, ya que como se sabe los sueldos
de éstos estaban muy por debajo de los de sus colegas yanquis, quienes por el
mismo trabajo ganaban mucho más que los locales, pese a que los criollos se
encontraban en su propio país y explotaban las riquezas de su suelo patrio en
favor de intereses extranjeros más que de los suyos propios. Una vez alguien
dijo (no recuerdo quién) con respecto a un padre y su hijo, que entre éste y
aquél se había producido un s! alto hacia atrás. Se refería a un salto
evolutivo, obviamente. Eso mismo se aplica a Miguel Henrique Otero respecto de
su padre. Quién puede dudarlo. Un diario como "El Nacional" fundado por un
patriota de la talla de Miguel Otero Silva, es utilizado la mayoría de las veces
hoy en día por su hijo para ir en contra de los valores éticos y morales que
debe atesorar todo aquel que haya nacido en esta tierra de gracia llamada
Venezuela. Un salto atrás, amigo. Una involución, pues; eso es Miguel Henrique
Otero. ¡Ah, siga jodiéndolos!
Excelente Marcial
Gracias nuevamente a todos ustedes quienes hacen posible esta humilde
columna.
¡ GRACIAS !
Los conceptos aquí emitidos son de la entera responsabilidad del autor.
Para comentarios, observaciones, preguntas y sugerencias, enviar un correo
electrónico a Eugenio Carrasco: ecarrasco48@hotmail.com
