EL ESTADO QUE LUCHA POR NACER Vs EL ESTADO QUE SE NIEGA A MORIR.

El proceso político venezolano, que nos conducirá al socialismo del Siglo XXI, es un proceso inédito, que supera los postulados clásicos que se hicieron paradigmáticos en nuestras mentes y que se fueron convirtiendo en rutas inexorables e inevitables de las cuales no podríamos o no deberíamos salir so pena de ser calificado o tildado de revisionista, reformista o cualquier otro calificativo peyorativo en la jerga revolucionaria. La visión de Hugo Chávez Frías tiene una trascendencia tal que quizá aun no hayamos captado en profundidad.

Carlos Marx en su análisis de la historia nos entregó conceptos básicos como la Formación Social y el Modo de producción donde la preeminencia de este último identifica al trímero. En toda formación social. Nos enseña Marx que en toda formación social conviven diversos modos de producción. Algunos sobreviven, otros son decadentes, y otros en vías de consolidación que luchan por imponerse en términos económico-productivos y en términos políticos. La expresión más clara de esto es el tránsito entre la Formación Social Esclavista a la Formación Social Feudal. Este cambio histórico no se dio por un decreto presidencial o por la decisión de un monarca, tampoco porque las clases dominadas se convirtieron de repente en dominantes.

Convivían en esa época enclaves esclavistas importantes, amplias zonas geográficas con predominio feudal, todas con expresiones políticas de gobierno representadas por reyes o emperadores que guerreaban entre sí por el dominio político y económico predial; también existía de manera muy incipiente y tal vez elemental células capitalistas originadas por el nacimiento del intercambio comercial proporcionado por el la aparición de la moneda que se comenzaba a utilizar, entendida esta como aquellas mercancías susceptibles de ser cambiadas por cualquier otra mercancía.

Este proceso en su devenir permitió que se desarrollara el Modo de Producción Feudal con mayor fuerza favoreciendo la consolidación de la Formación Social Feudal dejando en decadencia a la F. S. esclavista y por supuesto, permitiendo la conquista de nuevos territorios y el nacimiento de naciones, estados nacionales e imperios, tal como lo son hoy; otras naciones se transformaron o desaparecieron y la práctica de conquista que aún persiste bajo la égida imperial capitalista.

Un buen ejemplo lo encontraríamos en la Biblia que, si la estudiamos desde el punto de vista histórico, nos ilustra perfectamente acerca de lo que les digo; un ejemplo, el advenimiento de Jesús El Cristo, refleja la lucha de los tres modos de producción existentes y la preeminencia aun del esclavismo, cuya composición de clases es el AMO como clase dominante y el ESCLAV0 como clase dominada o explotada, regenciado por el imperio Romano; la presencia de SIERVOS y SEÑORES, clases explotada y dominada del feudalismo en Israel, denotaba la existencia del modo de producción feudal; y la circulación de la moneda metálica expresaba un capitalismo incipiente.

El temor del imperio romano era que El Señor, el Cristo, el Rey de los judíos, diera al traste con el imperio romano y permitiera la entrada definitiva al régimen feudal.

Este hecho histórico que podríamos calificar como reciente (hace dos mil años) a lo cual hay que restarle un poco más de 500 de la avenida de Cristóbal Colón y el mal llamado descubrimiento, nos ilustra acerca de la duración de la era feudal como formación social. La conquista, expoliación y saqueo de las riquezas naturales de América por la necesidad del florecimiento del mercantilismo y la manufactura que en busca de mercados se toparon con un continente rico al cual saquearon financiando el crecimiento y desarrollo de Europa y por ende fortaleciendo al modo de producción capitalista que rápidamente se convirtió en Modo de Producción dominante. Estaba llegando EL CAPITALISMO o Formación Social Capitalista para mantener la línea de exposición. Se puede ver que cada formación social fue revolucionaria en su nacimiento.

En este artículo, muy resumido, trato de llegar al punto de aclarar que no fueron las clases dominadas las que hicieron las revoluciones; los esclavos no se convirtieron en siervos ni mucho menos en señores; tampoco, los siervos se convirtieron en PROLETARIOS, ni mucho menos en BURGUESES (clases dominada o explotada y clase dominante o explotadora en el capitalismo).

En el Manifiesto del Partido Comunista, principal guía teórica de los procesos revolucionarios socialistas dirigidos por los partidos marxistas leninistas, es la clase obrera quien hace la revolución en el momento en que se alcance el máximo desarrollo de las fuerzas productivas, convirtiéndose por lo tanto en el eje fundamental y determinante de la revolución.
Este postulado que hasta hace poco mantuvo su vigencia fue la guía principal de todas las revoluciones que se dieron en el mundo, de las cuales poco subsisten dado a que no fue cierto que la clase obrera permitiera el nacimiento y consolidación del socialismo, visión que no debió quedarse en el dominio o control del aparato del Estado sino, que faltó el nacimiento y consolidación del Modo de Producción Socialista.

Retomando, la línea de exposición, en la Formación Social Capitalista, subsisten rezagos esclavistas y feudales, pero no socialistas, con excepción de Cuba, a pesar de que hayan naciones que digan llamarse socialistas; se trata de permitir el nacimiento, desarrollo y consolidación del incipiente MODO DE PRODUCCIÓN SOCIALISTA a partir de las células propuestas por Hugo Chávez: Consejos Comunales y Comunas, nuevo paradigma que contrasta con el tradicional que asigna la responsabilidad del cambio a la clase obrera.
Esta apreciación debe ser interpretada de manera coherente y consistente por el (los) partido de la revolución dado a que ella redundará en aclarar el papel estratégico del partido en este momento histórico. Por eso debemos entender si son ¿dos procesos o dos expresiones de un mismo proceso?. Creo que es importantísima la lucha política por mantener el gobierno y control del estado porque de ello depende que la criatura que lucha por nacer nazca y crezca sana y robusta. La pérdida del poder político haría rodar por tierra el proyecto de cambio revolucionario y alejaría, quien sabe por cuanto tiempo, la aspiración de cambio que ya no es solo de Venezuela sino del mundo.

En mi anterior artículo, ¿Por dónde Vamos? Decía que hay dos estados, uno que lucha por nacer y otro que se niega a morir, lo cual lamentablemente se nota en la actuación de funcionarios, algunos electos por el pueblo, que de manera consciente o inconsciente entraban el proceso de nacimiento y/o consolidación de los Consejos comunales y Comunas, porque están permeados por el pensamiento político tradicional y creen que lo más importante es elegirse para un cargo de elección popular abarrotando de aspirantes, que con todo derecho aspiran, los procesos internos partidistas. No toman en consideración que en el nuevo estado habrá espacios para todos.

La dirigencia política debe clarificarse a partir de retomar el papel del partido propuesto por Gransci como conductor máximo de este proceso de manera que la expresión política del estado actual se conforme como el ente impulsor y protector del estado que está naciendo, de allí que los aspirantes a cargos de elección popular deben pasar por el cedazo de su compromiso con las comunas y los consejos comunales. De lo contrario el poder popular tomará esos espacios y los desplazará

Es el contraste de lo estratégico con lo táctico. O nos vamos por las ramas o abordamos el quid del asunto. ¿Qué es lo que debemos priorizar?. Chávez murió diciéndole a Nicolás Maduro que cuidara las comunas como a su vida misma, y hasta ahora creo que lo está haciendo bien, pero OJO, ésta no es una acción única e individual del Presidente Maduro, es de todo el estado, de los ministerios, alcaldías, gobernaciones, Asamblea Nacional, Fuerza Armada; es del (los) partido de la revolución, todos debemos comprometernos y no solo involucrarnos (caso del cerdo en el sanguche de jamón con huevo). Debemos, entonces, continuar fortaleciendo el proceso ideológico de las comunas, inclusive en el manejo y dominio de su propio lenguaje, que empodere al pueblo y consolide el tránsito de la DEMOCRACIA PARTICIPATIVA a la DEMOCRACIA DIRECTA que es la forma de aplicación del ejerció del PODER POPULAR en el socialismo del siglo XXI.

felixesol@yahoo.es