Desde la burguesía siempre han partido las acciones armadas para derrocar al gobierno Bolivariano. Creo que debemos recordar que a partir del 6 de diciembre de 1998 se desarrolla un primer proceso de desestabilización, utilizando la lucha armada como forma de lucha por parte de la burguesía que concluye con el derrocamiento por 47 horas, del Comandante Hugo Chávez, el 11 de abril de 2002. La restitución del presidente de la república se desarrolla como producto de un Proceso Insurreccional de caracter Constitucional. De aquí en adelante la legitimidad de origen electoral del Comandante Chávez, se trastoca en una legitimidad de origen insurreccional, producto de la respuesta popular a la lucha armada de la burguesía que comenzó desde el propio  6 de diciembre de 1998, como ya lo hemos dicho.

Este último hecho histórico, tiene una importancia capital si reflexionamos sobre el significado del Proceso Revolucionario, por las siguientees razones:

• La legitimidad del gobierno del Presidente Chávez y en consecuencia de la Revolución Bolivariana, según creo, está dividdia en dos tiempos de naturaleza diferente: la primera fuente de legalidad y legitimidad del gobierno de Hugo Chávez, y del Proceso Revolucionario Bolivariano, fue el inequívoco resultado de las elecciones de 1998; su segunda fuente, el Referendum convocatorio al Poder Popular, para Convocar a una Asamblea Constituyente, con la finalidad de refundar el Estado Venezolano, y dotarlo de una nueva constitución; su tercera fuente de legalidad y legitimidad, fue la aprobación de la nueva constitución el día 15 de diciembre de 1999, cuando aprobamos la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; su cuarta fuente de legitimidad, el 31 de julio del año 2000, cuando relegitimamos todos los poderes públicos.

• El año 2002 la derecha pro imperialista depuso al Presidente Hugo Chávez y fue repuesto en el gobierno por una sui generis insurrección popular, o con más precisión, una insurrección constitucional cívico-militar. Creo que sobre este acontecimiento, que duró aproximadamente dos días, falta hacer un reflexión que tome en consideración lo siguiente: como resultado del golpe de estado se abole mediante decreto la Constitución Bolivariana; se eliminan todos los poderes públicos existentes desde 1999 y se destituyen todas las autoridades electas, y a continuación de lo anterior, se autojuramenta Pedro Carmona, como usurpador de la presidencia de la República, a la que estaba eliminando en el mismo acto de su juramentación como Usurpador, juramentación donde participaron los representantes de las diferentes instituciones desde donde se expresan los intereses de la lumpen burguesía venezolana en alianza con el imperialismo norteamericano y su socia menor, la Unión Europea, tales intituciones fueron: FEDECÁMARAS, la Jerarquía Eclesiástica por intermedio del Cardenal Velazco, las ONGs, los partidos políticos, la Banca, los colegios privados, los gobernadores. Por el Imperialismo Yanqui que formó parte de la lianza golpista, estuvo presente el embajaor norteamericano, y por la UE el embajador español, además fue refrendada y suscrita por cerca de 500 personas asistentes al acto de usurpación.

• Consolidada así la usurpación en la noche del 12 de abril, desde esa noche y los días 13 y 14, hasta la madrugasa del 15, ya no existían ni la Constitución de 1999 ni el estado fundado por ella, ni sus autoridades, había un poder usurpado, un usurpador, y una banda usurpadora y criminal, y, la única razón de ser y de existir de la usurpación fue la razón de la fuerza, fundada en el resultado de una marcha militar criminal, algunos francotiradores que asesinaron al menos 19 personas, y una avalancha de mentiras en la cabeza de algunos sectores de la población, distribuidas durante al menos tres años que los enloquecieron y les distruyeron sus capacidades mentales, tales como para hacerles percibir el mundo al revés: a Chávez como un dictador y a los criminales de la derecha, como los salvadores de la Patria.

• La legalidad de la Dictadura Lumpen Burgesa, encabezada por Carmona, se expresó mediante la aplicación de la ley contra los defensores de puente Llaguno, en las personas de Richard Peñalver, Nicolás Rivera, Henry Atencio, y Rafael Cabrices,  por lo cual, el Diputado César López del Movimiento Quinta República, (MVR) se expresó, al referirse a la decisión del Tribunal Cuarto: Ahora, después que se demostró la inocencia de quienes fueron acusados injustamente por el caso de puente Llaguno, los enjuiciados deben ser los responsables de aquellos medios de comunicación que sometieron a los cuatro ciudadanos (ahora absueltos) al escarnio y al desprecio público", lo que nunca ocurrió. Estas declaraciones de un Diputado de la República Bolivariana de Venezuela, dan cuenta de que la legalidad impuesta por la dictadura de la lumpen burguesía y refrendada por el TSJ, duró un año, y que los Defensores de Puente Llaguno, fueron juzgados con las pruebas de la PTJ de Miguel Dao, Director de la PTJ de Carmona, y una Fiscalía que conservó, al menos, durante un año la legalidad golpista.

• La reposición de Chávez en el gobierno hace que su permanencia en la dirección del estado y de la sociedad venezolana, sea un caso de especial consideración, pues a partir del 15 de abril, su legitimidad es consecuencia de una insurrección popular que comenzó a organizarse en la noche del día 12, y que lo devolvió al gobierno en la madrugada del domingo 15 de abril, y no lo es, de las tres elecciones en las que había ya vencido, las cuales, además de legalidad, le conferían legitimidad. El 14 de abril, su legitimidad se fundamentó en la fuerza del Poder Popular, que se activó de forma organizada, y lo repuso en el gobierno, lo que le confería otro tipo de origen para asumir el poder, no de la legalidad Institucional Electoral de origen, sino popular, resultado del pueblo insurrecto ante la usurpación, pues la insurrección que lo repuso, no era algo contemplado en la ley como forma de llegar al gobierno. Chávez regresa al gobierno, sin la intermediación del estado, que ya no existía. El regreso de Chávez se realiza en una situación en la que la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela había sido abolida, y luego de su reposición el Presidente Chávez, es quién restituye el estado legal existente en Venezuela antes de la noche del 12 de abril.

• En los años siguientes, se realizaron otras 16 elecciones y el chavismo perdió sólo una. Pero el estado en el que se realizaron, tuvo su origen en una insurrección popular y no en el sufragio organizado por el estado existente antes del 12 de abril del 2002. La constitución restituida el 15 de abril es la misma de 1999, pero fue abolida por dos días y fue reestablecida por el pueblo insurrecto, que es quién le confirió nuevas legitimidad y legalidad a ella y a los gobiernos de Chávez y de Maduro.

Fidel Castro al respecto señala:

El camino de la Lucha Armada no es el camino que hayan escogido los revolucionarios, sino es el camino que los opresores les han impuesto a los pueblos. Y los pueblos  entonces tienen dos alternativas: o Doblegarse o Luchar...

http://www.youtube.com/watch?v=xFzWOeUFQK0

La lucha armada, en consecuencia, es una de las formas en la cual se manifiesta la Lucha de Clases. Esta se encuentra en la médula de la teoría de la transformación revolucionaria de la sociedad. El empleo de esta forma de lucha por parte del proletariado, se hace necesaria, fatalmente, en un estadio histórico de su desarrollo, de una nación determinada, como ha ocurrido en Venezuela.

Esta necesidad histórica se deduce directamente de toda la concepción marxista del desarrollo de las formas sociales, del papel revolucionario de la violencia en el desarrollo histórico. Del papel del Estado como órgano de dominación de una clase, y finalmente de la dictadura del proletariado.

Negar la necesidad y la fatalidad de la lucha armada, de la insurrección armada como forma superior de lucha del proletariado, contra las clases dominantes, es negar la lucha de clases en su conjunto, y la lucha armada como forma definitiva de la Lucha de Clases. Es negar la dictadura del proletariado, que se vuelve necesaria antes el dominio dictatorial de la burguesía, al que es necesario abolir, como consecuencia necesaria de la lucha de clases, y en consecuencia, es adulterar el fundamento mismo del marxismo como guía para la acción revolucionaria y transformadora de la sociedad. Es reducir al marxismo a una teoría positiva de la sociedad.

Las concepciones que se esfuerzan por probar la posibilidad del camino no violento, para pasar del capitalismo al socialismo, niegan el carácter violento y despótico de las democracias representativas burguesas, dictaduras democrático burguesas y sus organismos represivos: el ejército, la policía y el sistema judicial, los cuales son instrumentos de la burguesía para preservar sus intereses y garantizar la acumulación de capital mediante la explotación del obrero. En la Venezuela Bolivariana hemos visto como la burguesía venezolana derrocó al gobierno bolivariano por unas horas utilizando la vía armada insurreccional. Apareció presente la forma armada de la lucha de clases, en la resolución del problema del poder.

Para Marx, la fuerza ha sido siempre en la historia, la partera en la preñez del viejo régimen, y el alumbramiento del nuevo

En el folleto la Crítica del Programa de Gotha Marx señala: Entre la sociedad capitalista y la sociedad comunista media el período de la transformación revolucionaria de la primera en la segunda. A este período corresponde también un período político de transición, cuyo Estado no puede ser otro que la dictadura revolucionaria del proletariado.

(http://juventud.psuv.org.ve/wp-content/uploads/2009/05/critica-al-programa-de-gotha-marx.pdf .)

 

Al respecto, Engels señala: La revolución es un acto en el que una parte de la población impone su voluntad a la otra con los fusiles, bayonetas y cañones En el Manifiesto Comunista Marx y Engels señalan: ...el proletariado, destruyendo por la fuerza a la burguesía, coloca los cimientos de su dominación..., particularmente la Comuna ha demostrado que la clase obrera no puede apoderarse, sencillamente, de la máquina del Estado y hacerla funcionar para sus fines particulares.... sino que debe destruirla.... primera condición de toda revolución verdaderamente popular... Lenin, en el artículo La economía y la política de la dictadura del proletariado, indica: Teóricamente, no cabe duda de que entre el capitalismo y el comunismo existe cierto período de transición. Este período no puede dejar de reunir los rasgos o las propiedades de ambas formaciones de la economía social, no puede dejar de ser un período de lucha entre el capitalismo agonizante y el comunismo naciente; o en otras palabras: entre el capitalismo vencido, pero no aniquilado, y el comunismo ya nacido, pero muy débil aún.

El Comandante Fidel Castro, el 4 de febrero de 1962 en la Segunda Declaración de la Habana en relación a la transformación revolucionaria de la sociedad señala: Que esta tenga lugar por cauces pacíficos o nazca al mundo después de un parto doloroso, no depende de los revolucionarios; depende de las fuerzas reaccionarias de la vieja sociedad, que se resisten a dejar nacer la sociedad nueva que es engendrada por las contradicciones que lleva en su seno la vieja sociedad. La revolución es en la historia como el médico que asiste el nacimiento de una nueva vida. No usa sin necesidad los aparatos de fuerza, pero los usa sin vacilaciones cada vez que sea necesario para ayudar al parto; parto que trae a las masas esclavizadas y explotadas la esperanza de una vida mejor.

El Comandante Chávez señala en el programa de la patria Para avanzar hacia el socialismo, necesitamos de un poder popular capaz de desarticular las tramas de opresión, explotación y dominación que subsisten en la sociedad venezolana, capaz de configurar una nueva socialidad desde la vida cotidiana donde la fraternidad y la solidaridad corran parejas con la emergencia permanente de nuevos modos de planificar y producir la vida material de nuestro pueblo. Esto pasa por pulverizar completamente la forma de Estado burguesa que heredamos, la que aún se reproduce a través de sus viejas y nefastas prácticas, y darle continuidad a la invención de nuevas formas de gestión política.

http://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/1910s/7xi1919.htm)

Estas consideraciones sobre el problema de la lucha de clases y la lucha armada deben formar parte del debate sobre la construcción de una nueva sociedad. La revolución Bolivariana sin haber abolido la explotación del hombre por el hombre, ha experimentado un proceso violento de lucha de clases en una ofensiva armada por parte de la burguesía, a lo que el pueblo, como respuesta ha impuesto la paz y ha neutralizado todos los intentos armados contra el gobierno revolucionario. La Revolución Bolivariana ha sido una revolución violenta, como lo han demostrado los hechos y como han sido todos los procesos de cambio, cuando son afectados los intereses de la clase que detenta los medios de producción y se encuentran aliadas a la burguesía internacional.