La revista Food and Chemical Toxicology ha retraído un papel muy criticado que vincula una cepa de organismos genéticamente modificados (GM) de maíz con enfermedades graves en ratas. El autor del artículo, el biólogo francés Gilles-Eric Séralini de la Universidad de Caen, criticó la decisión, la cual, dijo, es un intento de la industria de cultivos GM para amordazar a los científicos que ponen en tela de juicio la seguridad de sus productos.

De Séralini su trabajo de investigación desató una tormenta mediática cuando fue publicado en septiembre de 2012.Mientras que algunos comentaristas presentaron el estudio como prueba de que los alimentos GM es "veneno", muchos científicos desestimaron el estudio como defectuoso , y varios organismos oficiales también encontraron comentaran lo mismo .

Elsevier, editorial de la revista, dijo en un comunicado emitido el 28 de noviembre que "los resultados presentados (aunque no es incorrecto) no son concluyentes, por lo que no alcanzan el umbral de publicación de Food and Chemical Toxicology . "

Séralini había presentado sus investigaciones como el primer estudio a largo plazo de los efectos de los piensos modificados genéticamente en la salud animal. Durante 2 años, los autores alimentaron ratas con diferentes dosis de GM maíz NK603 de Monsanto, una cepa hizo resistente a un herbicida llamado glifosato (comercializado bajo el nombre de Roundup).Encontraron que las ratas que comieron maíz transgénico o glifosato sufrieron de más tumores, daños a los órganos y muertes prematuras que los animales de control.

Wallace Hayes, editora en jefe de la revista, dijo en la declaración de Elsevier que "no encontró ninguna evidencia de fraude o tergiversación intencional de los datos." Pero el número de animales en cada grupo de estudio fue demasiado bajo, añadió, y la rata cepa utilizada en el estudio tiene una alta incidencia de tumores de todos modos, por lo que la alta tasa de mortalidad podría deberse a la "variabilidad normal."

Séralini contradijo que su experimento fue modelado después propio estudio de Monsanto de 3 meses para evaluar la toxicidad del maíz NK603 como parte de su solicitud de autorización de comercialización. Además, el número y la cepa de ratas utilizadas en el estudio no son razones válidas para una retractación, Séralini dijo a la prensa aquí el 28 de noviembre, en referencia a los criterios definidos por el Comité de Ética en Publicación en sus directrices de retracción para los editores de revistas.

Séralini cuenta con el apoyo de varios científicos, incluyendo a Paul Deheuvels, miembro de la Academia Francesa de Ciencias y profesor de estadística en la Universidad Pierre y Marie Curie en París. En la misma conferencia de prensa, dijo que el estudio de Deheuvels Séralini es estadísticamente sólido y sirve como un estudio de "innovadora", "exploratoria" que puede ser un punto de partida para otros más grandes para confirmar-o refutar-los hallazgos.

En una nota más amplia, Séralini golpeó lo que él ve como una interferencia de intereses económicos en el proceso científico, acusando a la revista de ceder directamente a la presión de la industria para desacreditar su trabajo. "La salud pública está en peligro porque la ciencia está perdiendo la ética y la moral", dijo Séralini.