Francesco Petrarca: "Virtú contro al Furore prenderá l’arme, e fia il combatter corto, ché l’antico valore negl’Italici cuor non é ancor morto."
["La virtud se alzará en armas contra la furia, y la batalla será breve, porque el antiguo valor aún no ha muerto en los corazones de los italianos"].
Me inspira un hecho actual. Una carta firmada por Carlo Nordio en 1994 atestigua que el actual ministro de Justicia se oponía a la separación de las carreras de jueces y fiscales. ¿Qué pasó después? Lo que ocurrió fue que, como todos los hombres, Nordio defiende una postura basada en su propia conveniencia. Por lo tanto, su reforma no tiene nada que ver con mejorar el sistema judicial. De lo contrario, no habría cambiado de opinión; simplemente, ahora su situación es diferente.
Por supuesto, este giro de 180 grados afecta a todos, especialmente en política. Basta con observar cómo la derecha ahora sigue políticas de izquierda y la izquierda, políticas de derecha. El gobierno de derecha, antes mayoritariamente prorruso, se comporta como sus predecesores contra Moscú, y la izquierda, cuando estaba en el gobierno, socavó los derechos laborales, tal como lo habría hecho la derecha, sin demasiados reparos.
Del mismo modo, los activistas de partidos, con pocas excepciones, siempre están dispuestos a defender e incluso justificar las decisiones de su líder y del grupo gobernante cuando contradicen lo que argumentaron poco antes. Esto aplica tanto a la derecha como a la izquierda. Por eso, cualquier activista es insignificante cuando se acalora contra el enemigo político, que no es otro que ellos mismos en un espejo, y el odio se agudiza cuando vemos nuestros propios defectos en los demás. Obviamente, aquí solo el residuo, el desperdicio, es político.
Esto nos da una idea de cómo la ideología, no la verdad, gobierna el mundo, a pesar de todo lo que dicen nuestros políticos, nuestros abogados, nuestros expertos de alguna manera.
Así que tenemos que decir las cosas como son, porque nos interesa la política como ciencia y no como narrativa.
¿Cuál es el propósito de la política? Ciertamente no es el interés del pueblo. Más bien, diría que el propósito de la política, en el conflicto incesante que la sustenta, podría ser el país, la prevalencia del país y del pueblo. Claramente, tanto el pueblo como el país son dos abstracciones. El pueblo se compone de muchos elementos, al igual que el país que lo contiene. Así que podemos decir que el pueblo y el país podrían coincidir. En cierto sentido, lo hacen. Pero, observándolo con atención, un país, y por lo tanto un pueblo, no puede existir sin un Estado, sin ser golpeado como juncos al viento. Pensemos en los palestinos.
Es el Estado el que permite la existencia de un pueblo y un país. ¿Y por qué lo permite? Porque tiene la fuerza para proteger a su país y a su gente, no porque los ame, sino porque sin ellos carecería de los cimientos de su fortaleza.
Así, el Estado es la fuerza del pueblo y del país que se impone sobre ellos para prevenir el caos que impediría su supervivencia. Y, sobre todo, gracias al pueblo y al país, el Estado puede plantar cara a otros Estados para evitar ser subyugado u ocupado. Este es, en cierto sentido, el propósito de la política: preservar el Estado y, con él, al pueblo y al país.
La política, por lo tanto, contiene la violencia del Estado, que ejerce mediante la fuerza y estrategias mayormente secretas, y los conflictos reales entre los grupos que la componen, que deben unirse en una sola unidad, especialmente frente a otras contrapartes estatales. Esto no significa que los grupos que operan dentro del Estado estén todos de acuerdo, pero ante una amenaza externa, no pueden poner en peligro la estabilidad del Estado, pues de lo contrario su poder perdería sus fundamentos.
En definitiva, esto es lo que nos enseñó Nicolás Maquiavelo cuando nos contó la verdad sobre la política, que no son los regímenes alternados ni las elecciones pacíficas, ni las instituciones y administraciones lo que los políticos suelen ocultar: «Puesto que mi intención es escribir algo útil a los que entienden, me ha parecido más apropiado perseguir la verdad real del asunto que su imaginación, y muchos han imaginado repúblicas o principados que nunca se han visto ni conocido como verdaderos, porque cómo se vive está tan lejos de cómo se debe vivir, que quien abandona lo que se hace por lo que se debe hacer, aprende más bien su ruina que su conservación».
Esta es la pura verdad. Cuando los políticos critican la violencia, salvo para ejercerla siempre que pueden, llamándola legalidad, reconocemos de inmediato al mago tras la corbata. No nos dejemos engañar por sus palabras; es la violencia la que gobierna el mundo, y quienes la monopolizan deciden qué violencia está autorizada. Pero la violencia no es fuerza bruta, sino la hegemonía coercitiva blindada del Estado, opuesta a la contraviolencia de quienes quisieran crear otro Estado o un poder alternativo y, a falta de fuerza, buscan igualmente otros caminos menos sangrientos, hasta que se convencen de que pueden hacerlo de otra manera. En este sentido, la violencia siempre es legítima; es el motor de la historia, porque no estamos hablando de un ataque criminal en la puerta de casa o en un barrio peligroso. Eso es algo completamente distinto. La violencia política, y por lo tanto militar, la pugna por la preeminencia, como diría La Grassa, es Política. El resto es palabrería electoral. Así, Maquiavelo nos cuenta con franqueza lo que muchos políticos no solo piensan y creen, sino también lo que practican a lo largo de su vida con sus juegos de poder a todos los niveles, que luego, jugando al escondite, llaman democracia. Por eso Maquiavelo es un problema para todos. Revela cómo funciona el mundo.
Hoy en día, se hace todo lo posible para endulzar la realidad, a pesar de las guerras, el terrorismo y los abusos policiales que han alcanzado cotas de crueldad superiores a las de Maquiavelo; sin embargo, nos creemos más civilizados y pacíficos. Pero no lo somos. Nos mentimos a nosotros mismos, como se hacía en tiempos pasados. Hoy decimos que la política es transparencia y servicio, pero no lo es en absoluto, a menos que primero se ocupe de sus propios asuntos y solo deje sus migajas en segundo lugar. Además, la política actual, como en tiempos de Maquiavelo, está en manos de cobardes vendidos a extranjeros, porque desde hace mucho tiempo, Italia no ha conocido más que la opresión de los suyos y la subyugación de los lejanos. Un supuesto país independiente es aquel que logra reducir el impacto de ciertas limitaciones históricas en sus decisiones. Cuando a estas limitaciones, supuestamente naturales, se suman imposiciones externas, entonces no es independiente y ni siquiera tiene una verdadera política propia, a pesar de lo que dicen nuestros periódicos, para quienes un primer ministro basta para triunfar o fracasar en la escena internacional. Aquí hay otros sinvergüenzas de la clase de los serviles en plena acción.
Por eso Maquiavelo sigue siendo crucial para nosotros. Aún lo aclamamos como el Galileo de la ciencia política moderna, "ya que, tras él, la ciencia del gobierno humano, al igual que la ciencia de la naturaleza después del gran Galileo, no ha cambiado sus principios ni alterado su método, sino que solo ha ampliado el ámbito de los hechos que observan el filósofo o el naturalista. ¿Por qué, entonces, odian a Maquiavelo? Pero ¿por qué fue condenado Galileo? Pero el juicio y la condena de la Santa Inquisición no detuvieron la Tierra. El odio a Maquiavelo tampoco hará que el mundo político se paralice y no avance como lo describió el Genio [Grande].
La verdad, señores, engendra odio, y una política ingenua, como la del secretario florentino, es una verdad muy odiosa, pues a menudo, para convencer a los hombres, hay que huir de la lógica, y para persuadirlos de lo que es bueno, es necesario inventar ciertas palabras, similares a los círculos que se describen en la superficie de la ola al caer una piedra, que se vuelven cada vez menos definidos cuanto más se extienden. Es cierto, señores, que si los hombres aprendieran las artes de gobernar estudiando las verdaderas y reales pasiones de este corazón humano, ya no habría tiranía entre los príncipes ni libertinaje entre los pueblos. Pues la certeza que todos tendrían de que la tiranía incita al libertinaje, y que el libertinaje da lugar a la tiranía y es justamente castigada, mantendría a príncipes y pueblos en mutuo respeto, y quizás entonces, por primera vez, el mundo civilizado honraría merecidamente a Maquiavelo con el título de inventor de este saludable equilibrio. " (Noya)
Esta Italia, que todavía se niega a sí misma y a su opresión para no liberarse de su amo, sigue siendo, como decía el florentino: "más esclavizada que los judíos, más sujeta que los persas, más dispersa que los atenienses, sin jefe, sin orden, golpeada, despojada, desgarrada, invadida y llena de toda clase de ruina" "este dominio bárbaro apesta a todos".
Maquiavelo "enseñó a los príncipes a ser tiranos, también enseñó a la gente cómo deshacerse de ellos". Ni uno ni otro han aprendido aún Historia.
Traducción: Carlos X. Blanco