Por Marco Consolo –
- En la noche del sábado 3 de enero, la administración estadounidense de Donald Trump ordenó un ataque militar contra la República Bolivariana de Venezuela. Los bombardeos contra infraestructuras militares y civiles fueron la tapadera operativa de lo que el lenguaje militar imperial denomina una «extracción». Esa misma noche, el presidente constitucional Nicolás Maduro fue secuestrado junto con su esposa, la diputada Cilia Flores, por tropas especiales estadounidenses y trasladado en secreto a los Estados Unidos, donde se inició una farsa de juicio contra ambos. Mientras escribo estas líneas, aún no se ha hecho un recuento de las víctimas civiles y militares de los bombardeos y de la destrucción.
- Los bombardeos y el secuestro del presidente y de la diputada Cilia Flores constituyen una violación flagrante de la Carta de las Naciones Unidas y convierten en papel mojado el derecho internacional, sustituido por la «ley de la selva» y la «ley del más fuerte». Ningún país está a salvo de este comportamiento gangsteril internacional.
- Todo esto nunca ha tenido nada que ver con la defensa de la democracia, los derechos humanos o la lucha contra el narcotráfico. Se trata de la reconfiguración de la geopolítica imperial más descarada y guerrerista, del dominio geopolítico de la región y del saqueo colonial de los recursos naturales. Un ejemplo claro de ello es la rueda de prensa de Trump, una perla de infamia y cinismo. La máscara ha caído y "el rey" (por así decirlo) está desnudo.
- Se trató de un ataque militar, no de una invasión con tropas terrestres. Trump no tiene control político, militar, ni territorial sobre el país. Por el momento, no ha habido una invasión militar a gran escala, sino una acción para secuestrar a un presidente constitucional en funciones y utilizarlo como instrumento de presión y posible moneda de cambio. Para tomar el control del país, se necesitaría una cantidad mucho mayor de tropas sobre el terreno. En 1989, la invasión de la pequeña Panamá requirió la movilización de más de 30 000 soldados. Ni siquiera bastaría con la totalidad de las tropas desplegadas en las últimas 28 semanas en el mar Caribe. A esto se suma la variada y extensa geografía de Venezuela, y la complejidad de la capital, Caracas, y sus organizados barrios populares.
- El ataque militar tiene varios objetivos. El objetivo principal era decapitar la dirección política del país, con la idea de provocar su colapso institucional. Al mismo tiempo, intentar provocar una fractura en las Fuerzas Armadas para incitarlas a rebelarse contra el Gobierno, algo que en todos estos años no han conseguido ni Estados Unidos, ni la parte de la oposición golpista y «vendepatria» aliada con ellos. El segundo objetivo no es nada original, ya que, desde la victoria de Hugo Chávez en 1989, ha sido la obsesión frustrada de las sucesivas administraciones estadounidenses.
- Trump, y sus fieles ministros halcones Marco Rubio y Pete Hegseth, han amenazado con una segunda oleada de ataques, subrayando que la flota estadounidense que se encuentra actualmente en el Caribe permanecerá en la zona. No se puede descartar que se llegue a una invasión propiamente dicha, sobre todo si a nivel internacional no se activan medidas eficaces y disuasorias en el ámbito diplomático, económico y/o militar. El fracaso del objetivo de provocar un levantamiento militar y una «rebelión popular» (o una combinación de ambos) aumenta el riesgo de presión armada con la que el Pentágono podría intentar obtener por la fuerza lo que no está consiguiendo con la presión política, es decir, la rendición incondicional de las fuerzas bolivarianas y el control del país.
- El punto débil de la estrategia de Casablanca es que no existe una fuerza local con consenso popular y capacidad militar capaz de organizar una «rebelión legítima contra la dictadura» que pueda servir de «pretexto democrático» para la agresión. Venezuela no es ni Libia ni Siria, y hasta ahora los intentos golpistas han sido controlados eficazmente, incluido el breve golpe de 2002, que supuso el secuestro de Chávez. La unidad político-militar en Venezuela ha demostrado hasta ahora ser más sólida que en otras zonas del planeta.
- Esto explica una situación paradójica. La Casablanca ha secuestrado a Maduro, pero no controla nada en el país. Por el contrario, hasta ahora, el control por parte de las fuerzas leales al Gobierno (y a la Constitución) es total. No ha habido combates entre diferentes sectores militares, ni intentos de «rebelión popular» (más o menos heterodirigida), ni violencia callejera como las llamadas «guarimbas» de 2014 y 2017. Las únicas movilizaciones de estos días han sido las de las fuerzas chavistas. De acuerdo con la Constitución venezolana, la vicepresidenta Delcy Rodríguez ha sido nombrada «presidenta encargada» por los órganos institucionales competentes y, hasta la fecha, el Gobierno venezolano mantiene su composición, al igual que todas las demás instituciones.
- Prueba de la debilidad de la «quinta columna» interna es que Trump no ha designado a un «presidente legítimo» para sustituir a Maduro (como el títere Juan Guaidó). Por el contrario, Trump le ha cerrado la puerta en las narices a la golpista María Corina Machado (Premio Nobel de la Paz… Sic), declarando que no tiene apoyo en el país caribeño y calificándola públicamente de incompetente para el cargo presidencial. En lugar de contar con marionetas sin consenso local, Trump anunció que Washington se ocuparía directamente de la «transición» dirigida por un equipo de su elección (quizás, en su bondad, con alguna marioneta venezolana). Una «transición» para reabrir las puertas a las multinacionales energéticas que, en estas horas, han visto dispararse el precio de sus acciones, pero que necesitan estabilidad política para hacer negocios.
- En este caso, no se puede descartar que una fuerza militar invasora intente tomar el control de los pozos y las infraestructuras petroleras en las zonas de mayor producción, con el fin de financiar la operación y poner en marcha una estrategia impredecible de balcanización. Recordemos que, según el «corolario Trump» a la Doctrina Monroe de 1823 («América para los americanos»), los recursos de Venezuela pertenecen a los Estados Unidos, que nunca han aceptado las nacionalizaciones de 1976, ni los aumentos de las regalías de principios de este siglo durante el gobierno de Hugo Chávez. La acción militar pone de manifiesto una mezcla de nostalgias imperialistas devoradoras de energía y obsesión anti-China (el enemigo estratégico por definición) que Trump ha evocado en sus declaraciones, sin nombrarla.
- Pocas horas antes de la agresión militar, el presidente Maduro se había reunido en Caracas con Qiu Xiaoqi, el enviado especial de Xi Jinping. En la reunión se discutieron varios acuerdos, en particular en materia de contratos petroleros a cambio de tecnología moderna para renovar las instalaciones que datan de la época del dominio estadounidense (y a las que el bloqueo de EE. UU. ha privado de piezas de repuesto), así como un importante fondo de estabilización. El bloqueo armado de las exportaciones petroleras de Venezuela afecta directamente a China, que importa gran parte del petróleo venezolano, además de la propia Cuba, que tiene acuerdos petroleros con el Gobierno bolivariano.
- En las mismas horas del ataque militar, el Congreso estadounidense estaba debatiendo la implicación de Trump en el «caso Epstein», lo que, junto con la intervención militar, provocó graves divisiones en la base social del MAGA. Todo ello, mientras el Gobierno se enfrenta a una grave crisis económica y social, con el declive irreversible de la hegemonía mundial de Estados Unidos y del dominio del dólar.
- Esta agresión se preparó y anunció durante meses (en realidad, durante años) ante los ojos del mundo. La mayoría de los actores (gobiernos, organismos multilaterales, medios de comunicación, académicos, muchos partidos políticos de la llamada «izquierda moderada» y no solo, etc.) prefirieron ser cómplices o mirar hacia otro lado ante los vientos de guerra que soplaban cada vez con más fuerza desde el Caribe. Ha predominado la narrativa «made in USA» de la «dictadura cruel y feroz» que oprime a su pueblo y que lo obliga a emigrar. Para remediar los errores, se necesita una acción firme y decidida, en particular por parte de los demás países que hoy se han visto amenazados abiertamente por la intervención directa: Cuba, Colombia, México, etc. La declaración conjunta de seis gobiernos (Brasil, Chile, Colombia, México, Uruguay y España) es una primera respuesta diplomática a la arrogancia imperial de quienes se creen dueños del mundo.
- La UE, partidaria de la continuación de la guerra en Ucrania, sigue suicidándose política y económicamente, y las declaraciones de su nomenclatura (Kaja Kallas, Ursula von der Leyen, etc.) brillan por su subordinación atlantista. Estas declaraciones se suman a las «sanciones» vigentes por parte de la UE y al robo del oro venezolano (por parte de Euroclear y el Banco de Inglaterra, entre otros) con el objetivo de poner de rodillas a la economía de Venezuela y provocar un «cambio de régimen».
- El Gobierno italiano se distingue por su postura servil hacia Casablanca, ya ampliamente demostrada con su complicidad activa en el genocidio de la población palestina. Esto es especialmente grave en el caso de Venezuela, un país que acoge a una importante población de origen italiano que ha contribuido al desarrollo del país. Una postura que, además, pone en peligro el necesario diálogo entre Italia y el Gobierno constitucional de Venezuela sobre diversos asuntos pendientes entre ambos países.
- La «diplomacia imperialista de las cañoneras» no solo tiene como objetivo el control de los recursos naturales venezolanos (no solo energéticos). También busca destruir el ejemplo de dignidad y resistencia que la Revolución Bolivariana representa para los pueblos que luchan por su independencia del dominio de Washington. Como sostenía «El Libertador», Simón Bolívar, «Estados Unidos parecen destinados por la Providencia a plagar la América de miserias en nombre de la libertad». El propio "Che" Guevara advertía: «No se puede confiar en el imperialismo ni un tantico así ». Para quienes no tienen memoria (no solo latinoamericana), la historia de la injerencia "de las barras y estrellas", hecha de golpes sangrientos, asesinatos de líderes y presidentes populares incómodos, atentados, desestabilizaciones y chantajes de todo tipo, debería enseñarnos algo.