Hoy empiezo a escribir, para la historia, lo que pudiera ser la consumación de un colaboracionismo o entrega de la patria al imperialismo yanqui; definitivamente, como consecuencia de los eventos sucedidos fundamentalmente en la ciudad de Caracas, el pasado 03-01-26, partiendo de hechos concretos, tomando en cuenta lo que declara la cúpula del gobierno en ejercicio del imperio anglosajón; específicamente los involucrados en la "operación lanza del sur", que es la recolonización de Venezuela acción establecida en la nueva Estrategia de Seguridad Nacional (ESN, por sus siglas en castellano), de EEUU, específicamente en el "Coralario Trump a la Doctrina Monroe", como son Donald Trump, DV Vance, Marco Rubio y Pete Hegseth y por el lado venezolano, la cúpula política integrada por Delcy Rodríguez, Jorge Rodríguez, Vladimir Padrino, Diosdado Cabello y algunos otros altos funcionarios de ambos países a los ya mencionados; igualmente, si es preciso, concatenaremos los dichos de ambos altos funcionariados con hechos concretos sean estos económicos, políticos, sociales o militares.
Para los efectos de esta serie de contraloría social y política, en base a la geopolítica, haré una ponderación del 1 al 20; en cada monitoreo, que será sobre hechos concretos cuando sea apegado a la realidad, bajo los principios de la razón y la lógica y sobre todo del criterio de lo que le conviene a Venezuela bajo al crisol de la constitución del 99, le iré quitando un punto al gobierno de la presidenta encargada, hasta llegar a "0", si fuere el caso, estaría raspada y no tiene derecho a reparación y debe declararse "colaboracionista", es decir una persona que está entregando su patria al extranjero que de paso es el detractor, que espero que no sea así, por el bien de todos, inclusive, incluyendo el mío; ya que una derrota definitiva del movimiento que nació espontanea e inesperadamente el 27 de febrero de 1989, que en un momento determinado Chávez fue su genuino exponente, implicaría, por lo menos, un periodo oscuro para Venezuela de 50 años aproximadamente, pasaríamos a ser la cola del continente, en todos los aspectos, y el prestigio que adquirimos con Bolívar hace 200 años lo perderíamos.
¿Cómo saber si existe colaboracionismo o no en lo que está haciendo Delcy?
Antecedentes:
Se debe buscar un parámetro universal y para saber en qué consiste eso, no hay nada mejor que un ejemplo:
Cuando estaba buscando que ideología socio-política-económica-militar, sustituir al marxismo, que no nos ha servido para nada pura "cháchara" y puro Cliché vacio, hueco, ya que la falta de una ideología "revolucionaria"1 es una de las causas del fracaso del chavismo, tanto el original de Chávez y el de Maduro que es una desviación y una perdición y culpable en un 66,66% de lo que está pasando hoy, y lo que está por pasar (El restante 33,33%, es culpa de Chávez mismo, que no hizo desde un principio lo que tenía que hacer), causa del fracaso del chavismo, repito, que la he clasificado entre las causas exógenas, o sea, que no son del chavismo propiamente, son externas y hasta cierto punto lo atenúan, pero no justifican, la pifia histórica del chavismo en general; en aquel momento, busque un referente, en la izquierda alemana, la que se enfrentó a Lenin en los 1920s y este le dedico un libro especial "La Enfermedad Infantil del Izquierdismo en el Comunismo", emulando a Federico Engels (La reencarnación de Pablo de Tarso, "El Cristo", que es el malo; el bueno es el "Anti-Cristo"; la historia está muy mal contada, hay que rescribirla, y sobre todo desaprender lo aprendido de ella), en el congreso de Erfurt, septiembre de 1891, partida de nacimiento de la socialdemocracia alemana, en donde estuvo en cuerpo presente o personalmente Engels y combatió a una tendencia proto-anarquista que la denominó despectivamente "los jóvenes", que era algo burlesco ya que traducía "muchachos imberbes que se hacen pupú en los pantalones", dentro de esos jóvenes estuvo, quien para el momento era casi un niño, un histórico del anarquismo y prácticamente el máximo exponente del anarco-sindicalismo y luego represaliado por Hitler; me refiero a Rudolf Rocker, quien narró para la historia como sucedieron aquellos hechos de Erfurt. Con ese libro, pretendió Lenin combatir a la "izquierda" alemana, y lo logró, los neutralizó para desgracia de la humanidad por la jerarquía, prestigio, estatura que tenía un jefe de estado de una revolución supuestamente proletaria triunfante, la URSS.
Dentro de la izquierda alemana hubo un personaje que me impresionó mucho llamado Herman Gorter, que por cierto no era alemán, era holandés, acuérdense que Berlín se convirtió en la meca del marxismo a finales del siglo XIX y principios del XX, y el marxismo, con "la segunda" de los anglosajones, se convirtió en la "ideología del proletariado"; Gorter es quien le responde por la izquierda alemana a Lenin en otro escrito denominado "Carta Abierta al Camarada Lenin"; ese libro la URSS, o para ser más preciso, el laboratorio que formaron Lenin. Trostky y Stalin, el marxismo-leninismo o el socialismo soviético, que fue una desviación, un mero capitalismo de estado, invisibilizó ese documento de Gorter, y evidencia con esta acción y otras muchas más de invisibilización y silenciamiento que son los verdaderos padres de la guerra cognitiva anglosajona, de hoy, actualísima, que se fundamenta en la invisibilización del enemigo (No existe) y la censura más atroz y total; a la par de esta invisibilización e inexistencia de hecho, se mezcla con la más cruel satanización, es decir, "te ataco despiadadamente y no tienes derecho a la defensa porque no existes"; algo en donde Goebbels queda como un pinche "aprendiz" en las malas artes de la manipulación mediática, en donde reconocía la existencia del otro pero repetía una mentira tuya que te descalificaba, miles de veces, para liquidarte..
Herman Gorter, en su "carta abierta", en su respuesta a Lenin y para destrozar su "enfermedad infantil", utilizó un parámetro que a mí se me ocurre usar aquí y es si la medida, o decisión, es buena o mala: "Si beneficia o no al proletariado"; "Si beneficia o no al Socialismo". Aquí, para ponderar si existe o no colaboracionismo vamos a utilizar como parámetro "SI BENEFICIA O NO A VENEZUELA"; tomando como base la Constitución de 1999 que pauta un estado social de derecho y de justicia que es como dijo Hugo Chávez, después de ganar las elecciones presidenciales del 2006; quien votó por mi debe estar de acuerdo con el socialismo, porque yo hice campaña electoral por el socialismo y mi programa de gobierno fue socialista; pero estas palabras para nada la repiten los maduristas-rodriguistas; ellos son "chavistas a la carta", son socialistas de palabras pero en los hechos son neoliberales; son el social-neoliberalismo, la socialdemocracia del siglo XXI.
Ponderación en si en base a hechos concretos:
Primer Hecho Monitoreado y Ponderado:
Según información del portal "aporrea.org" de fecha 08-01-26 , que recoge una alocución de la presidenta encargada, del día anterior por el canal del estado (VTV) en donde fijó posición frente al panorama geo-político con Washington, a raíz de los hechos del 03 de enero, próximo pasado y dice la nota de prensa que la mandataria manifestó: "… reconociendo el grave deterioro de los lazos diplomáticos con la Casa Blanca tras la extracción de Nicolás Maduro el pasado sábado..". Pero luego agrega: "…Pese a la tensión política, la jefa del gobierno interino enfatizó que el intercambio de bienes y recursos con Estados Unidos obedece a una dinámica histórica que trasciende la coyuntura del conflicto. No obstante, la funcionaria aseguró que su despacho mantendrá el rumbo de la diversificación económica sin cerrar las puertas a los mercados tradicionales.". Agregando: "…. Pero, también hay que resaltar que no es extraordinario ni irregular las relaciones económico-comerciales entre los Estados Unidos y Venezuela. El 71% de las exportaciones venezolanas están concentradas en ocho países, y de esos, el 25% el destino es Estados Unidos…."
Esta información, aparece en aporrea.org: "Delcy Rodríguez admite "mancha inédita" en las relaciones con EEUU pero mantiene disposición al comercio" (https://www.aporrea.org/ideologia/n414177.html )
De las oraciones recogidas anteriormente, de la mandataria, se deduce que el acto de agresión del pasado sábado, que constituye una acción de guerra de EEUU, en contra de Venezuela y que la planta del yanqui insolente hoyó el sagrado suelo de la patria y secuestró a la pareja presidencial; y a pesar de reconocer que es "una mancha inédita"; ella pasa la pagina y prioriza ese 25% del comercio que tenemos con USA y las relaciones comerciales históricas anteriores, para no declararle la guerra y romper todo tipo de comercialización, al menos ni una gota de petróleo mas a USA; que ha debido ser lo justo por ser reciproco y proporcional y apegado al derecho internacional, porque sería un desagravio a la agresión del 03-01-26, a las 02:00 AM, en Caracas y otras partes del pais
Lo anterior, debe ser un punto menos, en base a la ponderación, arriba mencionada, o sea que le quedarían 19 puntos para ser declarada colaboracionista, como llamaron los franceses al gobierno de Vichy, en Francia después de la invasión de Hitler, en la segunda guerra mundial.
Primera Conclusión Parcial:
La presidenta encargada Rodríguez al no actuar recíprocamente, conforme al derecho internacional ante la agresión del imperialismo yanqui de ataque terrestre a la nación y secuestro de la pareja presidencial, pasando la pagina y manteniendo la entrega de petróleo a USA y priorizando las relaciones comerciales que razonadamente dijo que eran más importantes porque trascendían el conflicto del secuestro presidencial y representaban la diversificación económicas y las relaciones tradicionales y representaban el 25% del comercio de Venezuela, o sea que no fue un desliz, sino algo bien pensado; es una acción de colaboracionismo con el agresor e invasor, la cual por el bien de la patria los poderes públicos y sobre todo el poder popular debe revisar y corregir.
OTROS HECHOS QUE SE RELACIONAN ENTRE SI
El pasado martes, 06 de enero, apareció publicado por El Nacional una nota de prensa cuyo titular decía: "Trump asegura que Venezuela entregará entre 30 y 50 millones de barriles de petróleo a EEUU: Ese dinero será controlado por mí para que se use en beneficio de los venezolanos" (https://www.elnacional.com/2026/01/trump-asegura-que-venezuela-entregara-entre-30-y-50-millones-de-barriles-de-p ).
"En los detalles de la noticia decía textualmente: ""Las autoridades interinas en Venezuela entregarán entre 30 y 50 MILLONES de barriles de petróleo de alta calidad, sancionado, a Estados Unidos", publicó Trump en su plataforma Truth Social"
Y adicionaba el periódico que: "Los comentarios del mandatario estadounidense se dieron luego de que Delcy Rodríguez dijo que ningún "agente externo" gobierna al país, luego de que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, asegurara que parte de su administración estará a cargo de coordinar una transición en la nación".
Esta nota de prensa se concatena con otra información:
Al día siguiente apareció publicado en el periódico especializado en el ramo de la economía "Banca y Negocios", una noticia que decía que:
"La estatal energética nacional Petróleos de Venezuela S.A. (Pdvsa) informó que actualmente está en desarrollo una negociación con el país norteamericano para la venta de volúmenes de petróleo, la cual estaría prevista en las relaciones comerciales que se desarrollan entre ambos países." (https://www.bancaynegocios.com/pdvsa-acuerdo-petrolero-con-ee-uu-es-una-transaccion-estrictamente-comercial-con- )
Comentarios de ambas noticias económicas petroleras con la comparecencia de Delcy en donde "pasó la pagina" de la agresión imperialista yanqui y priorizó las relaciones comerciales "históricas" y "tradicionales" con USA.
Ambas noticias petroleras, la referente a Trump y la referente a PDVSA, armonizan, evidencian que se trata del mismo asunto; la venta de petróleo de Venezuela, por supuesto, a través de PDVSA, que es la empresa nacional, a EEUU; y a su vez está en armonía con la comparecencia de Delcy, en cadena nacional por VTV, arriba analizada.
¿LE CONVIENE ESTAS TRANSACCIONES A VENEZUELA?
Yo considero que no porque es la relación típica de dependencia que siempre hemos tenido con EEUU, en donde hemos perdido, porque exigen que le vendamos el petróleo con carácter de exclusividad, excluyendo a terceros, que le compremos sus productos y aparte ponen condiciones políticas y hasta han impuesto cambios de gobierno; esa dependencia como decía André Gunder Frank, el padre de la teoría de la dependencia, es la causante del mal llamado sub-desarrollo que debería llamarse así "pais dependiente"; porque la dependencia es la manifestación del neo-colonialismo y este la consecuencia del sub-desarrollo.
Reafirma esta tesis de que no le conviene a Venezuela por ser una relación neo-colonial o dependiente. Además el petróleo sigue siendo un bien necesario, la principal fuente de energía, que cualquiera te lo compra y paga su precio justo, al mercado día y no te pone condiciones extra-contractuales como no contratar con otros, como por ejemplo con China o con Rusia o te ponen condiciones políticas.
Esta tres noticias para cerrar el circuito de la colaboración y la dependencia o neo-colonialismo, que es perjudicial económicamente para los países del sur-global, porque les cercena su desarrollo interno integral, concatenan con una aparecida el mismo miércoles 7 de enero en donde Trump, en el mismo portal económico y financiero de "banca y negocios" que dice que Trump asevera que el dinero producto de la venta de volúmenes petroleros de PDVSA a USA, dinero que irán a una cuenta que manejará el propio Trump, solo se invertirá en la compra de productos norteamericanos, en donde incluyen la electricidad, que por cierto Trump, también promete que la renovará; aparece en este link: https://www.bancaynegocios.com/trump-dice-que-venezuela-comprara-exclusivamente-productos-fabricados-en-ee-uu/ .
CONCLUSIONES PARCIALES REFERENTES A ESTE PUNTO Y FINALES:
+ Las cuatro informaciones referidas aquí, con sus respectivas direcciones, concatenan, entre si, armonizan unas con otras y evidencian que tratan sobre el mismo asunto.
+ Como una evidencia más de colaboracionismo, está el hecho que las autoridades venezolanas, en concreto la presidenta encargada que es prácticamente la aludida, ya que hablan del pais que ella preside, no hayan rechazado y desmentido expresamente a Trump, en esta declaraciones provocadoras de una narcicismo y vanidad excesiva, aparte de prepotencia y supremacismo racista y clasista únicos, que merecen que alguien lo ponga en su sitio. El hecho de no desmentirlo, no en forma general o por las ramas sino expresa y directamente al autor; es un síntoma de que la cosa es verdad y que existe un acuerdo por debajo de la mesa que todavía no se le ha informado con claridad al pueblo.
:+ Se ratifica la conclusión parcial del primer hecho monitoreado, en donde se deduce que por el hecho de no haber actuado con reciprocidad ante la agresión del imperialismo yanqui de atacar a Venezuela y secuestrar a la pareja presidencial y pasar la página y priorizar las relaciones comerciales con USA, es un acto de colaboracionismo y se debe revisar; por lo tanto se le rebaja un punto en la escala de 20, quedándole 19 puntos para llegar a 0 en donde se declarará como un gobierno colaboracionista.
Francisco Sierra Corrales
Abogado que propugna el Derecho de Izquierda y Anarquista Proudhoniano
NOTAS:
1.- Revolución.- Por la influencia de la "Revolución Francesa", que sigue siendo el modelo de revolución por antonomasia; se instauró la mala costumbre de llamar a toda transformación social con el sinónimo de "revolución". Comparto el criterio del anarquista y héroe de la Comuna de París, quien se salvo de ser uno de los 50.000 fusilados (El estado francés solo reconoció a 20.000), Eliseo Reclus, porque era un científico connotado y un grupo de ellos, en donde estaba Charles Darwin, recogieron firmas para salvarle la vida; quien afirma que evolución y revolución , socialmente hablando, forman parte de un mismo proceso que el primer paso es la evolución y después, no necesariamente o fatalmente viene la revolución sino que todo depende de la reacción del status quo en la medida que reaccione violentamente, la transforma en revolución. La palabra revolución está ligada a la violencia y una transformación social, no necesaria y fatalmente debe ser violenta. Aunque lo correcto es no negar ninguna forma de lucha, pero tampoco llamar a la violencia, antes de tiempo.