Mitocracia

Desde los días previos al golpe de Estado del 11 de abril, la oposición y los medios de comunicación privados, han insistido en el argumento de la "meritocracia" para mantener el status-quo petrolero que en los pasados meses de diciembre y enero se tiraron a la aventura criminal de sabotear a la industria petrolera y llevar al país al borde de un colapso económico e institucional.

Incluso luego de haber saboteado la industria, muchos "analistas" se han dedicado a criticar duramente el gobierno por no haber puesto la "tercera" mejilla y botar a todos los que habían participado activamente en el golpe, con el argumento de que la industria estaría perdiendo un capital humano indispensable para el buen funcionamiento de la empresa.

De acuerdo al informe "¿Qué pasó con las ganancias?: La trayectoria de la industria petrolera venezolana" realizado por el Centro de Investigaciones Económicas y Políticas (Ciep) con sede en Washington DC, y publicado el pasado 25 de Marzo, Pdvsa ha tenido un "pobre desempeño" en los últimos años. Asimismo, el informe señala que "Pdvsa necesitaba una reestructuración a fondo pues era muy mal manejada y sus aportes al fisco venezolano los últimos años fueron muy inferiores a los de sus similares de México y Brasil... Incluso en comparación con su propio desempeño anterior, los aportes de Pdvsa al fisco en relación con sus exportaciones cayeron 71% en el período 1976-92 a un promedio de 36% en el lapso 1993-2000..." (Pano! rama, 27 de Marzo de 2003)

Según afirma el director del centro y co-autor del informe, Mark Weisbrot, "utilizando resultados financieros publicados por Pdvsa, Pemex (México) y Petrobras (Brasil), así como de petroleras transnacionales, la estatal venezolana había llegado a ser una de las peor manejadas y de menores rendimientos para su dueño, en este caso el pueblo de Venezuela representado por su gobierno."

Entre los datos que arroja el informe destacan:

Dólares al Gobierno por Barril de Petróleo Producido

Fuente: PDVSA, Pemex y Petrobras

Gastos operativos como porcentaje total de la ganancia

Fuente: Reporte de ingresos de las compañías arriba mencionadas.

Disociación. En el contexto de la invasión a Irak, aquellos que en la oposición están contra la guerra consideran una locura que para cambiar al régimen en Irak se destruya todo un país. No obstante, esta gente aplaudía cada parte de guerra de los criminales Ortega y Fernández cuando anunciaban los "éxitos" del paro, que no era mas que la subida del dólar, cero producción de petróleo, ataques terroristas a instalaciones petroleras, negocios cerrados a la fuerza por brigadas fascistas de ultraderecha, desmoralización de la sociedad, quiebra de las instituciones democráticas y derrocamiento del presidente.

De acuerdo a un informe presentado por la Oficina de Asesoría Económica y Financiera de la Asamblea Nacional (Oaef) bajo la dirección de Francisco Rodríguez, a quien nadie puede llamar "chavista", el costo del sabotaje petrolero fue de 7.367 millones de dólares. (Últimas Noticias, 28 de Marzo de 2003)

Así como lo leen, 7.367 millones de dólares. Este monto representa una tercera parte del presupuesto nacional y aproximadamente un tercio de la deuda externa. Este monto también esta muy cercano a la cantidad dilapidada durante la crisis bancaria de 1993, pero si le incluimos la variable tiempo podríamos concluir que perder esta cantidad de dinero en apenas dos meses representa, sin lugar a dudas, el peor golpe económico que haya recibido Venezuela en toda su historia.

Según este informe, "el país perdió 3.661 millones de dólares por la inactividad en los sectores no petroleros, mientras que 2.865 millones de dólares se dejaron de percibir por la falta de producción petrolera misma… A esto hay que sumarle 841 millones de dólares que invirtió el país en la importación de combustible en los meses de enero y febrero…. La suma de estas tres cifras da el total de 7.367 dólares."

¿Y quien paga esto? De los tres niños de pecho que lideraban el paro, al menos ante las cámaras porque atrás habían muchos otros, uno se encuentra de vacaciones por Costa Rica con todos los viajes pagos a Estados Unidos, América Latina y Europa para sabotear la gestión de gobierno ante organismos internacionales, el otro esta haciendo un curso de actuación para hacer el papel de enfermo en la serie "Sala de Emergencias", y el otro anda jugando policías y ladrones con sus compinches de los medios de comunicación privados.

Y todavía tienen el tupe de presentarse ante Venezuela como los sa! lvadores de la patria…

Ridículo. La oposición y los medios de comunicación privados esta haciendo el ridículo con la "querella" que intentan contra el presidente en instituciones internacionales. Resulta que en medio de su campaña mediática, manipulan y tergiversan la información para asegurar que a Chávez lo juzgaría el "Tribunal Penal Internacional."

¡Mentira!

La Audiencia Nacional Española decidió en pleno archivar la querella contra Chávez, y desmintió que el caso haya sido remitido al Tribunal Penal Internacional.

El diario El País de España señala que "La querella presentada el pasado 28 de enero contra el presidente venezolano, Hugo Chávez, y 23 de sus colaboradores por presuntos delitos de crímenes de lesa humanidad, violación de los derechos humanos y terrorismo ante la Audiencia Nacional fue rechazada."

Independencia. La oposición vive con la cantaleta que el presidente Chávez tiene secuestrado los poderes públicos, que vivimos en dictadura porque no existe independencia de poderes; pero cuando le toca poner en practica su hipócrita predica, se olvidan de los principios democráticos para satisfacer sus intereses.

El Artículo 294 de la Constitución Bolivariana de Venezuela establece que "Los órganos del Poder Electoral se rigen por los principios de independencia orgánica, autonomía funcional ! y presupuestaria, despartidización de los organismos electorales, imparcialidad y participación ciudadana; descentralización de la administración electoral, transparencia y celeridad del acto de votación y escrutinios"; y el ordinal 5 del Artículo 293 deja claro que una de sus funciones es "La organización, administración, dirección y vigilancia de todos los actos relativos a la elección de los cargos de representación popular de los poderes públicos, así como de los referendos." En este sentido, no hay duda alguna que la fecha de un eventual "referéndum revocatorio" solo la podrá establecer el Poder Electoral, ejercido mediante el Consejo Nacional Electoral, una vez se realice una auditoria minuciosa sobre las firmas presentadas para tal motivo. La oposición no puede exigirle al gobierno que se le "ponga una fecha" a un acto electoral que ni siquiera es seguro que se vaya a realizar. Esto no solo violaría la constitución y los derechos ciudadanos, sino que sentar! ía un terrible precedente a la independencia y autonomía de poderes que debe existir en una sociedad democrática.

¡Chávez NO pierde! Así se los dije unas semanas atrás y así se los digo ahora. Escríbanlo. De realizarse un referéndum revocatorio, Chávez no lo pierde. Y en las elecciones de 2006, nadie le llegará cerca.

Según una encuesta de Consultores 21, y les advierto que no creo en encuestas pagadas y divulgadas en los medios privados, el "53 por ciento de los encuestados dijo que Chávez no llegará al final de su mandato, en 2006, contra 41 por ciento que sí cree que lo culminará." (El Universal, 28 de Marzo de 2003) Asimismo, la uncuesta de IMEDIOPSA, a la que tampoco le creo, le da a Chávez el 43% de la intención del voto (Ultimas Noticias, 39 de Marzo de 2003) Asi que se imaginarán como sera la realidad.

Si actualmente el Registro Electoral tiene 11.966.241 electores (www.cne.go.ve), y suponiendo que acudiría a votar el 75% de la población, lo cual seria un verdadero record, la oposición solo obtendría 3.679.619 votos, 78 mil 155 votos menos de los 3.757.774 que necesitan como mínimo para revocarle el mandato al presidente.

Y esto no termina allí. Según Consultores 21, si en unas elecciones presidenciales, "los abanderados de la oposición fueran Enrique Mendoza y Julio Borges, quedarían en el segundo lugar, ambos con 14 por ciento de los votos." Es decir, que uno solo lograría el 28% de votos mientras que Chávez, según el sondeo, alcanzaría el 32%.

ESCRIBANLO, ¡Chávez NO pierde!

La verdad. Eleazar Díaz Rangel acertó cuando en uno de sus análisis comentaba que "en la guerra, la primera victima es la verdad." No obstante, la verdad siempre se abre paso. En Irak, las crudas y horribles imágenes de la guerra transmitidas por Al Jazzera y la televisión iraquí a todo el mundo contradicen la propaganda anglo-estadounidense (porque como dice el periodista Robert Fisk, eso no es ninguna coalición) sobre la supuesta "guerra de liberación del pueblo iraquí."

Mientras CNN intenta por todos los medios cambiar la historia al presentar imágenes de soldados norteamericanos agarrados de manos con niños iraquíes, las imágenes de mas de 350 civiles asesinados por las tropas invasoras y los 4 mil heridos como causa de los bombardeos indiscrimados sobre Bagdad, Basara y Umm Qasr (75 muertos y 290 heridos en el bombardeo del pasado viernes sobre Bagdad, y para cuando esta columna se publique ya estos números serán obsoletos), han demostrado el carácter inhumando y obsceno de esta guerra.

Ahora, cuando Estados Unidos e Inglaterra (porque al perrito faldero de Aznar ya no se le ve con la mafia anglosajona) reconocen que Irak es mas fuerte de lo que pensaban, culpan a Rusia de haber armado a Irak. Claro, es mas fácil culpar a un tercero que admitir la estúpida presunción de que el pueblo de Irak recibiría a los invasores con rosas y papelillos.

Pero Rusia no se quedó callada. Oleg Antonov, director general de "Aviakonversia", manifestó que "Estados Unidos quiere echarnos la culpa de sus fracasos en Irak"; mientras que el constructor en jefe de la KBP, Viktor Babichev, aseguro que "si vendiéramos nuestro material bélico a Irak, créame, los soldados estadounidenses no habrían podido entrar a territorio iraquí." (La Jornada, 25 de Marzo de 2003)

Los medios estadounidenses en Irak estan haciendo lo mismo que los "4 Jinetes del Apocalipsis" han hecho en Venezuela en los últimos 4 años. Propagan una mentira en la primera plana de los medios y los horarios estelares de la televisión, para luego hacerse los locos cuando la verdad sale a flote. La noticia de primera plana del martes 24 de marzo fue que en Basara había una rebelión popular contra Saddam Hussein por parte de los Shiitas, quienes a pesar de no tenerle ningún afecto al tirano Hussein, han mantenido una posición neutral en el conflicto porque nadie en Irak ve con buenos ojos que su patria sea invadida por extranjeros. Pues resulta que nunca hubo tal rebelión. El ministro de Información iraquí, Mohammad Said al-Sahhaf, dijo que "se trata de mentiras difundidas por los gobiernos estadounidense y británico [con] el ob! jetivo de desmoralizar a los iraquíes" (La Jornada, 26 de Marzo de 2003), y el propio general Peter Wall, jefe del estado mayor británico en el Cetcom, trato de acomodar su mentira diciendo que la rebelión si existe pero que esta en su "fase inicial", mientras que Blair afirmaba que la rebelión era "limitada."

¡Que me cuenten ahora una de vaqueros… de otros vaqueros….!

Pues como la batalla propagandística la están perdiendo, la bolsa de Nueva York impidió la entrada de corresponsales de Al Jazzera después de la campaña del gobierno por boicotear a este medio – que libertad de expresión mas elocuente – y a la cadena de televisión iraquí la convirtieron en un blanco militar y fue bombardeada para que dejara de transmitir, lo que para Amnistía Internacional significa una clara violación a la Convención de Ginebra:

"El bombardeo de una cadena de televisión simplemente porque es utilizada para fines de propaganda no puede tolerarse… Se trata de un objetivo civil y protegido por el derecho internacional humanitario.

Como diría Michael Moore al recibir el Oscar, te llegara la hora Bush, tu tiempo se ha terminado….

Tanto cinismo e injusticia es simplemente insostenible.

Como si nada. Según reporta La Jornada de México en su edición del 29 de Marzo, los iraquíes en Bagdad tratan de seguir su vida diaria como si nada estuviera ocurriendo.

"…gran parte de los 5 millones de capitalinos continúan con su rutina diaria: aún es posible encontrar medios de transporte y aunque la mayor parte de los negocios están cerrados hay numerosos vendedores callejeros, y muchos continúan durante el día frecuentando cafés. "

Y los golpistas en Venezuela aseguraban que durante los días del paro había tanta inseguridad que se "vieron obligados" a dejar de trabajar y cerrar las escuelas.

Debería darles vergüenza…

Nos engañaron. Una crónica de Ricardo Rosa-Brussin

Mientras los ojos del mundo siguen siendo testigos de la conducta hegemónica y golpista de los Estados Unidos o “crisis en Irak”, la izquierda exquisita venezolana sigue avanzando en su proceso de metamorfosis política. Ya no solo es tolerante con el golpismo sino que ahora también es imperialista. A semejanza del pensamiento gringo esta izquierda neo-pitiyanqui, con tal de justificar lo que pueda pasar mañana, cuestiona todas las críticas que emanan del gobierno venezolano en torno a este nuevo formato del colonialismo que esta simplificando las paradojas de la globalización.

La Liga Árabe exigió que se detenga el ataque de inmediato y el desubicado de Annan a duras penas convoca al Consejo de Seguridad para que emita una resolución sobre reanudar el programa de petróleo por alimentos. Pero hay un pequeño problemita, y es que la guerra es el petróleo. ¿Será que el mayordomo se esta involucrando con la dueña de la casa?, si no al menos se reúne en privado con su chofer.

El desespero del Tío Sam y de otros que amamantaron a este monstruo oil-nomano que parió el Capitalismo Industrial han colmado el cinismo al decir que “ellos no lanzaron esa bomba, fueron los iraquíes para echarles el muerto” y que no importa cuanto dure la guerra el mandato divino de desarmar a Hussein lo van a cumplir. Solo les falto decir que el Vaticano malinterpreta a Dios.

El hecho es que el guiso ya esta montado. Los elegidos van a “reconstruir” Irak con el dinero proveniente de su propio petróleo y el de “los países donantes” pero los contratos se los van a dar a las empresas que montaron a Bush en el poder y en definitiva son las mismas que quieren “liberar al petról... perdón, liberar al pueblo de Irak”.

Probablemente mañana esta izquierda de cartón saldrá diciendo! “nos engañaron, Cuba sí Yanquis no”

Testimonio de Caricuao. Este ha sido el único espacio que los medios privados le han dado a los vecinos de Caricuao para que expresen su versión sobre los hechos del pasado sabado 22 de Marzo. Vaya equilibrio.

“Los hechos del sábado comenzaron de la siguiente manera: desde el jueves sectores de la oposición y del gobierno estaban pugnando en las cercanías de la estación Zoológico. Para el viernes ya se veía en la casa de AD gente extraña que la frecuentaba, y lo digo así, porque uno conoce su gente, pues todas las mañanas y noches uno se la encuentra en el Metro cuando vamos y venimos de nuestros trabajos. Para el sábado, yo me encontraba en la casa estudiando, y de mi casa se observa ampliamente todo el sector de la UD3 en donde estaba el megamercado instalado y a pocos metros la casa del partido blanco. Antes de que ocurrieran los hechos, había desde temprano circulando por la parroquia un camión de la Alcaldía de Caracas invitando al megamercado y ya la gante que estaba en la casa de AD gritaba cosas en contra de los que estaban en ! el camión. Cuando la gente de la Coordinadora estaba instalando la tarima, gritaban hacia un toldo que está en el boulevard frente al Metro donde hay gente de Quinta República y estos le responden con el lema de “Uh! ah! Chávez no se va!”. Luego desde dicha tarima empiezan unos disparos hacia el toldo creando el ambiente de confusión, y es cuando los partidarios de la oposición se ocultan y se encierran con cadenas en la casa de AD. Cosa que no les sirvió, porque lo que quedaron fueron escombros y unos detenidos que querían huir luego de salir de la casa. Ahora bien con lo del megamercado ya esa invitación estaba pautada desde hacía días, llamado que fue hecho por VTV el día jueves”

Un vecino que lleva 28 años viviendo en el sector. Tal Cual, 26 de Marzo de 2003

Balseros del Aire. Así llaman a los Venezolanos que llegan al exilio económico de Miami. Lo cierto es que muchos jóvenes antichavistas, nacidos en Venezuela, están abandonando la patria. Así lo refleja un reportaje del diario Tal Cual del pasado 24 de Marzo: "la difícil situación política y la aguda crisis económica hacen que muchos venezolanos sueñen con irse del país."

Sin embargo, al leer detenidamente el reportaje, nos percatamos de la relación que existe entre la posición política adversa al gobierno y los deseos de irse, con lo cual no quiero decir que todo antichavista quiera irse, pero que sí que todo el que quiere irse es antichavista.

Olga Sheer, madre de dos jóvenes, dice que fue a legalizar los papeles de su hija que se encuentra en Francia “porque aquí no hay futuro”.

Gabriel Guerrero dice temer por "una intervención universitaria", por lo que espera legalizar sus papeles y pedir la nacionalidad española porque "No vale la pena estudiar aquí, me iré este año."

Mario Vannucci, quien ahora vive en costa Rica, dice que "Las emisoras donde trabajaba no tenían comerciales, mi libertad de expresión se estaba acabando, viví en carne propia los atropellos y amenazas de muerte a quienes trabajábamos allí. Sin embargo en Costa Rica me siento bien, así era mi país cuando había libertad y respeto…"

El "mejor amigo de un niño de 9 años" le dijo a sus compañeros antes de irse a Chile que "Regresaré cuando se vaya Chávez. Eso me dijo mi papá."

Estas expresiones demuestran por una parte que el motivo del "exilio" es esencialmente por el "status económico" de la clase media que nunca volverá a disfrutar en Venezuela ni en otro país del mundo porque es sencillamente insostenible; y que el profundo antichavismo que alberga gran parte de este sector, se debe esencialmente al reconocimiento, inconsciente quizás, que este status no lo tendrán mas.

Personalmente creo que los jóvenes venezolanos deberían viajar mas, dentro y fuera de Venezuela; estudiar y conocer mas sobre el mundo que los rodea. De esta manera podrían tener una percepción mucho mas abierta que les ayude a tener una perspectiva mas amplia sobre la situación política en Venezuela y el resto del mundo. Lo que pasa es que los "exiliados económicos" terminan viviendo en gethos de nacionalidad exclusiva, y se reúnen todos los días para hablar peste de los grin! gos o de los ciudadanos del país donde se encuentran asi como de los ciudadanos latinos de otros países a quienes suelen ver por encima del hombro. En lugar de conocer y aprender sobre la política, sociedad y cultura que los rodea, se sumergen en la nostalgia de las playas y las arepas, se ponen a escuchar al Conde del Guacharo, y se expresan de la manera mas despectiva sobre el país que los vio nacer.

Homenaje. Mientras miles de jóvenes antichavistas, nacidos en Venezuela, sueñan con irse al exterior, la profesora Janet Kelly se negó rotundamente a abandonar Venezuela, su país por elección, que en muchas ocasiones representa un amor mucho mas puro que el de aquellos que ahora se van. Su valiente posición contra la intolerancia la hizo presa fácil de los epítetos de "chavista" por parte de los antichavistas inescrupulosos, y "miembro de la CIA" por parte de los chavistas mas radicales. Su ejemplar cultura política no entendía porque en el circulo donde se desenvolvía miraban con malos ojos su aproximación al gobierno, lo cual hacia mas por el amor que le tenia a su patria, que por tener una posición política. !

No obstante, su honestidad intelectual si fue apreciada por muchos; y si viera el profundo pesar que su muerte embarga a los simpatizantes del gobierno, seguramente se sorprendería, y quien sabe si hubiera preferido entonces quedarse junto a nosotros.

Pero como bien lo diría Teodoro Petkoff, "El alma humana es insondable… las terribles tormentas que la sacuden a veces ni quien las padece puede medirlas en toda su trágica dimensión…"

Janet Kelly no fue solo una Venezolana de palabra, sino de acciones. A pesar de las dificultades económicas del país, invirtió en Venezuela cuando muchos venezolanos por nacimiento colocan su dinero en el exterior. Ni después de encontrase con la muerte se quiso ir; y por ello fue enterrada en su país.

La profesora Kelly tuvo palabras de aliento y apoyo para nuestra columna. Y entre sus criticas, siempre constructivas, nos pidió restringir las groserías, consej! o que nos ayudó a tener una mejor columna cada semana. Por ello, la columna de hoy no tendrá groserías, así la complacemos al menos una vez y quizás le arrancamos una sonrisa.

En honor a Janet Kelly.

Janet me había llamado a la casa hace como un par de semanas, y no le había respondido aún. Hacía tres días que estaba pensando mucho en ella y pensaba contestarle la llamada. Cuando supe la noticia sentí un peso enorme. La llamé de inmediato y le dejé un mensaje en su celular, diciéndole que disculpara la demora, que estaba respondiendo su llamada, y que me respondiera cuanto antes, como guardando la esperanza de que la noticia que había oído un amigo por radio no fuera cierta. Lamentablemente se ha confirmado la noticia, y me siento bastante mal por lo que le ha ocurrido a Janet. Una persona de marcada inteligencia: penetrante, perspicaz, culta, enterada. A pesar de las discrepancias que con ella tuve, fué muy gratificante para mí las posiciones honestas intelectualmente que asumió en este proceso político. Fué muy crítica cont! ra el gobierno, pero también lo fué de la oposición. Sé que esto no se lo perdonaron ni siquiera muchos de sus más cercanos colegas y "amigos". No aceptó el chantaje del maniqueísmo intelectual. Era de las pocas personas que admitían públicamente sus errores, y trataba de ir aprendiendo a nuevas cosas. Todos debemos aprender de esto. Fué una persona en muchas ocasiones poco "diplomática", pues gustaba de decir lo que sentía, lo que pensaba. Esto le trajo muchos tropiezos, y hasta por un tiempo trató de cambiar, pues el ambiente en Venezuela parece que así lo imponía. Personalmente me dió consejos de este tipo, aunque al final decía que lo importante es la verdad y el debate sincero, como se manifestó en sus últimos escritos.

Pienso que, como decía un amigo, Janet ha sido víctima de la guerra en que estamos. Guerra de incomprensiones, de intolerancia. No se le perdonó su no-alineamiento, y fué acusada, persistentemente y de manera infamante, de que había comprado el Daily Journal con dinero "del oficialismo". Su proyecto era crear un vehículo independiente y objetivo, a diferencia de la gran mayoría de nuestros medios actuales. Me pidió en esa ocasión de la compra del Journal que pensara en colaborar con entrevistas y hasta artículos, a lo cual respondí afirmativamente, llegada la ocasión (Fué ella quien me indujo a comenzar a escribir artículos de prensa, en el Universal).

Ahora siento mucho no haberla visto antes de su muerte. Con frecuencia me dió consejos de vida (siempre me pedía prudencia), pienso que sinceros, de amistad, durante mi estadía en el IESA. No siempre la comprendí y en ocasiones fuí muy injusto con ella, malinterpretando sus intenciones. Siento mucho no haber asistido a las dos últimas fiestas a las que me invitó, para compartir con los colegas del IESA y con gente pensante de la oposición. Siempre estaba tratando de edificar puentes de comunicación, de diálogo. Participó activamente en la Mesa de Diálogo convocada por el Presidente, a pesar de durísimas críticas de los intolerantes. Se arriesgó y siguió sus instintos de honestidad intelectual que le habían inculcado en las universidades norteamericanas, según habíamos comentado en ocasiones: se jugó el pellejo en este proceso pol! ítico, y los venezolanos debemos honrar este trabajo de construcción de futuro, tan ingrato en ocasiones, en las actuales circunstancias. Aún a pesar de mis muchas desavenencias con ella, lloro su muerte. Sólo pido que no me hubiera buscado por consejos para esta terrible decisión que ha tomado, pues me sentiría culpable por la demora de mi respuesta, ya que esta, de haber podido producirse, hubiera sido de apoyo incondicional, y quizá hubiera sido la pequeña diferencia para conservarla entre nosotros, los venezolanos que ya la añoramos entre nosotros.

Donde quiera que estés, Janet: cuenta conmigo. En el Reino nos vemos. Un fuerte abrazo y un beso, por siempre,

Felipe

Felipe Pérez Martí, Ministro de Planificación y Desarrollo. Aporrea, 24 de Marzo de 2003

Memento.

Yo soy Janet Kelly. Soy profesora del IESA y estoy participando como miembro de la Comisión Presidencial para el Diálogo. El Presidente me pidió la colaboración y yo le dije: Bueno, Presidente, número uno tiene que saber que voy como oposición, y segundo que no puedo decir que no, porque yo creo que es bastante conocido que yo he sido una persona bastante crítica de la acción del gobierno del Presidente en ciertas oportunidades, pero también me ha preocupado muchísimo el nivel de conflicto y entonces acepté participar en la pequeña posibilidad de que uno puede ayudar a unir de alguna manera los criterios, a crear algunos consensos en el país, a participar y traer gente a la Mesa para dialogar. Yo creo que el Gobierno tiene que rectificar todavía en algunos asuntos muy importante, y espero que esta Mesa de Diálogo me dé una oportu! nidad adicional para seguir argumentando sobre esto, y espero tener alguna influencia sobre personas que todavía se muestran bastante rígidas en sus posiciones.

Una de las cosas que uno oye en la calle y lee en los periódicos y se dice en la televisión, es que la Mesa de Diálogo es un fracaso y no sirve para, y yo no creo eso. Pero en este momento ha sido increíble la experiencia en términos de dedicación de la gente. También ha salido mucho en la prensa de que ha habido muchas renuncias a la Mesa de Diálogo. Bueno, eso no es exactamente cierto tampoco, lo que pasa es que en una Mesa de este tipo hay mucho conflicto ahí mismo, la gente se pelea y la gente se irrita con los demás, y entonces ha habido momentos en que una persona u otra se para y dice “yo no me lo calo más”, y se va, pero es interesante que algunas de esas personas naturalmente siguen colaborando con la Mesa, hemos contado con ellos para discusiones, y yo creo que en este proceso tenemos que reconocer que los problemas ser! ios no se resuelven de un día para otro. En la misma familia cuando hay un conflicto y la gente hace una pelea y el adolescente se va de la mesa de la cena y sube a su cuarto porque está brava, eso no significa que en la misma familia unos días después que todo el mundo trate de reparar el daño. Y entonces mi sensación, a pesar de la frustración algunos días en que alguien se va o que alguien tiene una iniciativa que no me gusta, mi disposición es que hasta que haya y sigamos teniendo un problema de posible violencia o de conflicto manejable en el país, yo sigo manejando mi propio esfuerzo y me alegro mucho que hay otras personas que siguen haciendo lo mismo.

[Presidente Chávez] Muy bien. Hemos oído claras expresiones, análisis concienzudos de estos dos venezolanos: Janet Kelly académica, profesora, analista y Francisco Natera ex presidente de Fedecámaras, quienes están apostando al diálogo, y de ellos hemos recibido críticas y nos encanta esa crítica, pero es que nos encanta esa crítica y que nos digan “mire, nos parece que esto está malo pero proponemos esto”. ¿Cuál es la propuesta para buscar el acercamiento de posiciones, en función de qué?. Del interés nacional.

RNV-VTV: "Aló Presidente #108" En la Casa Natal del Libertador de Caracas, el 16 de Junio de 2002

El engendro de la plaza Altamira. El pasado 25 de marzo detuvieron al brasilero Rosinaldo Gualberto Coelho, quien estaba solicitado por disparar desde el Paseo Los Ilustres contra los simpatizantes del gobierno que se encontraban en La Bandera, asesinando a los jóvenes Oscar Aponte Gómez y Jairo Gregorio Morán, e hiriendo a otro centenar de personas. Lo mas relevante de la captura de Coelho, es que confeso haber estado "instalado en una carpa en la plaza Francia de Altamira y que el 3 de enero fue a la marcha de la oposición y un amigo le prestó la pistola 3.80 con la cual disparó cuando se encontraba detrás de un árbol, pero que después devolvió el arma." (El Nacional 26 de Marzo de 2003, pero bien chiquito en la pagina de sucesos.)!

No obstante, los paramilitares de la plaza Altamira guardan un silencio sepulcral, y así da cuenta el diario Tal Cual del pasado 25 de marzo:

"Mientras los investigadores del Cicpc intentan dar con el paradero de los presuntos homicidas de los jóvenes militares, los generales disidentes que operan desde la plaza Francia aseguran que tienen el caso resuelto, pero no dan a conocer detalles sobre cómo ocurrieron los hechos, en espera de una oportunidad… En ese sentido, TalCual trató de abordarlos y consultarles esta vez sobre las diligencias practicadas ayer por el organismo policial, pero la respuesta fue terminante: ‘Nosotros sabemos cuándo nos corresponde hablar, y este no es el momento.’…"

Este misterio que reina entre los paramilitares ultrareaccionarios de plaza Altamira tiene una razón. De acuerdo a Últimas Noticias en sui edición del viernes 28 de Marzo:

"Trascendió que el móvil político cobra fuerza en las investigaciones, aunque los pesquisas piensan que además hubo otros que podrían haber actuado como acelerantes en la decisión de eliminar físicamente a los tres efectivos militares, es decir, se buscó una excusa para ajusticiarlos… Al parecer, todos los familiares del soldado José Salas [uno de los soldados asesinados], son afectos al Gobierno, lo que era ignorado y fue descubierto por los líderes militares de la plaza Francia, quienes lo acusaron de ser un infiltrado del Gobierno, lo cual constituyó el paso inicial del proceso que culminó trágicamente."

Vale destacar, que la joven que sobrevivió milagrosamente de este abominable crimen, dijo en declaraciones a la prensa que los soldados habrían sido objeto de un "proceso disciplinario" como el que ellos mismos le harían aplicado a otro joven militar.

Y todavía Orlando Urdaneta, otrora actor de cine, teatro y televisión devenido en histérico antichavista y "golpista con letras de oro", tiene la desfachatez de responderle a Tal Cual que plaza Altamira, ese antro paramilitar, engendro de decadencia, inmoralidad y barbarie, representa "el honor."

¡Ay Janet, no sabes como me aguanto!

Recomiendo.

El relato de Robert Fisk sobre el asesinato de mas de 20 civiles iraquíes cometidos por las fuerzas angloestadounidenses en Bagdad, publicado por la Jornada el pasado jueves 27 de marzo y que mas allá del mismo hecho criminal, ilustra muy bien la miseria y obscenidad de la guerra. Lo mas irónico es que en el barrio pobre donde cayeron los dos mísiles habitan en su mayoría musulmanes chiítas, el pueblo que según aseguran Bush y Blair, se rebelara contra Saddam.

También recomiendo ampliamente el articulo de Noam Chomsky, "La especie humana está en peligro", publicado en La Jornada del pasado 26 de Marzo.

E-Mails.

Nuevamente quiero agradecer a todas las personas que se han tomado la molestia de enviarnos sus mensajes. Cada uno de ellos nos alienta cada día a hacerlo mejor.

Un millón de gracias nuevamente a Tibisay Maldonado Lira, quien esta vez nos hace llegar una excelente reflexión sobre la cobardía de grana parte de la oposición al tomar posición a favor de la invasión criminal contra Irak:

Creo que no es mas que cobardía, y buena prueba de ello nos las dan todos los días los integrantes de la oposición. Cobardes, porque es mas fácil vivir arrodillados a los opresores, y si le pagan por ello, mejor. Es cobardía, porque no son herederos de la sangre de Bolívar, son herederos de los oligarcas cobardes, que preferían seguir atados a la Corona Española, así como hoy día preferirían continuar atados a la corona del imperio USA. No creo que sean reaccionarios, creo que es miedo. Miedo a enfrentarse, miedo a discutir, miedo a perder, miedo a reconocer la derrota, miedo a aceptar que alguien pueda ser diferente, porque es evidente que no saben lo que significa multietnico, pluricultural, heterogeneidad, diversidad, disenso. Es increíble y vergonzoso ver a esos hombres y mujeres de la oposición, con todo su miedo y cobardía, clamar por democracia, cuando no conocen ni practican ! la democracia. ¿Porque? Porque la democracia es de los valientes, de los que no temen la confrontación y con pasión discuten y confrontan sus ideas, sin necesidad de la violencia contra el otro, y me refiero a la violencia física y verbal. No saben distinguir que es la democracia, porque el miedo no les permite ver la luz al final del túnel. Son los hombre en la caverna de Platón, que no se atrevían a voltear hacia la entrada de la caverna, porque los monstruos que creían ver podían matarlos. Que tristeza da el miedo, pues esos monstruos no eran mas que las sombras que proyectaban grandes árboles en el fondo de la caverna. Ese según mi criterio es la verdad de nuestra oposición (ssh, no hables mal de Bush porque nos puede pasar lo que a Hussein). Que triste debe ser vivir con miedo, que en tu propio país no puedas decir y expresar tus ideas por temor a otros país por gigante que sea. Que triste tener que ser siervo del miedo, que cobardes ..... !

¡Bravo Tibisay!, estoy completamente de acuerdo contigo. ¡Bravo!

Muchísimas gracias también a Luis Alfredo Silva, quien nos hace llegar el articulo "Estados Unidos y España: ¡fuera del Grupo de Amigos de Venezuela!", el cual fue publicado el pasado 26 de Marzo.

Y muchas gracias a Fran quien nos envió una muy singular caricatura que refleja muy bien el peligro que encierra el "ataque preventivo" previsto en la doctrina del criminal de guerra Bush.

Los conceptos aquí emitidos son de la entera responsabilidad del autor.

Para comentarios, observaciones, preguntas y sugerencias, enviar un correo electrónico a Eugenio Carrasco: ecarrasco48@hotmail.com