Entrevista a Pablo Iglesias (España): "hubo movimientos ilegales para impedir que Podemos llegara a la presidencia"

Pablo Iglesias

Pablo Iglesias

10 de agosto de 2022.- Pablo Iglesias, cofundador del partido izquierdista español Podemos, le dice a Jacobin que las fuerzas antidemocráticas de la policía española y los servicios secretos conspiraron para evitar que su partido tomara el poder.

Desde el gran avance de Podemos en las elecciones europeas de 2014, Pablo Iglesias ha sido una figura central de la izquierda internacional, con un impacto que se extiende mucho más allá de España. Tras varias crisis internas, rupturas y elecciones generales, hoy Podemos forma parte de la coalición gobernante de su país , encabezada por el Partido Socialista de Pedro Sánchez.

Tras las elecciones autonómicas de Madrid de 2021, Iglesias dejó todos los cargos tanto en el Gobierno como en su partido, y volvió a la comunicación política con La Base , un podcast del diario Público . Pero esto no acabó con su influencia en la política española. En julio volvió al centro de las noticias con la aparición de un audio con intercambios entre el periodista Antonio García Ferreras y el excomisario de policía José Manuel Villarejo. Las grabaciones demostraron la fabricación de fake news para dañar la imagen de Podemos en vísperas de las elecciones de 2016.

Iglesias habló con Martín Mosquera de Jacobin sobre el gobierno de España, la crisis de la inflación y el progreso de la izquierda en otras partes de Europa.


M.M.- En julio se hizo viral el audio filtrado de una conversación entre el excomisario de Policía José Manuel Villarejo y el periodista de La Sexta Antonio García Ferreras. Mostró cómo se crearon noticias falsas sobre supuestos pagos que recibió de Venezuela. Esto muestra una clara estrategia mediática para dañar a Podemos. ¿Cómo valoras este episodio?

P.I.- Para que todo el mundo lo entienda: había una reunión en un restaurante a la que asistía uno de los periodistas más importantes de España, Antonio García Ferreras, director de La Sexta, supuestamente un canal de televisión "progresista". Presenta el programa de entrevistas políticas más importante de España y es uno de los periodistas mejor pagados del país (dicen que cobra alrededor de 2 millones de euros al año). Estaba en un restaurante con dos altos mandos policiales, uno de ellos José Manuel Villarejo, actualmente en prisión. Villarejo es el agente secreto por excelencia de los servicios secretos españoles, al que el Estado español enriqueció gracias a operaciones encubiertas de tan dudosa legalidad que este sujeto acabó en la cárcel.

En ese momento también estaban José Luis Olivera, quien en ese momento era el jefe de las unidades antiterroristas, y Mauricio Casals, presidente de La Razón , un diario de derecha que, sin embargo, es propiedad del mismo grupo que La Sexta, el Grupo Planeta —muy conocido en Latinoamérica—, que también es el principal accionista de Atresmedia, firma que cuenta con canales de radio, prensa y televisión, incluyendo un canal para la izquierda como La Sexta y otro para la derecha. ala gente como Antena 3.

En esa conversación, Ferreras reconoce que recibió información que él sabía que era falsa, "información" basada en una factura alterada por Photoshop que decía que yo tenía una cuenta en las Islas Granadinas en la que [el presidente venezolano] Nicolás Maduro me había pagado por doscientos mil dolares. En esa conversación dice: "Esto es algo muy crudo, es obvio que no es cierto, pero me voy con eso". Era un mes antes de las elecciones generales en las que todas las encuestas decían que éramos la mayor fuerza de izquierda y que posiblemente podríamos liderar un gobierno de izquierda en España. Reconoce que sabe que esa información que le dio Eduardo Inda, director de un tabloide de noticias falsas, es falsa. Pero dice que, sin embargo, va a correr con eso y que me va a dejar hablar, para que yo dé mi versión.

El segundo elemento de esa conversación es aún más impactante: el tipo reconoce que precisamente por ser La Sexta un canal de izquierdas puede hacer mucho daño a Podemos. Dice en concreto: "Si le damos una bofetada a Podemos, me duele un carajo, porque los espectadores de La Sexta somos progresistas y porque hemos intentado vender que somos periodistas de prestigio, que no somos de derecha". -Ala de los medios pero que hagamos un periodismo más serio y con más rigor. Por eso, si les pegamos, les duele más". En la conversación, el jefe de la unidad antiterrorista incluso comenta: "Bueno, si esa cuenta es falsa, haremos una cuenta real".

¿Qué nos dice esta conversación? Que en España hay una serie de sectores de autoridades en los que participan ministros del Partido Popular, altos mandos de la policía, e incluso partes del poder judicial , pero también, y sobre todo, algunos de los más ricos, más famosos, y los periodistas más influyentes de España, que actuaron ilegítima e ilegalmente para intentar impedir que una fuerza política llegara al gobierno. Finalmente lo logramos. Pero es claro que se nos hizo un daño humano, personal y político, en un contexto en el que hay sectores del poder mediático que no solo nos atacan por tener ideas diferentes a las que defienden los dueños de los medios, sino que llegan a utilizar mecanismos ilegales y dar información falsa, sabiendo que es falsa.

M.M.- En América Latina ha sido muy común que los grandes medios de comunicación actúen, muchas veces en combinación con el poder judicial, contra líderes progresistas o movimientos sociales. ¿Cómo evalúa el papel de estos medios como actores políticos hostiles a la izquierda?

P.I.- El hecho de que cinco jefes de Estado latinoamericanos y el líder opositor francés Jean-Luc Mélenchon reaccionaran al Ferrerasgate revela que existe una creciente conciencia en las formaciones de izquierda de que los principales enemigos de la izquierda no son solo los partidos de derecha que compiten en las elecciones. Porque también hay una serie de poderes que actúan contra la justicia y la ley a través de nuevos mecanismos golpistas, más sofisticados que los tradicionales golpes de Estado militares, involucrando muchas veces a sectores del poder judicial y, fundamentalmente, a amplios sectores de los medios de comunicación.

Recuerdo que, cuando todavía era viceprimer ministro, estuve en la toma de posesión de Luis Arce en Bolivia, después de la victoria del Movimiento al Socialismo tras el golpe de Estado allí. Impulsé, junto con el presidente de Argentina y el propio Arce, un manifiesto que también firmaron [el ex primer ministro español José Luis Rodríguez] Zapatero, Alexis Tsipras y otros líderes estadounidenses y europeos, que señalaba a la ultraderecha como el principal enemigo de la democracia. Y la clave de esta ultraderecha no es tanto su dimensión política sino su dimensión judicial y mediática.

Es decir, la ultraderecha no es sólo un fenómeno en el ámbito de los partidos políticos sino también en el poder judicial, en las fuerzas y unidades de seguridad, en sectores del ejército y también en los medios de comunicación. Estos últimos han retomado la idea de Fox News sobre los llamados "hechos alternativos" que es básicamente la normalización de la mentira, porque no hay hechos alternativos sino que los hechos son los hechos. Pero recurren a la normalización de la mentira como arma mediático-ideológico-política para lograr sus objetivos. Por supuesto, eso implica desafiar todas las reglas del juego de la democracia y permite hablar de golpismo .

M.M.- Pasando a la situación política y económica de España, me gustaría saber su opinión sobre la inflación, un fenómeno económico que parecía haber desaparecido en España desde los años 80. ¿Cuáles crees que son sus causas? ¿Tiene que ver con un fenómeno coyuntural ligado a la guerra de Ucrania o hay más elementos? ¿Y qué se debe hacer para solucionarlo?

P.I.- Los economistas dicen que la clave fundamental de la inflación es la pandemia. Se dice que la pandemia conduce a una menor disponibilidad de ciertos productos y materias primas clave en los mercados internacionales. En ese contexto, China está produciendo menos y se queda con muchas más materias primas. Y la guerra de Ucrania también ha contribuido a ello, acelerando un proceso que venía de tiempo atrás. La inflación es un fenómeno internacional, pero la pregunta es: ¿Qué se puede hacer con los instrumentos administrativos de un estado para frenar la inflación?

Para controlarlo un poco, lo que puede hacer es decidir dónde tendrá un impacto la inflación. Tienes un gran shock económico pero puedes decidir dirigirlo hacia las rentas altas, las multinacionales y los bancos o bien hacia los sectores populares. Normalmente, las recetas que se aplican para hacer frente a la inflación favorecen a las grandes potencias económicas, que ejercen influencia a través de sus armas mediáticas para hacer pagar a los trabajadores ya la sociedad. Entonces, sacaron a sus portavoces de los medios a explicar que "la gente tiene que apretarse el cinturón", "que no se puede encender el aire acondicionado", "que no se puede encender la calefacción", etc. acepten que sus condiciones de vida se volverán más precarias. Pero lo que un gobierno progresista puede —o debe— hacer es dirigir la inflación hacia los sectores más privilegiados de la sociedad.

M.M.- Durante el reciente debate sobre el "estado de la nación", Pedro Sánchez anunció un paquete de medidas que su gobierno caracterizó como un "giro a la izquierda". ¿Qué opinas de estas medidas?

P.I.- En cierto modo ha sido una victoria de Podemos, en el sentido de que el presidente del Gobierno ha reconocido que buena parte de las cosas que decía Podemos eran sensatas. A los compañeros de partido les parece que podríamos ir más allá, que se podrían tomar más medidas. . . . Pero digamos que las medidas que se han anunciado van en la línea de lo que venía planteando Podemos dentro del Gobierno. En cualquier caso, tenemos que ser extremadamente cautelosos. Podríamos decir algo mientras esperamos ver los efectos de este anuncio, pero también tenemos que estar muy atentos en cuanto a su implementación, para asegurarnos de que realmente se lleve a cabo. Pero creo que es una prueba de que en una situación como esta, solo las medidas de protección social pueden funcionar.

M.M.- Ya llevamos varios años de gobierno del Partido Socialista (PSOE)-Unidas Podemos (UP) encabezado por Pedro Sánchez. ¿Cuál es su valoración de esta experiencia? Teniendo en cuenta también algunas diferencias entre Podemos y el PSOE durante este tiempo, incluida la reciente masacre de Melilla y sus posiciones con respecto a la guerra en Ucrania.

P.I.- Hay un elemento clave: el gobierno también es un campo de batalla político y hay que tomarlo como tal. No creo que se pueda definir un gobierno de coalición sobre la base de que las dos formaciones representen lo mismo. Podemos y las demás formaciones de izquierda que están en el gobierno representan intereses muy diferentes a los que representa el PSOE, y llegamos al gobierno con una correlación de fuerzas muy difícil, ya que no llegamos con los setenta y un diputados que teníamos alguna vez tuvo, pero con treinta y cinco.

Pero precisamente porque Podemos siguió presionando para estar en el gobierno, aun cuando estaba notablemente aislado —había otras fuerzas políticas de izquierda que hubieran preferido no resistir esa presión, y no llegar a un acuerdo de gobierno—, una serie de hechos históricos. se lograron medidas, por ejemplo en materia de igualdad y políticas feministas . En estas áreas, España se ha convertido en un referente internacional.

También se ha avanzado mucho en materia laboral (hoy en día en España hay un salario mínimo de 1.000€ al mes algo impensable hace unos años) y en materia de derechos sociales. Creo que el balance global de medidas que ha tomado este Gobierno gracias a la presencia de Unidas Podemos no tiene precedentes. Y al mismo tiempo es fundamental asumir que el PSOE representa otra cosa y hay temas donde las posiciones son diametralmente opuestas. Hay quienes dicen que no se puede gobernar con aquellos con quienes se tienen muchas diferencias políticas, ideológicas y estratégicas. Creo que en la situación actual y correlación de fuerzas se pueden lograr muchas más cosas en el gobierno, suponiendo que también haya un conflicto dentro de él.

M.M.- Un proceso de reorganización parece estar en marcha en la izquierda española, en torno a la figura de Yolanda Díaz y la plataforma Sumar que impulsa. ¿Cuáles cree que son los desafíos que enfrenta la izquierda en este contexto? ¿Cuál es el papel de Podemos en esta reorganización? Sobre todo teniendo en cuenta que Podemos ha tenido algunas diferencias con Yolanda Díaz en los últimos tiempos.

P.I.- Solo puedo dar mi opinión como militante de a pie, como podcaster, ya que deben ser los partidos los que tomen posiciones. Pero en esto estoy de acuerdo con mi partido. Yo creo que Yolanda Díaz ha construido su propia plataforma, con toda legitimidad, que tiene una serie de características políticas muy diferentes a las de Podemos.

Podemos es un partido y Sumar es algo que puede o no convertirse en partido (aunque, por experiencia, en general, las plataformas acaban tarde o temprano convirtiéndose en partidos). Y creo que Podemos tiene razón al argumentar que, siendo cosas diferentes, tienen que entenderse y presentarse juntos a las elecciones, respetando sus diferentes estilos y sus diferencias de diagnóstico.

En los últimos meses hemos visto muchas diferencias, por ejemplo en el envío de armas a Ucrania u otros temas. Pero fundamentalmente, programáticamente, creo que hay acuerdos amplios. También creo que Podemos ha sido muy generoso al proponer que, aunque Yolanda Díaz no es la líder de Podemos sino de otro espacio que se está construyendo, puede ser la mejor candidata para todos, para un espacio en el que Podemos está junto a Sumar. y las fuerzas que se integran en él.

Creo que eso es lo más positivo y razonable: sumar las diversas fuerzas que existen, que la Sumar se construya en torno a Yolanda Díaz o una serie de otros actores —el Partido Comunista, Izquierda Unida y otros sectores que puedan vengan del mundo sindical o de otros lugares- para formar un nuevo partido, una plataforma o como quieran llamarlo, al estilo que decida Yolanda, y que al mismo tiempo Podemos aporte a una coalición electoral que ponga a Yolanda adelante como candidato conjunto.

M.M.- Me interesa tu opinión sobre la comparativa entre la experiencia de Podemos en España y la de Mélenchon en Francia , y sus respectivas estrategias, porque hay diferencias. La política de Mélenchon ha sido más independiente de los socialistas, y programáticamente, France Insoumise mantuvo un discurso un poco más " duro ", más antiliberal y más fuertemente reformista. ¿Qué piensas?

P.I.- Creo que las comparaciones en política siempre son muy interesantes, pero también me resulta muy difícil separarlas de las coyunturas particulares. Jean-Luc, que es mi amigo y un referente que admiro mucho, es socialista, en realidad viene de ser ministro en un gobierno del Partido Socialista, y de esa tradición política. Y siempre nos hemos llevado muy bien. Pero estas dos formaciones pasaron por diferentes momentos políticos.Yo creo que en este momento Mélenchon es el líder de la izquierda europea.

Creo que la clave para entender la relación de France Insoumise con el Partido Socialista en los últimos meses tiene que ver con que ya lo había superado. Entonces, los términos en que se establecía una relación política entre un actor mayor y uno menor cambiaron por completo. Este no es un problema de actitudes sino de la correlación real de fuerzas.

Y, al mismo tiempo, creo que podemos ver que lo que dijeron los compañeros de France Insoumise en sus discursos de noviembre o diciembre pasado no fue exactamente lo mismo que cuando estaban tratando de reunir fuerzas muy amplias para poder empujar la posibilidad de Mélenchon. convertirse en primer ministro. No es lo mismo el discurso de France Insoumise cuando se presenta a las elecciones presidenciales sin el apoyo del Partido Socialista, los Verdes, el Partido Comunista y las organizaciones de tradición trotskista, que cuando hubo una confluencia mucho más amplia en las elecciones parlamentarias . .

Me da una alegría enorme, y creo que en este momento Mélenchon es el líder de la izquierda europea. También mantuvo una posición muy coherente sobre la guerra. De hecho, creo que fueron Mélenchon e Ione Belarra [secretaria general de Podemos] quienes mantuvieron las posiciones con las que más me identifico dentro de la izquierda europea, que estuvo atravesada por un enorme debate sobre esta guerra.

Pero nunca sacaría la coyuntura del análisis. ¿Qué quiero decir con eso? El discurso que puedes presentar cuando te presentas a las elecciones presidenciales puede ser muy duro con el Partido Socialista, pero si Mélenchon hubiera llegado a ser realmente primer ministro [después de las elecciones parlamentarias de junio], habría tenido que ocupar el cargo con un presidente que es nada menos que Emmanuel Macron y seguramente con un gabinete con ministros de diferentes partidos. Yo creo que la posición ideal para hacerlo es la de Mélenchon, con su formación política siendo mayoritaria en el bloque, pero todo depende de las coyunturas y de la correlación de fuerzas de cada país.

Hubiera querido que Podemos hubiera encabezado un gobierno en España como fuerza mayoritaria. Pero visto cómo han actuado aquí los poderes fácticos en los últimos tiempos, dudo mucho que el PSOE hubiera aceptado alguna vez esa posición. Y sospecho que nos hubieran dado un golpe de Estado, con los medios modernos que se dan los golpes de Estado, con una combinación de sectores mediáticos, judiciales y estatales para derribarnos.Creo que los países europeos han cometido un error al subordinar sus posiciones políticas y militares a la OTAN.

Creo que en Francia hay una serie de características propias del estado y el hecho de que no sea un estado con las características plurinacionales que puede tener el estado español, plantea realidades diferentes. Pero ya he dicho que para mí Mélenchon y France Insoumise son los puntos de referencia más interesantes de Europa.

M.M.- Una última pregunta sobre la guerra en Ucrania: ¿Cuál es su caracterización del conflicto? Porque hay un debate en curso en la izquierda europea sobre la naturaleza de la guerra, si apoyar o no el envío de armas, etc. En segundo lugar, ¿cuáles cree que son las consecuencias de la guerra en Europa?

P.I.- Creo que los países europeos han cometido un error al subordinar sus posiciones políticas y militares a la OTAN. No hace mucho, Macron llegó a decir que la OTAN era un zombi, un cadáver ambulante. La consecuencia fundamental de la guerra de Ucrania es un fortalecimiento político y militar sin precedentes de la OTAN y un debilitamiento de Europa frente a Estados Unidos.

La decisión de condenar la invasión de [Vladimir] Putin, una invasión ilegal, ilegítima y desde todo punto de vista reprobable, creo que debe ser compatible con el entendimiento de que la actitud de expansión hacia el este de la OTAN no favoreció los intereses de los europeos. Ciertamente deberían haber mantenido la autonomía en su propia relación con Rusia y también respecto a Estados Unidos, apostando más decididamente por un tipo de soberanía militar no subordinada a los intereses de la OTAN.

A estas alturas, Europa se encuentra en un callejón sin salida y las consecuencias económicas y de violencia social que traerá la dinámica del conflicto pueden derribar a buena parte de los gobiernos europeos. En este sentido, lo que estamos viendo en Italia podría ser una de las primeras fichas de dominó y abrir la puerta a sectores de extrema derecha para ganar aún más poder político en Europa.

La guerra en Ucrania amenaza lo que queda del estado de bienestar y las libertades civiles en Europa. Creo que la defensa del pacifismo no es solo una posición ética —que muchas veces se criminaliza como si fuera ingenua o pueril— sino también una posición políticamente pragmática para todos los que creemos que debemos defender las protecciones sociales y las libertades civiles.



Esta nota ha sido leída aproximadamente 2541 veces.


La fuente original de este documento es:
Jacobin.com (https://jacobin.com/2022/08/pablo-iglesias-podemos-spain-left-europe-media-fake-news-ukraine)



Noticias Recientes:

Comparte en las redes sociales


Síguenos en Facebook y Twitter