¿Intervención o ayuda? La mascara del imperio

En la actualidad vivimos el dilema coyuntural sobre la injerencia Internacional en los asuntos internos de nuestro país y nos hacemos la pregunta ¿será que realmente la comunidad internacional se preocupa por nuestra situación o simplemente apuestan al fracaso del proceso revolucionario? y aunque muchos crean que es difícil de contestar y que la pregunta debe ser sometida a un análisis político, yo te respondería que lo que está a la vista no necesita anteojo y utilizaría como referencia el Congreso Anfictiónico de Panamá el cual se celebró en el año de 1826 y tenía como finalidad la unión de los pueblos latinoamericanos. Sin embargo fue saboteado por los Estados Unidos de Norte América ya que atentaba contra los intereses de su futura visión expansionista y colonialista, pero al igual que en el pasado, hoy ya casi después de 189 años el propósito sigue siendo el mismo pero en la actualidad se escudan bajo el escudo de la Argucia Legal para materializar sus planes de dominación sociopolítica y económica. Invocando el ordenamiento jurídico internacional el cual de verdad dentro de sus disposiciones invoca el respeto a los derechos humanos los cuales no son puestos por ellos en práctica ya que ellos nos suscriben estos por el argumento de que las disposiciones en materia de derecho humanos no pueden interferir en el ejercicio de su soberanía y defensa de la seguridad de la nación y es allí donde vemos la doble moral de su actuación internacional, cuando revisamos la cantidad de acuerdos y pactos internacionales que ellos descalifican y no se adhieren a estos , pero si quieren aplicarlos a conveniencia para intervenir en los asuntos internos de los países que ellos califican que atentan con la estabilidad de la región por no acoplarse a sus políticas podemos ver el caso actual de la Organización de Estados Americanos que nos exige y nos impone condiciones y hasta toma parte como actor y agente político de un grupo que se caracteriza por satisfacer las demandas de sus patrones imperialistas, que además de no tener moral para exigir nos quieren someter a legislaciones que ellos no suscriben tales como tratados de las Naciones Unidas que los Estados Unidos se ha negado a firmar o ratificar que podemos leer a continuación:.

MUJER

Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer (CEDAW).

Este tratado es la carta internacional de derechos de la mujer. Los Estados Unidos, Afganistán y Santo Tomé y Príncipe son los tres únicos países que han firmado pero no han ratificado esta convención. Los Estados Unidos la firmaron el 17 de julio de 1980.

Convención sobre el consentimiento para el matrimonio, la edad mínima para contraer matrimonio y el registro de los matrimonios.

Firmada por los Estados Unidos el 10 de diciembre de 1962 pero no ratificada.

Convenio para la Represión de la Trata de Personas y de la Explotación de la Prostitución Ajena.

Un informe del Departamento de Estado de los Estados Unidos de junio de 2002 sobre la trata de personas criticaba a varios aliados por no hacer lo suficiente por combatirla, pero el país no ha firmado este tratado.

MEDIO AMBIENTE

Protocolo de Kyoto de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático.

La Administración Bush ha restado importancia a los riesgos del calentamiento del planeta y se ha negado a firmar el Protocolo, con el argumento de que sería perjudicial para la economía estadounidense. Los Estados Unidos son el mayor productor mundial de gases de efecto invernadero.

Convenio de Estocolmo sobre Contaminantes Orgánicos Persistentes:

Sólo tras fuertes presiones de los grupos ecologistas, los Estados Unidos firmaron este tratado cuyo fin es reducir o eliminar la liberación de sustancias químicas nocivas para el ser humano y el medio ambiente, como productos y subproductos industriales. Firmado por los Estados Unidos el 23 de mayo de 2001, pero no ratificado.

Convenio de Basilea sobre el control de los movimientos transfronterizo s de los desechos peligrosos y su eliminación:

Firmado por los Estados Unidos el 22 de marzo de 1990, pero no ratificado.

Convenio sobre la diversidad biológica:

Firmado por los Estados Unidos el 4 de junio de 1993, pero no ratificado

Convenio sobre la Protección y Utilización de Cursos de Agua Transfronterizos y Lagos Internacionales:

No firmado por los Estados Unidos.

Estatutos del Centro Internacional de Ingeniería Genética y Biotecnología:

No firmados por los Estados Unidos.

Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar:

No firmada por los Estados Unidos.

DESARME

Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares:

Este tratado prohíbe todas las formas de ensayo de armas nucleares, pero no entrará en vigor hasta que haya sido ratificado por los 44 países que cuentan instalaciones de armas nucleares.

En el verano de 2002, habían firmado el tratado 165 países y 93 lo habían ratificado, incluidas 31 de las 44 naciones clave.

Firmado por los Estados Unidos el 24 de septiembre de 1996, pero no ratificado.

Convención sobre la Prohibición del Empleo, Almacenamiento, Producción y Transferencia de Minas Antipersonal y sobre su Destrucción:

Conocido también como Tratado de Ottawa, es un instrumento fundamental del movimiento internacional contra las minas terrestres.

Son parte en esta Convención 125 estados por ratificación, adhesión o aprobación.

Los Estados Unidos se oponen a ella, junto con Corea del Norte, el Irán y el Iraq (países pertenecientes al "eje del mal" del Presidente Bush), entre otros. No firmada por los Estados Unidos.

Convención Internacional contra el reclutamiento, la utilización, la financiación y el entrenamiento de mercenarios:

No firmada por los Estados Unidos.

Convenio Internacional para la represión de los atentados terroristas cometidos con bombas:

Firmado por los Estados Unidos el 12 de enero de 1998, pero no ratificado hasta el 26 de junio de 2002.

Convenio Internacional para la represión de la financiación del terrorismo:

Firmado por los Estados Unidos el 10 de enero de 2000, pero no ratificado hasta el 26 de junio de 2002.

DERECHOS HUM ANOS

Convención sobre los Derechos del Niño:

Esta Convención es la que se ratificado de forma más generalizada y rápida en la historia; son parte en ella 191 países.

Los únicos dos países que no la han ratificado son los Estados Unidos y Somalia, que carece de un gobierno operativo. Firmada por los Estados Unidos el 16 de febrero de 1995, pero no ratificada.

Protocolo facultativo de la Convención sobre los Derechos del Niño relativo a la participación de niños en los conflictos armados:

Firmado por los Estados Unidos el 5 de julio de 2000, pero no ratificado.

Protocolo facultativo de la Convención sobre los Derechos del Niño relativo a la venta de niños, la prostitución infantil y la utilización de niños en la pornografía:

Firmado por los Estados Unidos el 5 de julio de 2000, pero no ratificado.

Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales:

Firmado por los Estados Unidos en el 5 de octubre de 1997, pero no ratificado.

Segundo Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, Destinado a Abolir la Pena de Muerte:

No firmado por los Estados Unidos.

Convención Internacional sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid:

No firmada por los Estados Unidos.

ECONOMÍA/TRABAJO

De los ocho convenios básicos de las Naciones Unidas relativos al trabajo y la Organización Internacional de Trabajo, los Estados Unidos han ratificado dos.

Esto sitúa al país en el mismo nivel que China, Armenia, Birmania y Omán, y por detrás de Afganistán, Qatar, Somalia y Viet Nam, cada uno de los cuales han firmado tres.

Entre los tratados en materia laboral que no han ratificado los Estados Unidos figuran los siguientes:

Convenio relativo a la libertad sindical y a la protección del derecho de sindicación

Convenio sobre el derecho de sindicación y de negociación colectiva

Convenio sobre la edad mínima de admisión al empleo

JUSTICIA

Desde 1945, la Corte Internacional de Justicia, con sede en La Haya, ha sido un foro para la solución de controversias entre Estados.

El 7 de octubre de 1985, los Estados Unidos declararon que en lo sucesivo no acatarían las decisiones de la Corte y suspendieron su adhesión a la Declaración por la que se reconoce como obligatoria la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia, que habían firmado el 26 de agosto de 1946.

Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional:

La Corte Penal Internacional es un tribunal permanente para el enjuiciamiento de personas por crímenes de guerra, como el genocidio y los crímenes de lesa humanidad, que antes incumbían a tribunales temporales.

Los Estados Unidos (31 de diciembre de 2000) y la mayoría de sus aliados firmaron el tratado, pero en una medida sin precedentes, los Estados Unidos declararon el 6 de mayo de 2002 que dejaban de considerarse obligados por él, afirmando que el tribunal podría enjuiciar a ciudadanos estadounidenses por "cargos frívolos".

Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados:

Esta codificación del marco jurídico de los tratados internacionales y la solución de controversias en relación con los tratados es fundamental para el futuro del derecho internacional. Firmada por los Estados Unidos el 24 de Abril de 1970, pero no ratificada.

Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad:

No firmada por los Estados Unidos.

Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional:

Firmada por los Estados Unidos el 13 de diciembre de 2000, pero no ratificada.

Fuente: Traducido y adaptado por: Por: Beatriz Hervella de Conventional neglect Women ́s Environment and Development Organization http://www.wedo.com Tratados internacionales hasta la fecha no firmados o ratificados por Estados Unidos

Sin embargo la oposición venezolana invoca estos tratados buscando las vías legales para tener respaldo en el plan de traicionar nuestra patria y que nuestra soberanía se intervenida por la vil bota del invasor. Sin embargo este proceso revolucionario se ha caracterizado por el respeto a la voluntad popular que no es la de un grupo de burgueses que durante nuestra historia política siempre han quedado en evidencia con sus planes que buscan imponer un sistema capitalista neoliberal que no velaría por los intereses de nuestro pueblo. En consideración yo diría como nuestros amigos Norteamericanos hay que velar por la seguridad de la nación y no aceptaremos ningún tipo de injerencia como diríamos en criollo los que es bueno para el pavo es bueno para la pava Gringo Go Home ¡

vapplavgjose@gmail.com



Esta nota ha sido leída aproximadamente 476 veces.



Noticias Recientes:

Comparte en las redes sociales


Síguenos en Facebook y Twitter




Notas relacionadas


Revise artículos similares en la sección:
Internacionales


Revise artículos similares en la sección:
Actualidad



US Y ab = '0' /internacionales/a246276.htmlCd0NV CAC = , co = US