Lea la parte I de esta entrevista, en Santiago Arconada: "Eso que pasó desde el 2007 en adelante en Venezuela, se llama estalinismo” (I)

En esta segunda parte de la entrevista con Santiago Arconada, con esa energía y pasión que lo caracteriza, nos venía explicando las etapas que para él había vivido el proceso bolivariano, y al haber mencionado el estalinismo que a partir del año 2007 se inicia como consecuencia de la incorporación del “socialismo” como objetivo explícito del gobierno de Hugo Chávez, le preguntamos…

Has mencionado el Frente Francisco de Miranda y sabemos de su formación en Cuba ¿Hay alguna conexión de este giro estalinista del proceso bolivariano, con la profundización de la asociación de las acciones con el gobierno de Cuba por parte del presidente Chávez?

Yo te nombro el Frente Francisco de Miranda porque era el que Chávez habían encomendado para lo que el gobierno consideraba trabajo social, inserción popular, que a mi juicio era una forma de devaluar el ya existente trabajo popular, porque era imprimirle esa visión de que el trabajo popular quedaba para los muchachos.

Respecto a tu pregunta, desde el punto de vista objetivo la respuesta es sí, porque llegaban con cuestionamiento así como “¿Y a ti quién te dijo eso?”, “¿De dónde sacas tu eso?”, pero en los detalles más concretos, uno llegaba a una reunión que supuestamente había preparado la gente del Ministerio de las Comunas que era la misma gente del Frente Francisco de Miranda y se conseguía las sillas en forma de escuelita, con la mesa y tres sillas adelante y llegábamos como militantes de las Mesas Técnicas de Agua y lo primero que hacíamos era poner las sillas en redondo para reafirmar que “aquí nadie es jefe”, y el que tiene mesita es quien lleva la relatoría porque necesita la mesa para apoyarse, los demás no tenemos necesidad de mesa y aquí todo el mundo es igual, y uno sentía como les molestaba porque era como si se les estuviese quitando el montaje que habían diseñado o aprendido, pues ellos eran quienes tenían la verdad y venían a enseñar al pueblo sobre esa verdad en los términos más dirigencistas y absolutamente verticales.

Siempre lo pensé: esta gente fue a La Habana a aprender que al pueblo venezolano lo que le falta es quien lo mande y eso a mí me parecía insultante, como me parece insultante que después de tener a Carlos Raúl Villanueva vayas a buscar a otra parte quien te hable como se construye vivienda popular. No se puede, tú tienes al más importante pensador de la vivienda popular para ir a importar de otra parte criterios sobre la vivienda popular siendo que nosotros teníamos una larga trayectoria, esa cuestión de las Mesas Técnicas de Agua era la sistematización que habíamos hecho de una experiencia anterior, éramos un movimiento popular lo suficientemente humilde para decir que lo que hicimos con el gobierno municipal de Aristóbulo nos salió muy bien, el pueblo de Antímano hizo en tres años el acueducto que nunca se había tenido. Cuando llegamos en el 99 y nos convocaron a gobierno teníamos nuestra propia experiencia.

A mí me parece mucho más estalinista lo que nosotros nos hemos calado, yo diría autocríticamente que siempre fuimos poco fastidiosos, nuestro único poder es la información y la vamos a dar, en el trabajo que a mí me tocó hacer en el ámbito del agua, un trabajo bastante largo desde 1999 al 2000 en Hidrocapital, del 2001 al 2003 en Hidrolago, del 2004 al 2006 en Hidrocaribe, del 2006 al 2008 de vuelta al Iclam, el manejo de la información fue generador de poder, y eso está a la vista ¿Cómo enfrentamos la lemna de lo que llama la prensa desconocedora de la benéfica actuación que la lemna le hacía al lago, como el ataque de lemna?, con asambleas a orillas de playa, y yo veía a los tipos de PDVSA que decían que por qué tantas asambleas y nosotros respondíamos: cómo pretenden que se genere una política para comprender cómo es que se genera la lemna y qué es lo que le pasa al lago, en ausencia de asambleas. No entendían eso, porque no tenían familiaridad con una práctica histórica de los años 70 de la concientización de Paulo Freire para acá.

Yo recuerdo cuando era Vicepresidente del Iclam y en una reunión en PDVSA acompañado de su presidente, él me preguntaba si creía que podíamos ir a “esa reunión” y otro funcionario de PDVSA me decía “para qué tanta asamblea”, lo que me hacía ver que las prácticas de la revolución y del socialismo le eran totalmente ajenas, no tenían la más mínima familiaridad con estas prácticas democráticas concretas.

Y llegó la muerte de Chávez, generando una mayor pugnicidad entre esas dos tensionadas visiones, y ahora nos están convocando a una Asamblea Nacional Constituyente.

Brevemente a mi juicio, antes de ir para allá, debemos explicar la historia de las plataformas, por eso insisto que la sistematización de estos años recientes es un trabajo que está pendiente, nadie individualmente lo puede asumir porque es muy grande, es muy extenso.

Ahora estoy sacando la licenciatura en educación, y uno de los proyectos de aprendizaje que estoy intentando desarrollar es la sistematización de mi aprendizaje de la política, poner cómo fue que viví la política como un lugar del aprendizaje, cómo se aprende y de qué manera. Eso me ha llevado a hacer una recapitulación de todos mis artículos en Aporrea.org básicamente desde el 2003, y la compilación se va a titular “El Proceso Bolivariano”.

A mí me parece importante decir que las experiencias que nosotros desarrollamos en el enfrentamiento a la deriva autoritaria es absolutamente necesaria reivindicarla. Yo recuerdo el material “la aptitud 2014”, ese es el material que da cuenta de las denuncias de Edmée Betancourt, de Jorge Giordani y de la denuncia subsiguiente de Héctor Navarro, y en el 2014 en el momento en que Nicolás Maduro hace el planteamiento de lealtad absoluta, yo le respondí que la única lealtad pendiente es la de él con el pueblo, y se debería expresar en el hecho del acceso a la información completa de todos y cada uno de los que recibieron créditos y está en mora con nosotros. Le diría a Maduro: tú estás quebrando tú lealtad con nosotros, se está produciendo el desfalco de la historia.

Además, fueron ideas del presidente Chávez el 8 de diciembre, cuando al decir “pleno como la luna llena” no dejó de conectar a Maduro con el deber de “gobernar con el pueblo y subordinado a él”.

Y supuestamente en esa recomendación de Chávez estamos, mi material de campaña para la elección de Nicolás Maduro como presidente se llamó “la tarea”, la que teníamos nosotros asignada por Hugo Chávez: hacerlo presidente y la cumplimos, y no fue fácil como lo demuestran los 300.000 votos de diferencia.

¿Y fue un error?

Yo no creo que haya sido un error, yo puedo decirlo desde mi individualidad que me motivo a votar por Nicolás Maduro la cara que puso cuando Chávez lo designó, porque parecía que le estaba doliendo la designación, y para mí una de las primeras condiciones del gobernante es no querer gobierno, si alguien quiere gobernar está loco y si está loco no debe gobernar. Siempre tiene que cumplirse que tienen que ser otros los que quieren que una determinada persona gobierne, te da a entender que tú no estás pendiente de hacer eso. Entonces en aquel momento parecía que lo estuvieran torturando, tenía cara de que le estuviesen diciendo: “te encargo lo que tú no quieres hacer”, y eso me dio confianza.

Pero no está en mí averiguar esos intríngulis, yo me tengo que confrontar con los hechos; como lo dice mi facilitadora  Arlenis Espinal, ¿Cuánto tiempo nos va a llevar comprender que esto se volvió una robadera?, confróntate; o es que Elías Jaua dice “corrupción corporativizada” a cuenta de cuchillos, cuando alguien viene dentro del gobierno a decir que estamos en una corrupción corporativizada y lo escribe y lo publica, entonces tú te tienes que enfrentar con el hecho de que eso es dolorosamente así. Y cuando apareció el bachaqueo nos dimos cuenta que la robadera había hecho metástasis y te conseguías que te podía robar tu vecino, cualquier persona, porque se había vuelto a imponer la racionalidad de aquel adeco llamado Gonzalo Barrios: “En Venezuela no hay razón para no robar” ¿Cuánto tiempo nos va a llevar comprender que no había práctica del gobierno bolivariano que no se diseñara desde la robadera?, todo estaba pensado desde ¿Cuánto me va a quedar?

¿En cualquiera de las etapas del proceso bolivariano que has enumerado?

No, eso no pasó en todos los períodos o tapas del proceso bolivariano, no tengo en ese primer periodo la sensación del “dale tranquilo que aquí hay real”, sino que por el contrario había una mística de ahorro. Yo recuerdo las reglas de cuando tenía por primera vez un vehículo asignado ¿Cómo haces tú para dinamitar tu poder?, ¡Reunión! ¿De quién era el carro?, del que va más lejos, el que va para donde no hay transporte público, del que va más cargado, de ese es el carro; el gerente no tiene carro y cuando se llegó al Iclam las mismas reglas y uno decía qué es eso de que un cargo tenga asignado un vehículo y haya un grupo de biólogos que no puedan salir a la punta de Castillete a hacer una medición de salinidad, ¿Cómo vamos a hacer para comprender que eso no es así, que este carro está para llevar a la gente a que haga ese medición?

Y hoy estamos entonces, ante la confrontación de esa tensión con el predominio de lo que parece la victoria de un sector sobre el otro, y se convoca una Asamblea Nacional Constituyente sin consultarle primero al pueblo si lo desea ¿Cómo estás viendo la situación hoy?

Fíjate, una vez zanjado el asunto de que, para atender la entrevista que me están haciendo ahora desde el Transnacional Institute, me preguntaron las causas estructurales de lo que está pasando y yo plantee el desfalco, ya lo hice aquí a los efectos estructurales, no podemos sacar el desfalco de lo que nos está pasando porque nos lleva a errar e inclusive a no comprender los móviles profundos de lo que está ocurriendo. Entonces, ahorita tú me confrontas, precisemos, sobre constituyente.

Cuando escribí y publiqué en Aporrea.org “exigimos ser consultados”, me conseguí a muchos compañeros de lucha del pasado y me comentaron que no les había gustado mi lenguaje, lo cual me molestó un poco porque yo no habría tenido problema alguno en que me hubiesen hecho criticas al lenguaje de ese material en el pasado, pero resulta que se han llevado 300.000 millones de dólares y frente a eso nada, entonces resulta que según dije algo que molestó mucho y fue que expresé que eso no lo hace alguien que no tenga una necesidad superior, o sea, me están tirando como llamábamos en el pasado, ácido, como el ácido del dragón chino, para que yo me quede absolutamente ciego y no vea lo que significa esta Asamblea Nacional Constituyente, y qué es esto, esto es la bulla previa a la que va a venir: ¿Qué hizo Odebrecht en Venezuela? ¿A quién sobornó? Porque esta bomba cuando estallase iba a significar el efecto dominó que resulta del primer implicado, una vez que desde una fiscalía en Brasil digan a quien Odebrecht dio dinero. Y ese señalado va a decir que a él solo no le dieron, y cuando eso arrancase no pararía y con esa echadera de dedo en marcha iba a significar otro país porque se tenía que confrontar con lo que en realidad pasó, y tendríamos que realizar una tarea que permanentemente ninguneamos que es la tarea de decir cuáles son los pasos concretos que hay que dar para salir a buscar esos millones de dólares, sin los cuales no es viable la vida en este país en los próximos meses.

Tu sabes muchísimo mejor que yo cuál es el destino del segundo semestre de este 2017, tu sabes muchísimo mejor que yo que no hay cosecha que esperar porque no hay nada sembrado, sabes que no hay nada de fuera y no hay de dentro y que todo eso es consecuencia directa del desfalco.

Ya no nos vamos a detener en saber cuántos chamos no tomaron la leche que tenían que tomar, porque el daño cerebral está hecho y mañana ni que se la inoculen por transfusión sanguínea, porque ya no hizo el efecto que tenía que hacer y ya cargamos con esa generación de chamos, ya es un hándicap de nuestro futuro inmediato, ya nos pasó, entonces desde el punto de vista de cómo soy capaz de agarrar a La Constitución Bolivariana, sin lugar a dudas, el libro que no era el Popol Vuh cuando salió, que no era el libro de todos cuando salió, porque muchos se encargaron, muchos “Julio Borges” o “Leopoldo López” se encargaron de romperlo en su momento porque no era su libro, ahora se volvió su libro a pesar de que nunca lo han querido y a pesar de que tengan por debajo de cuerda el planteamiento de eliminarlo, efectivamente hoy si se volvió su libro, sus derechos están ahí contemplados, lo reconocen y lo dicen más allá de si uno les cree o no, en la práctica real de los hechos, ese libro que es por mucho el momento culminante del movimiento popular venezolano, jamás en su historia las luchas populares habían tenido un reconocimiento para la construcción de un ámbito de país que se haya pensado y diseñado, teniendo en él la primacía de sus propios intereses, sin que necesariamente otros intereses agrediesen, que es lo que pasa con La Constitución.

Muchos marxistas de otoño del gobierno de Maduro están contentos con la constituyente porque se va a acabar la preminencia de ese libro “social demócrata” y  “bate quebrado” porque no dice la palabra “socialismo”, y lo vamos a cambiar por uno “bien revolucionario” donde el socialismo va estar cada 12 palabras para que quede bien claro que es socialista.

¿Cómo estudiábamos nosotros en la Universidad Indígena del Tauca con los estudiantes que iban a la materia que yo facilitaba que era demarcación territorial? ¿Cómo caracterizábamos a la Constitución Bolivariana? El primer rayo de luz en más de 500 años de oscuridad. Esta constitución en lo que a pueblos indígenas se refiere está totalmente violada, no hay un solo artículo de La Constitución que se haya cumplido, pero violada y todo, sigue siendo ese primer rayo de luz, o sea, desde el punto de vista de lo que fue, eso no tenía posibilidad de que fuera desconocido y era evidente que el neoliberalismo tiene en esta Constitución a su principal enemigo.

Yo le dije en una carta abierta a Aristóbulo Isturiz: la presidencia de Nicolás Maduro, para la oligarquía nacional e internacional es el aperitivo, el plato fuerte es la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

Ahora Santiago, ante un panorama como este ¿Cuál es la salida que ves, es necesario que Maduro de un paso a un lado para poder reconstruir la esperanza o debemos pensar que es la Mesa de la Unidad Democrática la que va a resolver esto, o será el pueblo y cómo se expresa la posibilidad de que el pueblo pueda resolver la crisis?

Fíjate, ya va a ser como una respuesta recurrente pero creo que el momento se presta para hacerlo, en estos momentos yo tengo dos fuerzas que agreden a La Constitución bolivariana, la primera fuerza es la del gobierno de Nicolás Maduro con su propuesta de constituyente que es un atentado a La constitución, igual veo a la MUD agrediendo a La Constitución con el planteamiento de unas elecciones generales que no solamente no están en ella como mecanismo democrático y electoral, sino que también están colocadas para que no opere La Constitución.

La Constitución tendría que operar con las elecciones regionales que están adeudadas y tendría que continuar con las elecciones municipales que tocan, que es una cosa muy importante que la dijo Luis Vicente León, y me dan vergüenza las clases que ese señor nos está dando, porque me parece que son irrefutables cuando él dice que las elecciones son cuando tocan y si no se hacen cuando tocan ya no hay democracia, eso es así, eso no tiene vuelta de hoja. Cuando digo en qué momento estamos, pienso que es en el que el pueblo de Venezuela esta confrontado con la obligación de reimponer, reinstalar, reconstruir el piso constitucional destrozado por el gobierno de Maduro y por la Mesa de la Unidad Democrática, y frente a eso hay una vaina que a mí me parece muy complicado de decir, porque como en este país tan dolorosamente golpeado con la experiencias de las recogidas de firmas: tú vas a salir otra vez a recoger firmas.

Creo que en este momento el pueblo de Venezuela tiene que ver, sobre todo el pueblo que tiene la sensación de que hay una verdadera generación de escenarios donde la posibilidad de la guerra civil se hace cada vez más evidente porque los intereses que confluyen hacia ella cada vez tienen más capacidad de determinar los hechos reales, me parece que hay que imponer el referendo que consulte la voluntad del pueblo sobre si quiere o no una constituyente, así haya ocurrido todo lo que ha ocurrido con la sentencia que el TSJ ha emitido, así ocurra todo lo que termine de ocurrir con las nulidades que la ciudadana Fiscal está interponiendo ante las diferentes instancias del TSJ.

Paralelamente a eso, la fiscal nos llamó a hacernos parte en su solicitud de nulidad y el lunes estábamos en la Baralt intentando llegar para sencillamente acudir al piso 4 a la secretaria de la Sala Electoral a decir “yo me adhiero”, o para que nos digan cómo se hace como un ciudadano que va para un tribunal a ejercer una función con toda la tranquilidad y la paz del mundo, y eso creo que hay que seguirlo haciendo, en lo personal no abrigo esperanzas de esas diligencias que creo que hay que hacer, sin embargo creo que es necesario que ella las siga haciendo. Pero cuando eso se termine, cuando le terminen de decir “rechazado no te lo admito”, lo que le queda al pueblo es decir “yo impongo un referendo al que sigo teniendo derecho en el artículo 5, 70 y 71, yo tengo derecho al referendo”.

Que tú me digas para que te den las planillas “Dios y su ayuda”; que tú me digas “sin fuerza de pueblo en la calle que la pida”, yo diría que esa fuerza de pueblo es la que es necesaria activar, enervar y que para ello tenemos que afilar nuestro ingenio, para dar con las maneras que nos permitan hacer entender cómo en esa propuesta de imponer ese referendo, que enfrente la posibilidad de una constituyente que va a significar que caractericen la constituyente antes de empezar, por el nivel de abstención con la cual va a ser electa, ya que si hay muchísima participación el nivel de abstención llegará a un 80%, eso en el mejor escenario, y del 20% que fue a votar ¿Cuántos votos nulos puede haber?, yo puedo decirte que la mitad de ese 20% puede ir a votar nulo. O sea, que la Asamblea Nacional Constituyente conformada por Pedro Carreño, Cilia Flores, Ricardo Molina, por todos los ministros del gobierno de Nicolás Maduro, te la imaginas diciendo: a pesar de que por nosotros no voto ni un cuarto de la población venezolana nosotros somos plenipotenciarios.

Como nos lo dijo La Fiscal en la oportunidad que la visitamos, el primer objetivo yo, el segundo objetivo la Asamblea Nacional y el tercer objetivo las elecciones, no hay más elecciones ¿Hasta cuándo? Hasta que se acabe la guerra económica y repongamos la economía aquí no hay elecciones. No hay ninguna disposición que le permita poner coto a eso. Entonces, como eso es una declaración de guerra que yo no tengo por qué creer que se la va a calar ni una oposición que tiene claridad en que si no actúa, sin haberle hecho constituyente la oposición ha comprendido que la agresión de la 155 y 156 la desaparecía y dijo: este es el pitazo de salida, si te das cuenta cuando arranca la manifestación diaria es en el momento en que el Tribunal Supremo de Justicia le dice eso por lo que votaste se acabó, se acabó tu Asamblea Nacional, salieron y empezaron esa estrategia que yo no acompaño, que es violencia, pero por el otro lado siendo una estrategia que no acompaño la comprendo perfectamente, si te cayas te mueres, desapareces, te acabaste. Entonces, precisamente esa referencia política que tanto estamos buscando, esa otra voz que de alguna manera enfrente los proyectos de guerra que están montados y al cual me quiero referir ahorita, está en que nosotros podamos tener la sabiduría para poder decirle al pueblo es necesario que reconstituyamos el imperio de La Constitución, que reconstituyamos el peso del piso constitucional y es necesario que nosotros rompamos el chantaje al que el CNE nos obliga de no podernos manifestar.

Creo que nosotros si rompemos todo lo anterior, esta cuestión autoritaria, tiránica, se puede reventar, precisamente como lo hemos planteado en el Espacio de Los Despolarizados, asumiendo la campaña del “luto organizado” como una forma de decir no me voy a quedar sin decirte que yo creo que estas matando a la democracia.

Santiago, y llego el 30 de julio y escogieron una Asamblea Nacional Constituyente ¿Ahora qué?

Yo te diría que la línea de la recolección de firmas sería hasta el 30 de julio para empezar porque creo tanto en la necesidad de que asumamos eso como parte del enfrentamiento, pero te diría que no nos someterán, que encontraremos vías para evitar ese sometimiento. En este momento no te lo podría vaticinar pero estoy seguro que la sumatoria de voluntades que como la del General Barrio, el ex Secretario del Consejo de Defensa Nacional ya que hay muchísimo en el valor de las conciencias, el valor de los gestos personales que vayan de alguna manera diciendo en mi nombre no están haciendo esta barbaridad y este atropello, eso para mí es algo que tiene mucho valor y probablemente haga cambiar, no tanto la voluntad de quienes están definidos, que es el elemento que quiero tratar para cerrar.

Creo que es necesario que comprendamos a quien le conviene una guerra para poder establecer con precisión el aislamiento de esos sectores y su posterior derrota, quien está escondiendo millones le conviene una guerra, como lo demuestra la historia. Quien necesita un escarmiento, ese sector de Voluntad Popular, que yo creo que lo representa Freddy Guevara y que no lo representa Luis Florido, para poder tener una mirada en ese partido, para decir ustedes también exhiben ante nosotros y sabemos que no son una sola voluntad y ahí está expresada una contradicción. Pero más particularmente lo que yo siento que representa la figura de María Corina Machado, la lideresa del proceso que gerencia el escarmiento político de un pueblo que se atrevió a revelarse, o sea, por qué a Freddy Guevara y a María Corina Machado no les sirven las elecciones ni ganando, porque unas elecciones preservan el piso constitucional y alimentan, permiten y sustentan la posibilidad de que nosotros como proceso bolivariano eventualmente perdiendo el acceso al poder ejecutivo nos mantengamos como una base social en recomposición, en autocrítica, pero viva, en capacidad de reponerse y de hacer política. Eso es demasiado peligroso para ese sector, que necesita de una guerra, con muchos muertos y mucha sangre que elimine y erradique para siempre esa posibilidad, entonces, el sector del gobierno de Maduro, Cabello y Padrino que está escondiendo millones necesita una guerra, María Corina y el Departamento de Estado norteamericano que ha pretendido que el pueblo venezolano adjure de haberse revelado, lamente el momento en que votó por Chávez, ese también necesita una guerra y para eso están actuando esos sectores y por supuesto a la propuesta de constituyente del presidente Maduro le conviene esa guerra, porque ahí tienes tú la contradicción de la propaganda esa, en la que se están gastando una millonada que no tienen los niños del hospital J.M. de los Ríos para sus tratamientos, pero que te dicen: “hablando se entiende la gente”, mientras dice Diosdado “te quedan 53 días Fiscal”, pero cuál es la mentira, vamos a entrar a un jardín de flores agarraditos de las manos a dialogar para recomponer este país, eso es la propaganda y la realidad “te quedan 53 días Luisa Ortega”

A mí me parece que en esa encrucijada estamos y como tú lo planteas, llegó el 30 de Julio, se instalaron, que hiciste, y yo no me puedo adelantar a ese hecho porque todavía espero que pasen muchas cosas que lo impidan, pero cerraría la entrevista con la consigna de que ¡No nos someterán!