Una revolución tiene por lo general dos elementos, una lucha de clases dentro de la sociedad y un mecanismo diacrónico al aparecer una nueva clase dirigente.
En la revolución francesa, no fueron los campesinos los que tomaron el poder, no fue el soviet el que tomo el poder en la Rusia de 1918, es una nueva clase social, sin embargo hubo como parte esencial del proceso la lucha de clases del campesinado contra la aristocracia y del pueblo contra la nueva burguesía. L a revolución francesa fue dominada por tres luchas de clases, la de la sociedad antigua, la de la nueva sociedad y la de las dos clases dirigentes, muy parecido a lo que esta ocurriendo actualmente, guardando las proporciones entre una nación y otra, entre un continente y otro, entre una época y otra.
La lucha de clases existió en la revolución soviética y también en la revolución cultural China, pero no debemos confundir los ataques de una sociedad a otra o el conflicto interno de esa sociedad, como la latinoamericana, con poca capacidad de transformación, convertida desde siempre en una reserva alimenticia y energética, mas bien son sistemas de permutaciones de elementos combinados, respondiendo siempre a las exigencias del sostenimiento del sistema. Por el contrario una sociedad con mucha historia en todos sus aspectos, es el resultado de sus decisiones de sus luchas sociales y de su capacidad de innovación, en otras palabras, son sistemas de evolución social, definida por el progreso de sus ideas y el crecimiento de sus fuerzas materiales de producción.
La teoría democrática sostiene que el poder de los gobiernos es legitimado por los valores de los pueblos a los cuales gobiernan, La alteración ocasionada por los malos gobiernos de gobernaciones y alcaldías en la transición hacia el socialismo, plantea algunos problemas, uno de ellos, el papel legitimo de esas instituciones en lo concerniente al papel revolucionario de su gestión social dentro de las fronteras de su estado o ciudad, esta compuesta a su vez por otras dificultades surgidas de las relaciones con el poder central respecto a la ideología socialista en las relaciones internas, se ha llegado a aceptar la idea de que no hay una revolución sino muchas, y este es uno de los mas grandes errores del presidente Chávez, al no fijar limites de su actividad como líder político o presidente estadista, y los limites, dentro de los cuales cada gobernador o alcalde debe funcionar. Tremendo error sostener a sus titulares por 8 años, periodo en el cual se convirtieron en tecnócratas públicos y sus funcionarios en una nueva clase social, con influencia política y económica, afectando profundamente la revolución.
Las instituciones de largo alcance en el proceso revolucionario, ministerios, movimientos sociales y campesinos, sindicatos, gobernaciones, alcaldías, se arrogan el derecho de funciones fiscalizadoras, sin la intervención del estado, tratando cada uno de hacer su propia revolución, tremendo error, ya que soberanía implica que el estado sancione explícitamente todos los actos legales producidos dentro de la frontera, de tal manera que las funciones de los gobernadores y alcaldes queden subordinadas al gobierno central, no que cada gobernación sea un pequeño país dentro de otro.
La contribución ideológica, con cuadros estudiando el socialismo, con lealtad, disciplina, conciencia de la causa revolucionaria, para entregar el poder al pueblo, sin egoísmo ni sectarismo, para que sea la masa, con sus aciertos y sus errores, aprender a gobernarse a si misma. Este trabajo no se lo ha realizado en estos nueve años, los gobernadores y alcaldes no escucharon el clamor del pueblo y este es un error histórico que no se puede volver a cometer en las próximas elecciones de gobernadores y alcaldes, cuyos candidatos tienen que obligatoriamente ser elegidos por las bases del partido, sin la interferencia presidencial.
Las revoluciones no solo se desintegran por el ataque constante del capitalismo desde fuera, muchas se han terminado, disueltas desde adentro en nombre de la nación, por las hegemonías de siglos sosteniendo el feudalismo y los monopolios oligárquicos, por un concepto equivocado de nacionalidad. Reemplazo en último termino a la fidelidad de esos pequeños grupos de poder, que sostienen la dimensión de un estado. La equivocada idea del principio de la autodeterminación nacional, quedo demostrada por la declinación del poder, no solo producida por el desgaste político de los dirigentes del gobierno, en medida mucho mayor obedece al dilema del convencimiento ideológico, base del principio y finalidad del nacimiento del nacionalismo del estado.
Toda revolución en la construcción de la nueva sociedad, define su campo cultural por el conocimiento, dentro de ese campo cultural se tiene la capacidad de transformar, de utilizar una parte de su producto, no solo para el consumo, sino para crear escuelas, universidades, industrias, el modelo cultural ha construir es en su definición mucho mas sencilla como actividad social. La sociedad define su capacidad de transformación con los resultaos de su medio interno y externo, esta meta revolucionaria, aparece como la fuerza creadora que hay que seguir, con Dios, el gobierno revolucionario, el progreso y la ciencia.
Los movimientos sociales suponen una acción organizada para el control del poder, sabemos que no es así, no es el movimiento la única forma de manifestarse que tiene el pueblo, hay movimientos sociales frustrados, en sociología hay ejemplos a montón, el movimiento social no es necesariamente organizado, es un error pensar en el movimiento social como una organización con lideres que plantean con la practica conductas de clases, la conciencia de un movimiento social, es mas importante que cualquier organización política a los intereses de una persona, la conciencia se debe a las necesidades de la colectividad, para que pueda ser enfocada como actitud revolucionaria, pero esto da el conocimiento del estudio y la practica socialista.
He aquí la importancia de ser muy cuidadosos a la hora de elegir a los candidatos, para las diferentes gobernaciones y alcaldías, primero para que la construcción del socialismo no se afecte ni se atrase mas, segundo para que la oligarquía nunca mas vuelva a gobernar, están sedientos de venganza y rencor. Vemos como desde el martes 13 de mayo del 2008, la sed de protagonismo de los candidatos de la oposición, visualiza una pugna entre ellos por el poder, no respetan acuerdos previos, se parecen a Uribe, la deslealtad carcome las filas de Rosales, los más jóvenes López, se sienten con derecho a reemplazarlo, seguramente acusándolo de poeta no de político.
La oposición sabe que la política no es suficiente para enfrentar a Chávez, por eso recurren al terrorismo mediático y a la guerra sucia impulsada por el imperio, los dolares para la campaña politiquera de la oposición ya están aquí, eso les permite participar, sin importarles el ridículo de su presentación, las encuestas, otro sainete para beneficiar a los mismos de siempre, ya arrojo sus primeros resultados, ninguna novedad de lo previsto, mas de lo mismo.
rcpuma061@yahoo.com
