Viendo el creciente imperialismo y la existencia de un mundo multipolar, cabe pensar que las burguesías de los países son las que generan este imperialismo; las castas dominantes en cada nación son las que la entregan o son las que las liberan; la burguesía china, rusa e india, fueron las que verdaderamente dieron forma a estas naciones y generan identidad. Los pueblos poseen sentido nacional y ahora cuando la existencia de la República está en juego, cabe inquirirse: ¿qué papel está jugando la burguesía de este país? ¿Verdaderamente están del lado de la independencia nacional? ¿Comprenden su rol ante la historia de esta nación? ¿Acaso no fue la burguesía de principios y mediados de 1800 la que libró nuestra Guerra de Independencia? En orden de ideas daré mi opinión del caso, argumentando cada punto de vista.
1.- La burguesía venezolana, desde 1945, ha entregado esta nación a los intereses de la gran potencia del norte de nuestra América; anteriormente se alineó a las necesidades de las potencias que invertían o ascendían en este mundo; cabe recordar que al acabar nuestra Guerra de Independencia el mundo se dividió entre los intereses de Francia e Inglaterra. En nuestra nación muchos de nuestra burguesía, mal llamada burguesía, según su periodo de gobierno, estuvieron del lado de una o de la otra; la forma en la que éstas coexistían con estas formas imperiales comunes pero ajenas a nuestro orígenes como nación fueron lo suficientemente entreguistas como para que se observara la clara dominación, como lo establecería una vieja máxima del marxismo: "El obrero cuando el amo no lo golpea con el látigo, le pide que lo haga para el poder trabajar". Así mismo se desempeñó la burguesía nacional de la recién creada Venezuela, por lo cual al arribar el siglo XX alinearse a la potencia surgida de los conflictos mundiales era el elemento dominante por estas tierras y nos condenó a seguir siendo lo mismo, por lo que las élites que se mantenían en el poder estuvieron de acuerdo en seguir siendo una neocolonia; de allí que el pensamiento de El Libertador Simón Bolívar mantenga su vigencia: "La Misteriosa Incógnita del Hombre en Libertad".
2.- Lógicamente, la independencia sigue siendo algo que no está del todo claro para un país condenado a necesitar de moneda extranjera para poder vender su principal activo de exportación; es la vieja y gran deuda de la mal llamada "burguesía", un lastre enorme que no permite que el desarrollo como nación se complete, que se asiente la independencia nacional; si no opinan como yo los respeto, pero consideren esto: en la época en la que esta tierra fue una Colonia Española había más ingenios (refinerías de azúcar) en España que en la América Hispana y los pocos que se establecieron fue a costa de no satisfacer la demandas locales para estas mercancías; ahora que el principal producto de exportación de Venezuela es el petróleo, hay mas refinerías de petróleo en la metrópolis de turno que en el suelo patrio, sin tomar en cuenta el gran asedio que sufre nuestro país al tratar de comprar repuestos y partes para el mantenimiento y la construcción de una nueva instalación de este tipo. El habernos convertido en una factoría petrolera nos equiparó a lo que llaman una "República Bananera" pero con un aire de superioridad que no es comprensible: es como lo que llamamos en mi pueblo "sifrino de barrio".
3.- Desde que la historia de nuestro país la intentamos dirigir como pueblo, la "burguesía" nacional torpedea cada posible acción que sea contraria a los intereses de las potencias dominantes; la ilusión de ilustración que posee esta casta no es equiparable a las necesidades nacionales y por lo tanto debo de afirmar que la "burguesía" no comprende su rol ante la historia de esta nación, no es consecuente con la herencia que recibe de la primera idea libertaria que emanó del seno de la misma tierra a la que ésta pertenece.
4.- Verdaderamente, y debemos admitir esta condición, una parte de la "burguesía" nacional representada por los mantuanos fue la que dirigió e incitó las rebeliones que derivaron en la Independencia nacional, no fue un hijo de pueblo, no fueron ni "Perolito" y mucho menos "Escarlata" los que despertaron un día y llamaron a sus connacionales a la liberación de América; ellos no fueron los influenciados por Rousseau, Voltaire o Robespierre; ellos no entendían de "La Enciclopedia", no conocieron "La Ilustración", solo la padecieron. Fueron ellos los que pusieron los muertos en los campos de batalla debido a que siempre la "burguesía" ha sido menor en tamaño y será por eso que esta parte de ella desapareció de nuestra nación y solo quedó la "burguesía" que no entendía la razón de la Independencia. No comprendió y no le interesó asimilar lo que una parte de su estrato social quería lograr con esta lucha, por lo tanto, entregó vilmente lo que lograron los heridos, mutilados y muertos de ese entonces a los intereses de las naciones a las que dicha "burguesía" quería pertenecer.
Si platicamos de "burguesía", nos referimos a la forma en la que en la Europa imperial se conocía a las personas que vivían dentro de sectores de ciudades amuralladas; la razón de estas murallas no solo era para la sensación de protección y seguridad, también era para tratar de repeler y asegurar una identidad, la identidad de su grupo como pueblo independiente de los designios de los señores que desde otras tierras quisieran ocupar el territorio por ellos habitados. La manera en la que se comporta la "burguesía" nacional no obedece a este principio: ella se amuralla solo para alejarse de sus compatriotas y ostentar la sensación de que es superior a los demás, sin saber que para los dominadores ésta (la "burguesía") es solo un pueblerino más que quiere tocar el cielo que representa y así poder pavonearse sobre los otros moradores de su nación.
Por lo tanto, nuestra actual "burguesía" no es una verdadera BURGUESÍA.