A raíz de la suspensión del proceso electoral para la escogencia de nuevas autoridades de la Universidad Nacional Abierta, UNA, hecho materializado a través de una medida cautelar admitida por la sala electoral del TSJ, se ha desatado por parte de algunos actores una campaña de desinformación que lo único que deja claro, es su imperiosa necesidad de evadir la responsabilidad que le corresponde ante la situación que atraviesa nuestra Casa de Estudios.

En efecto, la sala electoral, “ordena la suspensión de efectos del Reglamento de Elecciones Universitarias de la Universidad Nacional Abierta y del proceso de escogencia de las autoridades cuyo acto de votación está pautado para el día 31 de octubre de 2014, hasta tanto se dicte sentencia definitiva en la presente causa”. Tomado de la sentencia número 173 de fecha 23 de octubre del presente año, de la citada sala del máximo tribunal del país.

Ahora bien estimado lector cabe una pregunta ¿quién realizó la modificación al reglamento de elecciones de la UNA que el TSJ ordena en la medida cautelar suspender sus efectos? De acuerdo al reglamento general de la UNA, en el artículo 8, literal “k”, esa competencia la tiene el Consejo Superior ya que el citado literal dice textualmente “Reglamentar las elecciones universitarias, de conformidad con este reglamento y nombrar la comisión electoral”, de lo que se deduce por lo menos dos situaciones a) que los integrantes del Consejo Superior conocían de la situación irregular que estaban provocando (porque es su obligación conocer su reglamento y competencias) y b) sabían que debían ajustarse a lo que determina el Reglamento general, para que no colindara con la pretendida modificación al reglamento de elecciones.

Siendo esta la situación y teniendo la ciudadana presidenta del Consejo Superior y sus conmilitones, la facultad para propulsar las elecciones en la Universidad Nacional Abierta y alcanzar la necesaria renovación de nuestras autoridades, la fallida modificación reglamentaria presente un injustificado retraso de tres años y ahora pretendan darse golpes de pecho sacando comunicados o intentando confundir a la comunidad universitaria a través de la difusión de informaciones erróneas por distintas vías y de ese modo evitar que sean señalados como lo que son; los verdaderos responsables de evitar las elecciones en la Universidad nacional Abierta.

Ejemplo de lo que afirmo es el comunicado emitido por la Presidenta del Consejo Superior de la UNA, profesora Isaliv Matheus, al conocer la decisión de la Sala Electoral del TSJ. La ciudadana afirma que “ante la decisión del la sala electoral dl día jueves 23 de octubre, la presidencia del Consejo Superior continua asumiendo la lucha por el derecho a elegir y ser elegidos de todos los integrantes de la comunidad universitaria…” a lo que hay que señalar que si son los causantes de la dilación y de la fallida modificación al reglamento de elecciones, ¿cómo pretenden presentarse como los garantes de los derechos que precisamente son ellos los que los violentan? Luego, como para acrecentar el asombro alega que “La decisión de la Sala Electoral que pospone nuestro derecho político a la participación protagónica, mientras deciden sobre la materia de fondo ya decidida por la sala en sentencia previa”. ¿Se referirá la no bien ponderada presidenta al recurso contencioso electoral, conjuntamente con solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos contra el acto de votación fijado para el 23 febrero 2010, interpuso ellas y otros miembros del Consejo Superior? ¿no lo recuerda? el recurso ingresó a la Sala Electoral bajo el N° AA70-E-2010-000009.

El tercer párrafo del comunicado del Consejo Superior, es toda una oda a la ausencia de tacto, tino, ponderación y a la desmesura dice lo siguiente “quienes siempre se han creído privilegiados y la “élite” de la educación universitaria además de seguir usufructuando un poder ilegítimo por más de 5 años de prórroga buscando perpetuar el “exclusivo claustro” una vez más se valen de “tecnicismos formales para postergar el anhelo por una universidad verdaderamente democrática y participativa que nos pertenezca a todas u todos” Válgame Dios, la principal responsable – es la presidenta- del órgano encargado de modificar el reglamento de elecciones y nombrar a la comisión electoral, luego de tres años de retraso acusa a las autoridades de la UNA, de quererse perpetuar y no conforme con eso asume la decisión de la Sala Electoral como “Tecnicismos formales” hay que ser cínico en la vida para ver con buenos ojos –en este caso a la Sala Electoral del TSJ- cuando nos favorece y alegar tecnicismos formales cuando no son atendido sus requerimientos. Una, auténtica y tremenda lección de su particular forma de entender el ejercicio democrático y sus reglas.

Por otro lado y no menos patético resulta la actuación del candidato oficialista al cargo de rector, en el canal del Estado tratando de justificar lo injustificable, haciendo maromas con el lenguaje para no llamar las cosas por su nombre y evadiendo el hecho de ser durante tres años responsables de la dilación en la renovación de nuestras autoridades universitarias, pero no se conformó con quedar allí, el inefable candidato en su cuenta de twiter le envía un tuit al presidente de la república para decirle/denunciar/chismear que “La derecha logra paralizar temporalmente las elecciones democráticas en la UNA. No volverán, seguimos en pie de lucha” lo que equivaldría a decir, que este aspirante a rector de nuestra universidad, asume que la Sala Electoral del TSJ, es ese ectoplasma que define como “La derecha” causante de la paralización de las elecciones.

¿Qué decir de sus otros tiuts? En un ejercicio variopinto le envía tuis que van desde los Tupamaros hasta el presidente de la Asamblea Nacional, pasando por distintas cuentas cubanas con un no menos enigmático mensaje “Magistrado de la Sala Electoral paraliza elecciones en la UNA sin tomar en cuenta la Ley de universidades, La LOE y la CRBV” ¿Será que pretende obtener afuera el apoyo y respaldo que no consigue a lo interior de la Universidad Nacional Abierta?. Y por qué no les dice las razones por las que perdieron tres años para hacer una modificación que por orden de esa misma Sala Electoral debían hacerla en 30 días. profesores Julio Mosquera e Isaly Matheus, un consejo desinteresado. Miren de vez en cuando por el retrovisor de sus actuaciones, la comunidad unista sabe de sus pasos.



Ramón Colmenares
Director de Relaciones de la UNA (jubilado)
ramoncol@una.edu.ve
ramoncolme@hotmail.com