Rodrigo Cabezas: Lamentable entrevista recientemente dada a la BBC Mundo

El economista y exministro de finanzas, Rodrigo Cabezas, ofreció el pasado jueves 24 de mayo, una entrevista a la BBC Mundo, donde se manifiestan claramente dos circunstancias concretas: 1) Ignora, desconoce o está desactualizado de las nuevas metodologías de análisis económicos, que superan el monetarismo y la corriente clásica decimonónica; 2) Es una estrategia política para desmarcarse totalmente del gobierno bolivariano mediante goteo por declaraciones.
 
Para ver la entrevista original:
También está disponible en Aporrea.
 
Empecemos por considerar que Rodrigo Cabezas, es generalmente catalogado como uno de los economistas más “renombrados” que salieron de la Universidad del Zulia, fue o es profesor titular de esa universidad , ocupó cargos de mucha importancia dentro  del PSUV y el gobierno bolivariano, y además, es una figura importante o una especie de mentor reconocido entre los compañeros del grupo político del PSUV que hoy gobierna el Zulia. En este mismo sentido, parece increíble que un economista de tanta trayectoria y con una tan cacareada magnificencia académica; cometa los mismos errores de análisis de los economistas poco investigativos, obtusos, repetitivos, positivistas, que no ven más allá de la teoría monetarista y cuyos análisis son planos, fatuos y no toman en cuenta otras variables políticas, culturales y sociales.
 
Lo más sorprendente, es su pobre y reiterativa explicación sobre la inflación. En su “análisis”,  culpa al gobierno por la hiperinflación por la emisión descontrolada y sin respaldo de “dinero digital”, como él lo califica. Es decir una situación casi mágica, la relación entre emisión monetaria e inflación, que no ha sido posible demostrarla en la economía real. Esta explicación solo funciona en la teoría y bajo condiciones figuradas. Es decir, según Cabezas, la hiperinflación es un asunto automático; donde no hay actores pseudo económicos que todos los días suben los precios, para obtener más ganancias. Estos actores pseudo económicos son los responsables directos de la hiperespeculación, más que hiperinflación.  
 
Otro elemento increíble en su “análisis”; es que obvia por completo el impacto en la hiperespeculación de los marcadores antieconómicos del dólar paralelo y el ataque al bolívar por parte del gobierno colombiano en la frontera. También se refiere a la “la ausencia o carencia de una conducción profesional de la política económica”. Que contradicción…  un economista que todavía está anclado al cuento del “dinero inorgánico” como causa del aumento mágico de los precios; criticando sobre carencia profesional ???.
 
Otra de las perlas que soltó, fue que la causa del desabastecimiento y especulación, era el cierre establecimientos y privar de libertad a empresarios o comerciantes. En otras palabras, el gobierno no debe atacar a los “empresarios” que acaparan, especulan y ejercen la economía criminal, con todo tipo de mercancías, incluyendo alimentos y medicinas. Su análisis refleja que el gobierno no debe meterse en eso, sino que al aplicar unas medidas teóricas mágicas, la situación se va ir arreglando por sí sola… y después se arrecha cuando le dicen neoliberal. Si no lo creen, lean la respuesta de la sexta pregunta de la entrevista.
 
Como si fuera poco, también califica los últimos resultados electorales como “un piso político y social muy frágil”. El reconocido economista, dejo por fuera del análisis, que a pesar de la hiperespeculación, el acaparamiento, la falta de efectivo, las fallas en el servicio eléctrico y agua, y una oferta engañosa de dolarización; todavía la revolución ganó una elecciones con más del 60% de los votos válidos. Se puede apreciar, que el compañero ignora algunos elementos lógicos de estadística referidos a las últimas elecciones: 1) Existe un 29% de abstención fija histórica en todas las elecciones presidenciales;  2) Es un error estadístico tipo 1 o alfa, asumir a toda la abstención como oposición de forma automática. No se pueden desestimar otras variables que afectan la abstención como la negativa de permiso de empresas privadas a los trabajadores para ir a votar, deficiencia del transporte público, situación económica en general y otros imponderables.
 
Lo más preocupante no son las debilidades conceptuales desde el punto de vista económico de Cabezas, sino la influencia que podría tener este compañero dentro del grupo político que hoy gobierna al estado Zulia. Omar Prieto, junto a su equipo de trabajo, desde la alcaldía de San Francisco, convirtieron ese municipio en un ejemplo de desarrollo y gestión, para el resto del país. Ahora como gobernador del Zulia, no hay duda que en menos de 3 años, podrá transformar al estado en una potencia regional. El gobernador Omar Prieto, se ha hecho responsable por los problemas más graves que enfrenta el estado región. Sin embargo queda una la duda razonable sobre la influencia de Rodrigo Cabezas sobre los principales líderes del grupo político que acompaña a Omar Prieto; considerando que en pocas semanas podría darse una separación definitiva de Cabezas, con el gobierno bolivariano, según la tendencia marcada que presentan sus más recientes entrevistas y declaraciones; inclusive criticando la última  decisión del gobernador Omar Prieto, de cambiar al director del Centro de Arte de Maracaibo Lía Bermúdez, que muy pronto cambiará de nombre, para regocijo del bloque de la cultura popular de Maracaibo.    
 
olgafynestorm@yahoo.com


Esta nota ha sido leída aproximadamente 3987 veces.



Noticias Recientes:

Comparte en las redes sociales


Síguenos en Facebook y Twitter





US mp N GA Y ab = '0' /economia/a263819.htmlCd0NV CAC = Y co = US