Quiero comenzar este comentario retomando un viejo adagio popular que expresa, que: La culpa no es del ciego sino de quien le da el garrote
Ese dicho de la sabiduría popular, busca librar de responsabilidades a un culpable aparente (el ciego) y colocarla sobre el verdadero causante del problema: quien le dio el garrote. En otro sentido, el ciego termina siendo, un sospechoso habitual, mientras que el responsable verdadero es otro. El ciego es Soluciones Tecnológicas ambientales C.A.-SOTAM y quien le dio el garrote fue el Concejo Municipal y la Alcaldía que tiene asiento en Los Teques.
Después de leer y analizar detenidamente la información, en primera plana, que apareció hoy, 15 de abril, en el diario digital AVANCE, la ilustración literaria anterior me permite precisar varios aspectos del TARIFAZO en el servicio de Aseo Urbano en el Municipio Bolivariano de Guaicaipuro, del estado Miranda.
Como dicen los abogados, a confesión de parte relevo de pruebas. Ese refrán jurídico significa que no hacen falta pruebas cuando el propio individuo confiesa la existencia de un acto violatorio en la que incurrió o convalidó. Lo cierto, es que en los contenidos de esa información titulada SOTAM: Tarifas del aseo urbano están ajustadas a la Ordenanza, no cabe dudas de quien es el responsable del tarifazo en ese servicio.
Como referencia para sostener mis consideraciones al respecto, citaré varias afirmaciones propias de Danilo Cermeño y de Ascacio Pino, Asesor y Gerente de Comercialización respectivamente, de esa empresa, los cuales he extraído de esa declaración de prensa.
En primer lugar, asevera Danilo Cermeño, que: "(…) están aplicando un régimen tarifario en las áreas residencial, comercial e industrial, ajustado a una modificación de la ordenanza sobre la materia, aprobada por los miembros de la Cámara Municipal el 23 de diciembre 2020 y que entró en vigencia el primero de enero. Tal afirmación es una acusación directa que establece culpabilidad en quien le dio el garrote, identificados como el Gobierno Municipal. Si desentraño ese texto concluyo que el ciego es un "chivo expiatorio" y el verdadero responsable del TARIFAZO es la Alcaldía y el Concejo Municipal.
En segundo lugar, El Señor Cermeño o lo que es lo mismo la empresa SOTAM, muy veladamente tratan de incluir en la responsabilidad del Tarifazo a la Gobernación de Miranda, cuando afirma (y yo interpreto que son las facturaciones online) y cito textualmente, que: (…) no le aparecen discriminados los servicios de aseo urbano ni de la disposición final, éste último corresponde a otra empresa que administra el vertedero de El Limoncito y que está contratada por la Gobernación de Miranda.
En tercer lugar, me preocupa que la irresponsabilidad de SOTAM llegó al límite cuando el señor Cermeño, afirma y cito textualmente: "Pero al revisar el recibo, aparecen los servicios por separados, es decir aseo, relleno y electricidad, pero la gente por la general ve una cifra global y cree que solo está cancelando uno, que en este caso es de recolección de desechos, cuando el monto más alto es el que corresponde al relleno." Por consiguiente, es totalmente falso que el monto más alto sea el que corresponde al relleno y se infiere que se está refiriendo al relleno sanitario de El Limoncito. Para muestra ver recibos de facturación de COPOELEC.
En cuarto lugar, en esa misma reseña periodística el señor Ascacio Pino, reconoce con una justificación" ingenua" el cobro indebido por ese servicio, cuando sostiene, y cito: "Acá nos llegan muchos casos que nos genera preocupación. Por citar un ejemplo hay gente vinculada al sector construcción que está pagando un 72% a pesar de que ya concluyó la edificación, pero nunca hizo el cambio. Ellos deberían pagar el 4%. Estos casos los venimos atendiendo porque están mal aforados (…). Cuchillo para su garganta.
En quinto lugar, el señor Ascacio Pino, como dicen se fue del yoyo, delato, y dejó en evidencia la poca sensibilidad social y los intereses del gobierno local de Guaicaipuro, al afirmar y cito: "(…) siguiendo las tarifas establecidas a la ordenanza que están ancladas al Petro, hubo una sinceración que a su vez ha producido descontento."
¿Qué implica esta alegación del señor Pino? A) que los Concejales y la Alcaidía no tomo en consideración el deterioro constante del salario, de montos las pensiones y jubilaciones, para reformar o aprobar una nueva Ordenanza que regula el servicio de aseo urbano y domiciliario. B) Qué el Concejo Municipal y la Alcaldía anclaron el pago de la tasa por ese servicio a una moneda digital que no es unidad de cuenta nacional y que su precio diario depende del Dólar paralelo. C) El gobierno municipal en su conjunto no considero que el salario del contribuyente no está anclado al petro, y, por tanto, en el día de hoy el salario más los bonos significa solo el 0001 por ciento del Petro, la nada. ¿Eso es justicia social? Eso es gobernar para el pueblo?
En quinto lugar, se intenta manipular al pueblo, a los contribuyentes y a los usuarios, al afirmar y cito, que: "SOTAM se ganó una concesión por 20 años, en un proceso de licitación que comenzó en julio de 2020, finalizó en diciembre y en el cual participaron cuatro empresas." Afirmación que más allá de la manipulación es una falacia, una mentira, una farsa, tal como lo afirmo la concejala Judith Hernández en el programa Frente a Frente de una televisora local, el día 25 de marzo de 2021 y moderado por el periodista Jairo Cuba.
En resumen, el dicho popular "La culpa no es del ciego sino de quien le da el garrote", esta vez se ha hecho realidad Los Teques, concretamente a lo interno del gobierno local. Ello implica que la responsabilidad del Tarifazo en el servicio de aseo urbano recae en primer término, sobre la Alcaldía y el Concejo Municipal y, en segundo término, sobre el chivo expiatorio, la empresa a la cual, sin cumplir los procedimientos legales, se le otorgó la concesión del servicio de aseo urbano y domiciliario.
carlosemezones@gmail.com