En NUEVA YORK, un tribunal federal de apelaciones ratificó el fallo de un jurado civil de que el presidente Donald Trump debe pagar 83,3 millones de dólares a E. Jean Carroll por sus repetidos ataques en redes sociales y declaraciones públicas contra la veterana columnista de consejos después de que ella lo acusara de agresión sexual. Trump se defendió manifestando que era excesivo y desproporcionado por eso que hizo.
Tal como ha sido silenciada por la prensa de los amigos millonarios de Donald Trump en el mundo, Carroll a mediados de 2019 mientras Trump estaba en el cargo presidencial, denunció que la agredió sexualmente a finales de 1995 o principios de 1996. Luego un veredicto del jurado en mayo de 2023 encontró a Trump responsable de abusar sexualmente y difamar a Carroll.
El Tribunal de Apelaciones del 2º Circuito de Estados Unidos rechazó la apelación de Trump sobre el fallo por difamación, calificando la compensación otorgada por el jurado como “justa y razonable”.
Un panel de tres jueces, citando cientos de amenazas de muerte que enfrentó Carroll, declaró que el expediente del caso respaldaba la “determinación del juez de juicio de que ‘el grado de probabilidad’ de la conducta del señor Trump era notablemente alto, quizás sin precedentes”.
Trump había argumentado que los daños eran excesivamente desproporcionados, particularmente una indemnización punitiva inicial de 65 millones de dólares, y presionó por un nuevo juicio después de que la Corte Suprema ampliara la inmunidad presidencial.
Pero el tribunal de apelaciones rechazó rotundamente esos argumentos, escribiendo que los ataques “extraordinarios y sin precedentes” de Trump contra Carroll, de 81 años, justificaban la elevada indemnización, dados “los hechos únicos y viles de este caso”.
Los abogados de Trump respondieron a través de un portavoz a una solicitud de comentarios pidiendo “un fin inmediato a la politización de nuestro sistema de justicia y un rápido fin a todas las Cazas de Brujas, incluida la farsa financiada por los demócratas de los engaños de Carroll”. Es probable que el caso llegue a la Corte Suprema.
En su fallo, el 2º Circuito determinó que hay “amplias pruebas” de que Trump fue imprudentemente indiferente a la salud y seguridad de Carroll después de “calificar a la señora Carroll como una mentirosa motivada política y financieramente” e “insinuar que ella era demasiado poco atractiva para que él la hubiera agredido sexualmente” y que “pagaría caro” por hablar.
La abogada de Carroll, Roberta Kaplan, acogió con satisfacción la decisión, diciendo en un comunicado que el tribunal de apelaciones afirmó que “Carroll estaba diciendo la verdad, y que el presidente Donald Trump no lo estaba”. Señalando las amenazas a su cliente, Kaplan indicó que esperan “el fin del proceso de apelación”.
En el juicio, Carroll testificó que temía por su seguridad después de recibir cientos de amenazas de muerte y perder su carrera de décadas en la revista Elle.
El fallo se centró en el segundo —y mucho más costoso— de dos fallos por difamación emitidos a favor de Carroll por los ataques de Trump a su carácter, que comenzaron después de que ella acusara a Trump en sus memorias de 2019 de haberla agredido sexualmente décadas antes en una tienda departamental de Manhattan.
En sus memorias y nuevamente en un juicio de 2023, Carroll describió cómo un encuentro casual con Trump en una tienda Bergdorf Goodman’s en Nueva York en 1996 comenzó con los dos coqueteando mientras compraban, y terminó con una violenta lucha dentro de un probador.
Carroll relató que Trump la empujó contra una pared, le bajó las panty medias y la violó.
En el juicio inicial, un jurado encontró a Trump responsable de abuso sexual, pero concluyó que no había cometido violación según la definición de la ley de Nueva York.
Después de ese primer veredicto, el tribunal llevó a cabo un segundo juicio con un nuevo jurado con el único propósito de decidir los daños. Sus abogados se quejaron de que el juez, al establecer las reglas para el juicio sobre los daños, había prohibido a Trump y a su equipo de defensa afirmar ante el jurado que él era inocente. El juez señaló que ese tema había sido resuelto ya por el primer jurado.
El lunes, el tribunal de apelaciones estuvo de acuerdo, diciendo que el juez “no cometió errores en ninguna de las decisiones impugnadas y que los daños otorgados por el jurado fueron razonables a la luz de los hechos extraordinarios y atroces de este caso”. El 2º Circuito señaló que Trump continuó sus ataques contra Carroll durante al menos cinco años, haciéndolos “más extremos y frecuentes a medida que se acercaba el juicio”. “En una de esas declaraciones, emitida dos días después del inicio del juicio, Trump proclamó que continuaría difamando a Carroll ‘mil veces’”.
Esa es la persona que dirige a Estados Unidos, sin que la población de ese país le exija moralidad en su conducta.