La invasión a Venezuela y el secuestro de su presidente, tras una acción armada de los EEUU, pone de manifiesto un mundo que no vive bajo el imperio de la ley sino en el de la fuerza y el poder.Venezuela no ha sido el único caso, tanto en la historia pasada como en la reciente encontramos manifestaciones de ello. Lo que sí puede ser, en cierto sentido nuevo, es la manera abierta y pública y descarada con que se ejerce la fuerza y el poder. Es como si no existiera orden ni instituciones que regulen las relaciones internacionales.
Tras la segunda guerra se nos creo la ilusión que se había alcanzado un significativo avance en términos de la paz y la convivencia humana, a pesar del desenlace de un mundo bipolar. Se institucionalizaba, pues, un Sistema Internacional que regularía las relaciones entre los países del mundo. Se pensaba que atrás había quedado las limitadas regulaciones de los pactos de fin de guerra entre derrotados y vencidos que constituían un espacio local y temporal de paz.
Así, pues, el Sistema erigido que se conformaba con la Organización de las Naciones Unidas ONU fue el primer sistema de carácter global que emergía en la era contemporánea. La ONU inauguro una estructura institucional sin precedentes centrado en el Derecho Internacional y la gobernanza global.
Sin embargo, tal sistema representó una ilusión para los países débiles, el "talón de aquiles" lo representaba su financiación y el derecho a vetos reservado a las grandes potencias occidentales vencedoras de la guerra, que se repartieron el mundo y la convirtieron en herramienta de dominio y control en favor de sus propios intereses.
El poder del grande sobre el chico siempre ha sido na constante en la historia, ejercida de manera fáctica; sin embargo, dado la trama ideológica que produjo la idea de un Derecho Internacional moderno, conquistado como "superación" de la guerra, que hizo nacer la ilusión de una igualdad ante la ley.
Los poderes internacionales siguieron dominando de manera discreta, manteniendo las formas, mientras los sectores débiles imaginaban la institución y el derecho por encima de los poderes fácticos. La crisis del mundo actual nos ha develado de manera contundente la realidad en toda su realismo. El poder lo ejercen los centros internacionales del poder sin ningún reparo ni vergüenza, sin ninguna atención a normas mas que a las del capital y los negocios.
Hemos asumido una actitud frente a la guerra que se vuelve contra nosotros como un bumerán . El habernos formado la idea que la guerra es un hecho ajeno a nuestra Condición Humana hizo que la enfrentaramos obviándola, como aquello que no nos es grato, que no queremos ver y por tanto evitamos toda manifestación de su ser. En este sentido hemos creído que la paz es el hecho natural de nuestra condición y cotidianidad humana.
En una perspectiva opuesta Kant (1724-1804), en su obra La Paz perpetua (1785) plantea que El Estado de naturaleza del hombre es la guerra. Por tanto, asumir la guerra desde esta perspectiva nos hace posesionar frente a ella de manera distinta; es decir, al ser atributo de la condición humana nos hace posesionarnos frente a ella como algo que me implica como ser humano y no como algo extraño que me viene de afuera distinto de mí. Mas adelante Kant explicita el concepto: "La Paz Perpetua es un fin moral que la razón nos impone, no una utopía sino una tarea a la que debemos aspirar *
La cuestión venezolana no es un asunto de orden local, no es un caso de una provincia del mundo. La cuestión venezolana esta enmarcada en la trama de un conflicto Internacional entre potencias, tanto las tradicioales como las emergentes, en una conflagración que nos pone al borde de una tercera guerra mundial con armamento nuclear. El orden geo-político que implica la guerra traslado la ubicación venezolana de la periferia del mundo al centro de la escena. Venezuela esta en la mira de las potencias como especie de botín de guerra dada sus recursos naturales y es lo que EEUU abiertamente reclama como suyos. La cuestión venezolana es la manifestación concreta de la expresión actual de las relaciones Internacionales.
El 5 de Enero la ONU sesiono en su instancia del Consejo de Seguridad. El único punto fue abordar la incursión miliar de EEUU a Venezuela y el secuestro de su Presidente Nicolás Maduro. La sesión estuvo dividida en países que apoyaron abiertamente y con "sordina" la posición de los EEUU. Otros condenaron y exigieron una acción que restituyera El Derecho Inernacional en el mundo de hoy. La sesión termino sin resolución, "con un saludo a la bandera", salvo lo expresado en el sentido de la preocupación por el respeto de la Carta de las Naciones Unidas.
Planteamiento del representante de Venezuela Samuel Moncada en la ONU:
« La acción militar estadounidense "constituye una fecha de profunda gravedad histórica, no solo para Venezuela sino para el sistema internacional". El derecho a la inmunidad presidencial no es un privilegio, sino una garantía institucional del orden jurídico global, cuya transgresión "abre un precedente extremadamente peligroso para todos los Estados"»
También afirmo que Venezuela es víctima de una intervención motivada por intereses geopolíticos y recursos estratégicos y rechazó la lógica del neocolonialismo.
Según sus palabras, la agresión busca imponer una narrativa de confrontación y debilita el multilateralismo.
A modo de conclusión podemos decir: ¡Que lejos estamos de los sueños del inicio de la posguerra y un nuevo orden internacional de justicia y de derecho donde el hombre este en el centro!
Nota.
------------------
* La Paz Perpetua. Sección Segunda. Definiciones de la Paz Perpetua entre los Estados.