Tomado del libro balanza del poder de Sergio Rodríguez G.
Los conflictos internacionales del futuro serán "entre las potencias y los países del sur, nunca entre ellas", sentencia el consultor de relaciones internacionales y ex embajador de Venezuela en Nicaragua, Sergio Rodríguez Gelfenstein.
"Desde este momento, se ha definido una postura de equilibrio que deja de lado el sistema polarizado de mitad del siglo XX e incluso el unipolar puesto en funcionamiento desde el 11 de septiembre de 2001 con el ataque a las Torres Gemelas".
El Consejero de Seguridad Nacional de los gobiernos republicanos de Richard Nixon y Gerald Ford afirma que, para abordar los retos del siglo XXI, Estados Unidos necesita, en primer lugar, una estrategia puntual y luego, un cambio de táctica para llegar a los resultados previstos.
Esto es lo que llevaba a Kissinger a proponer una revaloración de la política exterior de Estados Unidos para lo cual proponía revisar el concepto de balanza de poder a partir del hecho de que los acuerdos no pueden ser estáticos sino que deben ser estudiados en permanente movimiento.
La diferencia entre mi punto de vista y el de Kissinger es que él visualiza la balanza de poder desde la necesidad de Estados Unidos de seguir manteniendo su liderazgo global, en esa medida, le concede, el papel de preservador del sistema.
Con ello, violenta una de las normas fundamentales que propone como garantía de funcionamiento de la Balanza, el investigador estadounidense Morton A. Kaplan, uno de los mayores estudiosos sobre el tema.
Una de esas normas es que ningún actor esencial de la Balanza puede ubicarse por encima del resto con riesgo de que el equilibrio se rompa, produciéndose un quiebre del sistema.
No obstante, Kissinger expone que, en el contexto internacional actual, solo la Balanza de Poder tendrá capacidad de garantizar la paz en el mundo.
Desde mi óptica, el riesgo de la Balanza es que ello entraña un acuerdo entre las élites del poder mundial en detrimento de los países y pueblos del sur global.
Por ello -en el caso de América Latina y el Caribe- soy de la opinión que solo la integración nos dará espacio y presencia en un mundo futuro en el que –desde mi perspectiva y contrario a la mayor parte de las opiniones- las potencias se orientarán a la búsqueda del equilibrio, no a la guerra, utilizando el conflicto como elemento ordenador de ese equilibrio a favor de intereses propios, que no son los nuestros.
Siete años después, este debate retoma actualidad a partir de ciertas opiniones emitidas por algunos líderes políticos y militares que parecieran apuntar en dirección de la construcción de la Balanza de Poder.Contra esa teoría ante la invasión a Venezuela desesperado por sus recursos naturales
Ya en junio de este año el coronel general Alexander Fomin, viceministro de Defensa de Rusia, durante una entrevista para RT había advertido que hoy se podía observar "la formación de un nuevo orden mundial».
Por su parte, durante una videoconferencia para el Instituto Brookings en Washington el pasado 13 de septiembre, el general John Hyten, vicepresidente del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos opinó, que el objetivo de su país debía ser evitar una guerra con Rusia o con China, ya que, en caso contrario, las consecuencias devastadoras no solo se dejarían sentir en los países implicados, sino en todo el planeta.
En una inusual declaración Hyten afirmó que una guerra con cualquiera de esos dos países "sería horrible para el planeta".
Por ello, según Hyten, Estados Unidos está llevando a cabo «conversaciones de estabilidad estratégica con Rusia» agregando que considera sumamente importante entablar este tipo de diálogo con la parte china.
Afirmó que: «Por muy diferentes que seamos, sí tenemos un objetivo mutuo: el de no entrar nunca en guerra entre nosotros». ESTO ES LO QUE SE VISUALIZAEN TEORÍA QUE DEBERÍA SUCEDER SI HAY RACIOCINIO Y SINDERESIS…PERO
Con ello, asumió una norma fundamental del sistema de Balanza de Poder esbozado por Kaplan en su trabajo "Algunos obstáculos en la investigación de los sistemas internacionales", publicado en 1966.
Unas semanas después, el reciente 3 de noviembre, durante el Foro de Seguridad de Aspen el jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos, general Mark Milley consideró que el mundo estaba entrando en una era de mayor inestabilidad estratégica en el que se visualizaban tres centros de poder: Estados Unidos, Rusia y China, lo cual da nuevas características al sistema internacional.( CADA UNO CON SU ESPADA DE Damockes China con Taiwan, Rusia con Ucrania y los Estados Unidos con dos luchas una interna y otra contra el mundo que quiere cambiar a una economía miltipolar
Milley afirmó que: «Estamos entrando en un mundo tripolar(en teoría razonable para la Paz de la humanidad) en el que Estados Unidos, Rusia y China, son todas grandes potencias" y agregó. "En mi opinión, estamos entrando en un mundo que será potencialmente más volátil desde el punto de vista estratégico en comparación, por ejemplo, con los últimos 40, 50, 60 o 70 años".
Claramente dejó afuera a Europa a la que ya no se considera un actor internacional relevante, sino un apéndice de Estados Unidos que puede ser manejado a partir de sus intereses
No se debe ser débil, si se quiere ser libre