Ni persecución a la crítica ni aventurerismo político

Stalin Pérez Borges rechaza destitución de Monsonyi, Lander y Arconada

Stalin Pèrez Borges

Stalin Pèrez Borges

Credito: FUTAAC


Las siguientes declaraciones fueron entregada por escrito por Stalin Pérez Borges, dirigentes sindical nacional y asesor de nuestra Federación Unitaria de Trabajadores Automotrices y Autopartistas y Conexos (FUTAAC), además es un exdirigente de la corriente Marea Socialista. El contenido de esta declaración es para fijar posición ante las destituciones de las principales autoridades rectorales de la UNEIT, los profesores Monsonyi, Lander y Arconada. Pérez Borges en lo que acá publicamos, dice que no sólo quiere dejar claro que está en contra de las persecuciones a las críticas sino también al aventurerismo político. A continuación el texto de su declaración:

"Con preocupación conocimos la información de la destitución de las autoridades de la Universidad Nacional Experimental Indígena del Tauca (Uneit) integrada por tres importantes académicos y luchadores sociales como lo son Esteban Monsonyi, Edgardo Lander y Santiago Arconada. Monsonyi es una leyenda viva de la antropología mundial, mientras que Lander es uno de los académicos más reconocidos a nivel internacional, miembro tanto del Foro Social Mundial (FSM) como de la Universidad de los Movimientos Sociales y, Santiago Arconada un histórico luchador social venezolano. Yo que me inicié como dirigente sindical del sector textil, puedo dar fe de la trayectoria ejemplar de Arconada. Estuvo al frente de UTITC, Caracas y con él aprendimos a luchar y de respetar al adversario.

Esos compañeros son tres de los 10 venezolanos más solicitados para conocer su opinión por parte de los compañeros y académicos quienes desde todos los lugares del mundo vienen a conocer y solidarizarse con la revolución bolivariana. Los tres se han reconocidos bolivarianos partidarios de la transformación socialista de Venezuela y la humanidad. Podemos estar o no de acuerdo con algunas de sus posiciones políticas, sobre todo, con lo que plantearon en la rueda de prensa del lunes pasado, pero lo cierto es que los tres son un emblema del pensamiento crítico de Venezuela en el mundo.

El delito de opinión por el cual se les destituye es por eso, el de participar en la rueda de prensa juntos a ex-ministros de Chávez en la cual se pidió ante el CNE activar el referéndum revocatorio. Si, considero absolutamente errada esta acción política que hace imposible a nivel de la opinión pública general distinguir la política central que hoy lleva la derecha respecto a la que expresan esos respetados dirigentes revolucionarios, pero ello jamás puede servir de justificación para una retaliación desde el poder. Persecución que nos coloca en la ruta de los peores errores del socialismo del siglo XXI.

Chávez nos convocó en 1996 a iniciar una revolución inédita de carácter democrático que estableció un claro programa de acción en la Constitución de 1999. Su accionar siempre desde que fue presidente de la República –a riesgo de ser incomprendido y criticado por algunos- de contundencia en el debate pero de respeto en la estabilidad laboral por parte de quienes ejercíamos la crítica. Considerándonos parte de esta tradición condenamos la destitución de los citados compañeros. Esta defensa que estoy haciendo acá, no implica un cuestionamiento al Constituyentista Guevara y el resto del equipo designado, sino al proceso de sustitución de autoridades por el delito de opinión.

En momentos en los cuales la inmensa mayoría de la población está sufriendo los estragos de una inflación y una escasez de productos básicos sin precedentes y, a pesar de ello continua siendo leal al camino emprendido por Chávez, teniendo como único desahogo la burla y la crítica en colas, en sitios de trabajo y hasta en los propios locales de partidos políticos, resulta peligroso y, evidencia de desconexión con la realidad, el perseguir a compañeros que expresen una posición distinta a la que es considerada como política oficial de la nomenclatura chavista.

Mantener el potencial revolucionario y electoral del Chavismo de base, demanda una dosis de tolerancia ante la crítica y la “mamadera de gallo” popular como nunca por parte de quienes nos gobiernan. La gente común y corriente debe sentir que si no consigue comida por lo menos puede criticar al ex ministro Osorio, que si no consigue medicinas puede burlarse de las declaraciones de la Ministra de Salud y si en los partidos del Gran Polo Patriótico no puede opinar por lo menos se le permita criticar cualquier política en las colas o eventos.

Si no se permite criticar como desahogo individual y colectivo en un momento de tensión social, la dirigencia estaría empujando a amplios sectores de la población a alejarse del proceso Bolivariano, convirtiéndose en responsables directos de eventuales derrotas futuras. Persiguiendo la crítica chavista solo lograrán alejarse aún más del pueblo e incrementar el aislamiento que están construyendo en esa especie de burbuja desde la cual algunos quieren gobernar.

Hacemos un llamado al Presidente Maduro y al Vicepresidente Istúriz, a quienes conozco y tengo como uno de sus principales rasgo ser tolerantes, a rectificar esta decisión y como lo hacía Chávez convertirse en garantes de la tolerancia en la familia Bolivariana para seguir avanzando en el socialismo del siglo XXI que se distingue del que conocimos como socialismo real por su carácter democrático, participativo y tolerante".



Esta nota ha sido leída aproximadamente 16317 veces.



Noticias Recientes:

Comparte en las redes sociales


Síguenos en Facebook y Twitter