Quién mató a Chávez ¿a quién se quiere engañar?

Recientemente se publicó, en Argentina, un libro llamado "Quién mató a Hugo Chávez: cuatro sospechosos y un autor intelectual", escrito por Modesto Guerrero. A primera vista, el título parece indicar resultados concretos de una investigación sobre la muerte de Hugo Chávez, lamentablemente, al leer el libro, nos encontramos con un trabajo que no dice nada nuevo a lo ya publicado sobre el tema. Luego de superar esta primera falsa impresión, empiezan a relucir una serie de errores que denotan el poco interés y la irresponsabilidad del autor con relación a un tema tan sensible y serio, como lo son las razones de por qué murió Hugo Chávez.

Datos equivocados, contradictorios y omisiones descaradas están a la orden del día. Por ejemplo, afirma que "desde el 14 de abril…Estados Unidos cambió de convicción e incluyó el asesinato del presidente Chávez en su agenda sobre Venezuela", es decir, para el autor, antes de esa fecha Chávez no estuvo en peligro. Esto es completamente falso, el propio autor en un recuento de los intentos de magnicidio recoge varios atentados antes de ser presidente y durante el año 2001, contradiciendo su propio trabajo. Por si fuera poco, el propio Hugo Chávez relató, varias veces, como estuvo a punto de morir durante el golpe de 2002, declaraciones que autor omite deliberadamente. Del mismo modo, sin verificar la información, se asevera que las cuatro personas señaladas como sospechosos viven y "permanecen desde 2014 bajo la protección y seguridad del gobierno de Estados Unidos". Esto es otra mentira, ya que de las personas mencionadas sólo dos están bajo la protección de EEUU, las otras dos han vivido en España donde han enfrentados procesos judiciales que son públicos y notorios. Estos casos ejemplificantes son sólo una pequeña parte de los errores, intencionales y no intencionales, que se reflejan en una investigación mal hecha.

La postura del autor es de oposición, tanto al gobierno de Chávez como al de Nicolás Maduro. Aunque quiere colarse como un autor de izquierda, describiendo los abusos de EEUU, hace críticas injustificadas a Chávez. Por ejemplo, lo acusa de ser el responsable de perder el referéndum sobre la reforma constitucional, en 2007, debido al "fuego amigo", dando a entender que la pérdida se debió al hiperliderazgo o al "hermetismo individual de Hugo Chávez encerrado con sus demonios en su Despacho" que lo dejó solo, resultando en un abandono de sus propios seguidores, el autor ignora olímpicamente la campaña masiva de desinformación del adversario como factor decisivo de la derrota. Posteriormente, arremete contra el presidente Maduro, a quien denuncia por no seguir los pasos de Chávez, pero ¿cuál fue el error de Maduro? El mismo de Chávez, no incluir en su gobierno a verdaderos "socialistas comprometidos", y ¿Quiénes son estos socialistas comprometidos para Guerrero? Estos son los supuestos chavistas que, valiéndose de que en un pasado trabajaron con Chávez, se han pasado a la oposición, pero no a una oposición democrática (lo que sería perfectamente válido) sino que han asumido la línea violenta y criminal de Guaido, reuniéndose con él y reconociéndolo como presidente de Venezuela al expresar, como lo hizo uno de sus representantes, el exministro Héctor Navarro, que "Guaido tiene más legitimidad que Maduro".

El autor quiere resaltar su aparente objetividad, recordando varias veces que la muerte provocada de Chávez está por comprobarse, aunque esta presumida objetividad no aguanta ninguna prueba. A pesar de que el autor escribe un libro completo sobre el tema evitando confirmar si la muerte de Chávez fue provocada, al mismo tiempo, cuando relata la muerte del historiador Joaquín Mier Hoffman, en 2015, manifiesta sin ninguna duda que al historiador lo asesinaron "por andar investigando sobre las causas de la muerte de Hugo Chávez", cuando las investigaciones indican que el historiador fue asesinado por resistirse a un robo. El autor se queda, de nuevo, sin argumentos.

El autor también analiza al sistema de seguridad presidencial, dicho análisis parte de varias entrevistas a intelectuales de varios países (ninguno de Venezuela), la conclusión a la que llega es que, otra vez, por el personalismo de Chávez, éste mantuvo el criterio político de selección del personal de seguridad por encima del técnico-militar haciendo "la seguridad poco segura". Para el autor los integrantes del cuerpo de seguridad estaban comprometidos pero no tenían los conocimientos técnicos, de lo que se deduce que eran leales pero malos en su trabajo. ¿cuál es la evidencia del autor para hacer esta afirmación? El hecho de que el presidente Chávez fuera objeto de muchos atentados, omitiendo la realidad de que los intentos de magnicidio dependen del enemigo no de la seguridad presidencial. Por el contrario, la neutralización de más de 30 atentados registrados públicamente es una prueba de la eficiencia del sistema de seguridad, no de su falta de pericia.

No queremos extender más nuestras palabras para hablar sobre un libro que no merece la pena leer, no obstante, tampoco podemos quedarnos callados cuando una persona, en especial un opositor a la revolución venezolana, se pronuncia de forma tan irresponsable amparado en un trabajo de investigación deficiente. El libro no aporta nada nuevo ni útil al tema, lo que sí hace es respaldar las matrices de opinión opositoras: a) que la muerte de Chávez fue por su culpa (por colocar guardias leales pero que no lo sabían cuidar), b) todo lo escrito por otros autores eran especulaciones pero lo escrito en él sí son hipótesis serias, aunque sus hipótesis se basan en lo ya escrito por esos otros autores, c) para seguir el legado de Chávez, Maduro tiene que entregar su gobierno a exchavistas oportunistas que respaldan a Guaido, d) el título del libro claramente se hizo para engañar a sus lectores con la finalidad de desinformarlos y hacerlos creer que todos los libros sobre la muerte de Chávez son igual de malos e inútiles. Quienes creemos en la revolución bolivariana y en cualquier proceso de cambio profundo en el mundo, esperamos libros e investigaciones que nos den aportes útiles para amar y defender la Patria Grande, con Bolívar y Chávez como ejemplo, no esperamos libros escritos para confundir y manipular a quienes quieren la verdad.

astolfosangronis@gmail.com



Esta nota ha sido leída aproximadamente 2451 veces.



Noticias Recientes:

Comparte en las redes sociales


Síguenos en Facebook y Twitter