Con aprecio y respeto para José Vicente Rangel
¿Quien debe reflexionar?

Relacionado con la pasada conmemoración del 1º de Mayo, distintos analistas ligados al proceso escribieron sobre la situación de la clase trabajadora venezolana y su dirigencia, principalmente me llamó la atención lo tratado por José Vicente Rangel el 4 de Mayo en su programa televisivo “José Vicente Hoy” y reseñado en la pagina Web “Aporrea”.

El define la situación de la clase trabajadora como “sin duda compleja y que bien podríamos calificar de preocupante.” Y al explicar el porque, nos dice: “Ante todo porque se capta en el ambiente una valoración superficial, por parte de los trabajadores, del proceso político, económico y social que se cumple en el país. La dirección de la clase obrera, y ésta en general, parece no entender la inmensa responsabilidad que tiene para con los cambios que se operan durante los últimos años.”

Este análisis, como la mayoría de los que él hace es correcto, sucinto, muy preciso y muy poco habría que agregar. Mas aun, también estoy totalmente de acuerdo con los gravísimos riesgos que esto tiene para el proceso de transformación en el país y (aunque la clase trabajadora no lo perciba) sobre todo para ella misma, porque como siempre ha ocurrido en la historia es la que mas paga por las derrotas.

José Vicente nos dice textualmente que “Es preocupante la situación porque al producirse un vacío en la conducción del movimiento obrero se le abre la puerta al caos, al aventurerismo, al reciclaje de la vieja concepción sindicalera y manipuladora de los trabajadores. También es preocupante porque se pierde de vista el objetivo estratégico, que en un proceso revolucionario no puede ser sólo lo reivindicativo, sino la meta superior de fortalecer el poder de ese proceso. Y es preocupante por el riesgo que se corre, el del retorno al pasado y la entronización de una situación de signo contraria a la actual”.

Sin embargo el problema empieza es en que por una parte, el mensaje va dirigido a la dirigencia sindical a la que responsabiliza exclusivamente de esta situación, pero por la otra, el Gobierno (del que él fue Ministro y Vicepresidente) y la dirigencia política del proceso (del que él es uno de los mas connotados y respetados lideres), no aparecen por ningún lado en la reflexión y es ahí, en mi opinión, donde José Vicente está profundamente equivocado.

No tengo ninguna duda que la dirigencia sindical es responsable de mucho de lo que ocurre, que no ha estado a la altura de las circunstancias, que en muchos pero muchos casos, ha primado “el interés por la lucha fraccional y el enfrentamiento por el control de los aparatos sindicales” como dice José Vicente y mas aun no se le ve propósito de enmienda (tal vez ya ni puedan, por que así son las lógicas infernales de las luchas fraccionales), pero el principal y gran responsable de esta situación de retroceso en la conciencia y actitud de indiferencia de la clase trabajadora, es el Gobierno y la Dirección Política del proceso y estos con muy pocas excepciones, (Chávez afortunadamente es una) no quieren enmendarse y eso si es muy pero muy grave, mucho mas de lo que ahora empiezan a descubrir algunos analistas serios comprometidos con el proceso.

Como se puede criticar las tendencias al reivindicatismo de la clase trabajadora y su dirigencia, principalmente de ese movimiento sindical mas organizado y con sindicatos de mas tradición, si además que todos los días ven a muchos de los “lideres” del proceso nadando ostentosamente en la abundancia, cuando quiso “politizarse” e intentó jugar un papel protagónico y mas de vanguardia en el proceso, fue pateada, escupida y acusada de “ambiciones de poder”, de querer poder para “no trabajar”, de querer poder para aumentarse las reivindicaciones y hasta hubo quienes desde el Gobierno le dijeron que no le “cederían poder a la “aristocracia obrera” y todo esto dicho por esos “tecnoburocratas” ( termino acuñado por Nicolás Maduro) que abusan , se corrompen con el poder y se dicen a si mismos los “genuinos revolucionarios”

En el año 2005 como muy bien recuerda el escritor y agudo analista de origen yugoslavo Michael A. Lewobitz (en articulo en “Aporrea” el 16/04/08) la marcha del 1º de Mayo, convocada y organizada por esos mismos dirigentes que hoy están en “lucha fraccional y enfrentados por el control de los aparatos sindicales” tenia como consigna central “COGESTION ES REVOLUCION” y todo el centro de las propuestas eran alrededor de plantear poder (no participación accionaría) para la clase trabajadora. Allí se le entregó al Presidente y a la Asamblea Nacional un Proyecto de Ley de Participación de los Trabajadores y de eso mas nunca se dijo nada ni siquiera que no servia para nada.

No fue solo en esa manifestación que la clase trabajadora y mucha de su dirigencia planteó esta lucha política por abrirse un espacio propio en el proceso de revolución, sino en sus luchas cotidianas, en las empresas, publicas y privadas y donde fue mas “brutalmente” golpeada fue precisamente en las empresas del Estado, en las dirigidas por los “lideres” del proceso. Allí se trabajo con los métodos de la derecha para demoler la conciencia política y revolucionaria que los trabajadores estaban comenzando a adquirir y se intentó liquidar (en muchos casos con lamentable éxito) política y sindicalmente a la dirigencia.

Allí están la lucha que dimos en CADAFE que de no haber sido erradicada, probablemente le hubiera ahorrado al Gobierno los desastres y el desgaste político que ha habido (y probablemente seguirá) en la industria eléctrica. VENEPAL convertida en INVEPAL muy mal conducida por el Gobierno al entregar propiedad accionaría a los trabajadores distorsionando su sentido de clase , INVEVAL primero dejada en el abandono y ahora teniendo que seguir contra la corriente, Sanitarios Maracay puesta a producir exitosamente por Comités Obreros. Y ahí están las empresas básicas de Guayana, primero ALCASA donde como en CADAFE se dio y se dio hasta liquidar el proceso de participación y ejercicio de poder de la clase trabajadora y en todas lo mismo, sin decir ni una palabra del porque el gobierno no aceptaba seguir el proceso.

SIDOR esa especie de “buque insignia” de la clase trabajadora venezolana y principalmente de su movimiento sindical que estuvo desde inicios del Gobierno revolucionario luchando por que se nacionalizara y cesara la brutal explotación y la estafa a la nación allí presente, sin que nadie del Gobierno respondiera o cuando lo hacían en privado era para decir “que no era estratégico debido a los acuerdos con el Gobierno argentino”. Estoy convencido que de no ser por la oportuna intervención del Presidente Chávez en ese conflicto, no solo se hubiera perdido electoralmente esa Gobernación en Noviembre, sino que lo peor es que la clase trabajadora en todo el país hubiera “roto” políticamente con el proceso. Eso era lo que se percibía en los centros de trabajo, al menos, en la de más tradición y nivel de organización sindical.

Entonces compañero José Vicente, quien debe reflexionar y más intensamente, es la conducción política del proceso y del Estado por que las cosas no están bien en la clase trabajadora. Allí hemos visto como su conciencia política y revolucionaria ha ido cambiando muy peligrosamente desde la expectativa, apoyo y entusiasmo inicial, pasando luego a la confusión y el desanimo hasta el momento actual donde importantes sectores están en la desconfianza y casi al borde de la ruptura política con el proceso. Quienes luchamos todos los días en los centros de trabajo, quienes hemos defendido y seguimos defendiendo el proceso si estamos muy preocupados y además de reflexionar tenemos que enfrentarnos a los “lideres” del proceso que son tan mal ejemplo para la clase trabajadora.





Joaquín Osorio