México 045 oct. - Sobre el tema de las compras militares de Venezuela, la experta en equipos militares británica, Ana Gilmour, señaló que “Venezuela no emprendió una carrera armamentista y el equipo que ha comprado es sólo para reemplazar el obsoleto”.

La experta estimó que las acusaciones del secretario de Rumsfeld, tienen “motivaciones políticas”.

El jefe del Pentágono cuestionó el lunes en Managua la compra de armamentos que está efectuando Venezuela y dijo que los países de América Latina están preocupados por el fortalecimiento militar venezolano.

Según Gilmour, “lo que está haciendo Venezuela es reemplazar las armas y el equipo militar obsoleto, y no comprando equipo bélico nuevo, o armas nuevas”.

La especialista explicó que los excepcionales ingresos provenientes del petróleo han permitido a Venezuela efectuar en estos últimos tres años compras de equipo militar para modernizar sus fuerzas armadas, pero que estas adquisiciones militares están por debajo de los de Colombia, Brasil y Chile.

“Pero aún así, los gastos militares de Venezuela están por debajo de los de Colombia, Brasil y Chile”, destacó la experta. “Y están a la par con los de Argentina”, agregó.

Desestimó también que Caracas constituya una amenaza para sus vecinos, como sugirió Rumsfeld.

“Venezuela no representa una amenaza para Colombia ni para ningún otro país de la región”, declaró la experta, refutando las afirmaciones del jefe del Pentágono.

Gilmour explicó que tanto Colombia como Venezuela han comprado a España lanchas para patrullar las aguas, para hacer frente al narcotráfico, aunque enfatizó que Colombia invierte también en equipo bélico contrainsurgente, como helicópteros, lo que no es el caso de Venezuela.