La operación militar en Mali lanzada el 11 de enero recién pasado, es otro vívido ejemplo de las actividades especiales que apuntan hacia la recolonización del continente africano. Se trata de una minuciosa y consecuente captura de nuevos territorios africanos por parte de las potencias occidentales. Se apoderaron del Sudán desmembrándolo (arrebatándole los campos petrolíferos de la mayor parte del país) los campos petrolíferos de Nigeria han sido capturados de acuerdo a una resolución de la Corte Internacional de Justicia (1). Libia fue capturada a consecuencia de una intervención militar directa. Costa de Marfil ha sido conquistada gracias a una intervención militar de pequeña escala llevada a cabo bajo la égida de la ONU. La manera de hacer estas cosas es variada, pero los resultados son los mismos. El proceso de recolonización de África está en auge.
Los errores cometidos en agresiones anteriores fueron tomados en cuenta durante la ocupación de Mali. Hoy en día todo el mundo está convencido que Occidente está defendiendo la soberanía de Mali y su integridad territorial. Algunos hechos nos indican lo contrario. En realidad los grupos terroristas no aparecieron en el período 2011-2012 en el norte del país. Se han estado organizando y realizando actividades desde hace docenas de años. (2) La situación explotó debido al armamento libio que fue capturado luego que Gadafi fuera derrocado. Los equipos militares no llegaron a Mali por si solos, existen antecedentes que demuestran que Francia está involucrada en su traslado desde Libia.
La misma lógica de los eventos en el norte de Mali durante el 2012 demuestra que se trata de un accionar bien orquestado que apunta hacia la preparación de la opinión pública para “el imperativo de la intervención militar”. Fue así como fue acordado para que el armamento libio fuera distribuido y terminara en las manos de los Tuaregs. Esto incitó las acciones militares. Pero, prontamente los Tuaregs entendieron que estaban siendo utilizados para disociarlos de la independencia que ellos habían declarado anteriormente. El Movimiento Nacional por la Liberación de Azawad, MNLA fue atacado por los verdaderos perpetradores de la provocación –Al Kaeda Magreb Islámico, AQIM (sigla en inglés) y por el musulmán Movimiento por la Unidad y la Yijad en África Occidental, MUJWA (sigla en inglés). Ambos agrupados en Ansar Dine que declaró estar dispuesta para incorporarse a la lucha sin demora. En la reunión del mes de noviembre en la localidad de Ouagadougou, Burkina Faso, la agrupación declaró que rechazaba la violencia el extremismo y el terrorismo y que asumía la responsabilidad para luchar contra el crimen organizado a través de la frontera. (4) La voltereta de Ansar Dine la condujo a involucrarse en la lucha. En el mes de noviembre se iniciaron las acciones de combate, el MNLA combatió al opositor Al Kaida en el Magreb Musulmán y contra el MUJWA. A finales del mes de noviembre Ansar Dine llevó a cabo acciones de combate contra las fuerzas de MUJWA en la parte sudoeste de Timbuktu. Finalmente, todos estos combates fueron parte de la estrategia que apuntaba hacia la desestabilización de Mali. Los eventos aquí mencionados se dan contra el telón de fondo de la Yijad y de las agrupaciones terroristas que vienen al norte de Mali a reforzar las formaciones armadas (5). El territorio terrorista al norte de Mali en realidad se ha transformado en internacional al tiempo que obtiene apoyo desde todas las agrupaciones terroristas de la región, incluyendo al famoso Boco Harum de Nigeria.
De acuerdo con cálculos del Secretario General de la ONU la captura de la parte norte de Mali produjo alrededor de medio millón de refugiados y más de 200 mil emigrantes dentro del país. El desastre humanitario se extendió hacia todos los países vecinos. Esa era la meta. Todos los santuarios musulmanes en Timbuktu y en otros centros históricos del Sahara fueron destruidos con el objeto de ampliar el impacto. Estas acciones no tuvieron otro objetivo que golpear a la comunidad internacional para que se diera cuenta que una intervención militar era un “imperativo.” Este es el contexto correcto para entender qué hay detrás del golpe de estado que se llevó a cabo en Mali en marzo del 2012, unos días antes de la elección, el presidente Amadou Toumani fue derrocado. Pareció no haber ninguna lógica para dar el golpe de estado (derrocar a un presidente que no es candidato para el próximo período) pero esto se explica fácilmente por el hecho que el presidente y los probables ganadores todos se oponían a una intervención militar occidental.
Luego del golpe, la idea de una intervención extranjera recibió un nuevo ímpetu. El nuevo gobierno de Mali solicitó a la ONU asistencia militar e introdujo una querella en la Corte Internacional de Justicia. Pero el concepto de una intervención militar era todavía tema de disputas internas entre los seguidores de una “asistencia” occidental y los que proponían una misión militar inter-africana. Probablemente estos dos enfoques diferentes fueron la razón principal para el fracaso del intento de golpe de estado a fines del mes de abril del 2012. (6) y luego entonces un nuevo golpe militar que derribó al Primer Ministro Modibo Diarra.
No se trató de un caso en que el Consejo de Seguridad de la ONU de manera resuelta condenara la intervención de los militares y las fuerzas de seguridad de Mali en las actividades del gobierno de transición. Esta expresó su disposición para enfrentar el problema de imponer sanciones contra aquellos que rompieron el orden constitucional. De tal modo que no son los líderes de Al Kaida sino más bien los militares de Mali los que fueron amenazados con sanciones de parte del Consejo de Seguridad de la ONU.
Por último, se adoptó la Resolución Nº 2085 del Consejo de Seguridad de la ONU el 20 de diciembre del 2012 resolución que autoriza la intervención militar del país (7). Se autorizó el despliegue de la Misión Africana de Apoyo Internacional, AFISMA (sigla en inglés) la misión incluyó a cinco mil hombres de Mali y 3 300 de otras fuerzas. Este concepto fue elaborado por las autoridades de Mali conjuntamente con “socios” y fue aprobado por la Unión Africana y la ECOWAS. Ahora, ¿quiénes son los socios de Mali? Estados Unidos, Francia, Alemania, Argelia, Mauritania y Nigeria.
A comienzos de enero, las fuerzas de Al Kaida en la parte norte del país asumieron un comportamiento que se manifiesta contra toda lógica: lanzaron una ofensiva contra el Sur. La ciudad de Kona fue capturada el 7 de enero. Desde el punto de vista geográfico la ciudad es de importancia crítica. Está situada en la frontera condicional entre el Norte y el Sur del país, de manera que la acción significó el inicio de una ofensiva contra el territorio donde vive la mayor parte de la población. En caso que la ofensiva hubiera tenido cualquier importancia militar para Al Kaida pudo haber sido lanzada antes de la Resolución 2085, por ejemplo, después de un número de golpes en Bamako o en cualquier otra oportunidad adecuada para Al Kaida en el Magreb Musulmán. Solo que fue lanzada una vez que se autorizó la operación militar internacional. La ofensiva podría verse solo como una provocación de invasión inminente y no como otra cosa. Al anochecer del día 10 de enero el Presidente Interino de Mali, Dionkunda Traore declaró una movilización total y el estado de emergencia (8).
El 11 de enero pasado, fuerzas francesas invadieron Mali. Agencias informativas señalan a otros participantes en la operación, Senegal y Nigeria aunque todos sabemos quien juega el papel principal. A propósito de esto, quedó claro el mismo día que se adoptó la Resolución 2085 cuando el Ministro de Relaciones Exteriores de Mali, entre otras cosas agradeció a todos los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU pero expresó gratitud especial a Francia. (9) Se deberá tener en cuenta que la información sobre la decisión de la ECOWAS de disponer de inmediato el despliegue de tropas fue publicado inmediatamente después que la fuerza invasora francesa estaba en marcha. Es decir, que los franceses iniciaron la operación antes de la llegada concreta de las tropas africanas.
La campaña informativa perfectamente coordinada destacando la “intervención internacional en Mali” tiene un inconveniente –no hay una explicación razonable en cuanto a qué hay detrás de las acciones de Al Kaida en el Magreb Musulmán. Actualmente ellos hablan de los intentos por hacer de la parte norte de Mali una base de largo aliento. Solo que Al Kaida lo ha estado haciendo durante los últimos doce años sin haber llamado la atención. En realidad las actuales acciones de AQIM son flagrantemente provocativas y apuntan a suministrar un pretexto para la intervención extranjera.
De este modo, se ha llevado a cabo a comienzos de este año una operación especial que apunta hacia la recolonización de África. Existe una rivalidad entre los tres actores principales, Estados Unidos, Francia y China. Esta última recurre a la expansión económica mientras que las potencias occidentales se inclinan por la intervención militar. Uno debe reconocerle lo suyo al demonio –los errores cometidos durante la guerra desinformativa relacionada con los eventos en Libia y Costa de Marfil, fueron corregidos en enero del 2013. La conquista de esos países fue explicada como por razones “humanitarias” pero la información fue presentada de manera torpe y poco convincente. Actualmente, la comunidad internacional alaba la invasión francesa para liberar a Mali. Aparentemente se necesitaba la intervención militar. El país se enfrenta a una difícil escogencia, los musulmanes o las tropas francesas. De cualquier modo, Mali tendrá que pagar un alto precio por su liberación, entregando su soberanía, sus enormes recursos minerales y la pérdida de su independencia por muchos años. Según el presidente de Francia, François Hollande, las tropas francesas permanecerán en el país tanto como sea necesario (10). No en vano el Presidente Amadou solía decir que ¡París es más peligroso que Timbuktu!
África siempre ha sido y lo sigue siendo, un campo de pruebas para varios escenarios políticos y militares occidentales (11). No solamente los estados africanos sino también Rusia deben seguir con mucha atención la manera en que se está llevando a cabo e implementando la intervención militar –exitosa hasta ahora—mientras acomete la declarada meta de “garantizar su liberación de los musulmanes.” Tiene especial importancia tomar en consideración los intentos de Occidente de difamar el gobierno de Rusia y estimular las actividades musulmanas en territorios de la Federación de Rusia.
1.- Camerún versus Nigeria. Decisión de la Corte Internacional de Justicia de la ONU el 10 de octubre del 2002 // Corte Internacional de Justicia, website: http://ock-cij/docket/files /94/7453.pdf
2.- Sería interesante ver el film titulado 11 de Septiembre rodado por el director Idrissa Ouedraogo de Burkina Faso en el 2002. Relata la historia de unos muchachos locales rastreando a Bin Laden oculto en Burkina Faso, estado vecino al norte de Mali. En esos días la película fue recibida como comedia.
3.- El representante del MNLA hablando en la televisión francesa: El MNLA listo para negociar en la lucha contra Al Kaida. http://www.youtube.com/watch?
4.- Informe del Secretario General sobre la situación en Mali, 29 de noviembre de 2012// Documento de UN S/2012/894.página 11
5.- Informe textual de la sesión del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas del 5 de diciembre de 2012 // Documento de UN S/PV.6879, página 2.
6.- Intentos de golpes de estado en respuesta al golpe de estado de fecha 22 de marzo del 2012 cuando el Presidente Amadou Touré fue derrocado.
7.- Nueve miembros del Consejo de Seguridad de la ONU fueron los autores del borrador de la resolución, Alemania, Colombia, Marruecos, Portugal, Gran Bretaña, Estados Unidos, Togo, Francia y Sudáfrica. Luxemburgo que no es miembro, también estuvo entre los autores.
8.- El discurso a la nación del presidente interino de Mali de fecha 11 de enero de 2013. Discurso del presidente y Declaración del Estado de Emergencia: http://www.youtube.com/watch/?
9.- Informe textual de la sesión del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, diciembre 20, 2012. En realidad el Ministro de Relaciones Exteriores de Mali informó que ¡Francia estaba detrás de la aprobación de la resolución! Por ejemplo dijo, “En particular me gustaría agradecer a Francia, su pueblo, presidente y gobierno, quienes prontamente comprendieron que la presencia en el norte de Mali de AQMI y MUJAO fuertemente armados y reconocidos extremistas y terroristas, planteaban una inminente amenaza a la paz y la seguridad internacionales. Francia no reparó en esfuerzos para asegurar que el Consejo de Seguridad de la ONU asumiera su responsabilidad.” (Documento de Naciones Unidas S/PV.6898). Según el ministro de Mali, el Consejo de Seguridad de la ONU ¡sin Francia no habría asumido sus responsabilidades! Se trata de un hecho importante el atestiguar quien en realidad promovió la decisión de actuar militarmente en Mali.
10.- http://www.fondsk.ru/news/
11.- Para más detalles ver A. Mezyaev., África es un Campo de Pruebas para la “Nueva Ley Internacional” // The Africa’s security internal and external aspects. Institute of African Studies, Russia Academy of Sciences – 2005, páginas 10-11.
*Traducción desde el inglés por Sergio R. Anacona
Nota.- Sus comentarios y opiniones acerca de este artículo serán bienvenidos en