El informe señala también que hubo una concesión irregular de las reválidas (a patentes vigentes en el extranjero), sin examen previo, a fondo, en la Oficina de Patentes.

Según el documento, la Ley 773/25 (derogada por la Ley 1630/00, vigente), en su artículo 3, disponía que "no son susceptibles de ser patentadas las composiciones farmacéuticas o remedios de toda especie, estando dichos objetos sujetos a las leyes y reglamentos especiales sobre la materia".

Este mismo artículo también obligaba a la Oficina de Patentes a realizar un examen preliminar formal de la solicitud de reválida, que le permitiera cerciorarse de que el objeto de la invención no se trataba de un producto farmacéutico, y a exigir, al menos, una declaración jurada al solicitante, en la que manifestase que no estaba pidiendo el patentamiento de un producto prohibido por la mencionada ley.

Agrega que también existen patentes cuyas denominaciones resultaban demasiado evidentes, inclusive para personas no versadas en la materia, como para que las mismas no fuesen reconocidas inicialmente como productos farmacéuticos. Tal es el caso de la patente de invención con Título Nº 4040, con la denominación de "Compuestos farmacéuticos", otorgada en fecha 23 de noviembre de 2001.

Otro caso es el de la patente Nº 3828, con la denominación de "Formulaciones farmacéuticas", que fue otorgada el 20 de noviembre de 1998. Según el acuerdo APDIF, de la OMC, durante el periodo de transición de 10 años (1995/2005), de hecho, no se podía pedir ni otorgar patente de invención alguna.