Meses después de que el fabricante de productos de salud Johnson & Johnson presentara una demanda civil contra la Cruz Roja Americana y sus licenciatarios comerciales para que dejen de utilizar el símbolo de una cruz roja, el interés público que generó parece haberse desvanecido prácticamente. Sin embargo, permanecen sin respuestas las preguntas sobre las posibles consecuencias de esta demanda en el ámbito internacional.

Luego de aproximadamente 100 años de compartir el símbolo, las dos entidades ahora litigan por él. La demanda interpuesta el 8 de agosto por Johnson & Johnson (J&J), con base en Estados Unidos, contra la Cruz Roja Americana (CRA) y cuatro de sus socios licenciatarios se centró principalmente en impedir que la CRA y sus socios licenciatarios usen el diseño de la cruz roja en productos comerciales, tales como botiquines de primeros auxilios, para evitar la competencia desleal. La Cruz Roja Americana ha concedido licencias para la venta de sus botiquines en minoristas de gran escala, tales como Wal-Mart, Target y otros establecimientos de importancia para ventas de productos de salud.

En la demanda judicial, J&J alega que utilizó la cruz roja por primera vez en 1887, con fecha anterior al reconocimiento formal de la Cruz Roja Americana en 1900. No obstante, la CRA sostiene que empezó a usar el emblema en su fundación en 1881, seis años antes que J&J.

En su primera demanda, J&J exigió la incautación y destrucción de todos los productos comerciales. Pero según la CRA, el 6 de septiembre de 2007, J&J interpuso una demanda modificada que anuló aquella reclamación.

El 20 de septiembre, la CRA emitió una respuesta legal a la demanda judicial de J&J en la que formuló reconvenciones que acusan a la empresa farmacéutica con fines de lucro de utilizar el emblema de la cruz roja indebidamente.

La CRA afirma que aunque el Congreso estadounidense amparó por medio de una “cláusula de exención por derechos adquiridos” el uso del símbolo de la cruz roja por parte de J&J –mediante la determinación de restricciones muy específicas y limitadas sobre lo que la empresa puede hacer– esta empresa hoy está empleando el emblema de la cruz roja más allá de sus derechos “amparados”.

La CRA también alega que sus botiquines de primeros auxilios y de emergencias están designados para responder a una cuestión de seguridad pública documentada por medio de investigaciones que demuestran que “sólo el 7 por ciento de los estadounidenses han tomado las medidas necesarias para prepararse ante catástrofes, pero el 82 por ciento se prepararía si fuese más fácil hacerlo”.

¿El litigio puede extenderse más allá de las fronteras de Estados Unidos?

Las 186 sociedades nacionales de la Cruz Roja son independientes y funcionan según leyes nacionales. Sin embargo, en un mundo globalizado, cabe la posibilidad de que la cuestión de J&J y su demanda sobre el “uso exclusivo del símbolo de una cruz roja como marca registrada” pueda aplicarse en otros lugares, en caso de que J&J emplease la cruz roja para productos vendidos fuera de Estados Unidos. El vocero de la empresa Marc Monseau restó importancia a esta posibilidad al afirmar que “este es un asunto legal estadounidense que incumbe a la Cruz Roja Americana”.

Sin embargo, no queda claro si J&J u otra entidad con derechos sobre el símbolo pueda duplicar la alegación en otros países. Parece ser que la Cruz Roja del Reino Unido y la Cruz Roja de Australia, por ejemplo, están comercializando botiquines de primeros auxilios con el símbolo.

Según el Comité Internacional de la Cruz Roja, que aborda leyes humanitarias internacionales, el Convenio de Ginebra de 1949 protege el emblema de la cruz roja. El artículo 53 del Convenio establece: “El empleo por particulares, sociedades o casas comerciales públicas o privadas, que no sean las que tienen derecho en virtud del presente Convenio, del emblema o de la denominación de ‘cruz roja’ o de ‘cruz de Ginebra’, así como de cualquier otro signo o de cualquier otra denominación que sea una imitación, está prohibido en todo tiempo, sea cual fuere la finalidad de tal empleo y cualquiera que haya podido ser la fecha anterior de adopción”.

En “casi todos los países”, el emblema de la cruz roja está protegido por ley y es propiedad de los gobiernos, que luego permiten que la Cruz Roja lo utilice, según la Federación Internacional de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja (FICR) en Ginebra. Según la FICR, no hay ejemplo de permisos a empresas privadas para usar el emblema. En Estados Unidos, el caso es diferente; la protección se efectúa a través de la marca registrada. Es posible que se pueda interpretar que J&J no pueda utilizar el emblema de la cruz roja en ningún lugar fuera del mercado estadounidense.

El 5 de noviembre un juez federal desestimó una de las ocho alegaciones de Johnson & Johnson, según un comunicado de prensa de la CRA.

Aún queda por determinar si el litigio se extenderá de algún modo fuera de las fronteras de Estados Unidos y dará lugar a otras
demandas sobre el uso del emblema de la cruz roja.

http://www.ip-watch.org/weblog/index.php?p=882

---

This work is licensed under a Creative Commons License. All of the news articles and features on Intellectual Property Watch are also subject to a Creative Commons License which makes them available for widescale, free, non-commercial reproduction and translation.