En este documento trato de plasmar algunas ideas de por qué el TLC no será por ningún motivo beneficioso para el software libre, es más se convierte en un atentado (legalizado) a la producción de software de tal forma que será a mediano plazo el motor de sujeción a los EE.UU. para convertirnos en un país de sólo consumidores, y por tanto la dependencia y agrandamiento de la brecha digital, y lo peor de todo la pérdida de libertad en el uso y creación de software ya que las patentes son perjudiciales para todos los programadores incluidos aquellos que usan lenguajes de programación de origen privativo.
Ahora la importancia de la tecnología en relación a las patentes se ve gravemente afectada y esto acarrea a la larga que muchas de las cosas o ideas que la gente considera beneficioso con el TLC, con el tiempo se convierta en algo negativo y que atentará gravemente con el desarrollo de todos los productores en general. El TLC así como está siendo firmado es un acta de sujeción a los EE.UU. que aparenta la posibilidad de poder exportar nuestros productos pero que a la larga se convertirá es una suerte de verdugo que nos obligará a ser solamente consumidores.
Y para validar esa hipótesis partamos del mercado, el mercado que hasta ahora es un tema que no se ha tocado en los pocos informativos que sobre el TLC, han habido. Pero es importante entenderlo, el mercado norteamericano (que es el supuesto mercado al que tendremos acceso una vez firmado el TLC) es un mercado completamente diferente al peruano. El mercado peruano tiene como base la idea de adquirir los productos lo más económico posibles en algunos casos a costa del sacrificio de la calidad, no tenemos por qué negarlo el mercado peruano es así, pero el mercado norteamericano es más selectivo y no se comporta de igual forma y ahí es donde radica el gran peligro, si bien es cierto que nuestros productos podrán llegar al mercado norteamericano con menores precios no nos olvidemos que los consumidores norteamericanos no escatiman en gastos con la finalidad de obtener un producto de alta calidad, de que servirá que nuestros productos lleguen con menor precio si la calidad de los mismos no satisface al consumidor norteamericano? de que servirá que llegue con menores precios si nadie comprará nuestro producto? creo que estas son las preguntas importantes que debemos tener en cuenta ya que después surgirá la idea: `pues hagamos un esfuerzo y mejoremos la calidad de nuestro producto para que así sea competitivo con los productos norteamericanos' y claro esto es lo más sensato y, entonces se recurrirá a la idea que `necesitaremos más recursos tanto en tecnología como económicos' y esto supuestamente incrementará el precio de nuestros productos (tal vez no tanto) pero lo hará y finalmente aparecerá el abrazo mortal y nos daremos cuenta que el TLC fue conveniente para los EE.UU. cuando por usar recursos tecnológicos para mejorar nuestra producción aparezca el tema de las patentes... SI! esas patentes que son tan perjudiciales en cualquier aspecto y que por lo general tratan de minar la creación y que se acercará a nuestra producción como la humedad corroe el metal, ya que por utilizar esos recursos tecnológicos tendremos que pagar los derechos y licencias de patentes a los empresarios norteamericanos dueños de esas patentes, esos derechos que serán tan elevados que harán que nuestros productos sean más caros o en el mejor de los casos igual de caros que los productos norteamericanos, de tal forma que ellos en su mercado seguirán vendiendo sus productos en igualdad de condiciones que nuestros productos, y además nos venderán licencias de sus patentes para que nosotros podamos mejorar nuestros productos, un negocio redondo, ya que ellos si nos habrán impuesto sus patentes y nosotros no podremos hacerles la competencia. Triste y anecdótico... algunos empresarios importadores nuestros (que son minoría y que actualmente cuentan con grandes recursos económicos si se seguirán llenando los bolsillos de plata ya que ahora ahorraran en sus importaciones). Así será el TLC si no se revisan los términos del mismo y sobre todo si no se revisa el tema de las patentes que en realidad son el punto que más daño hace y hará a nuestros productos. Y no sólo eso, sino que el TLC con EE.UU. trae de manos el no permitirnos hacer comercio de forma libre con otros países si es que de alguna forma las leyes de estos países pueden atentar contra los intereses y la legislación vigente de EE.UU. por tanto nuestro único mercado será el poco beneficioso mercado norteamericano, echando por la borda los mercados latinos, europeos y los mercados obtenidos hace poco como la china. Entonces, de qué beneficio hablamos? las cosas seguirán igual a la larga (aunque al inicio no lo parezca) pero ellos además si nos venderán licencias de sus patentes y sin ningún beneficio aún tendremos que asumir esas leyes de patentes norteamericanas para todos nuestros productos.
Con estas ideas esenciales no se quiere asumir que uno debe ser ilegal y dejar de lado el respeto por el desarrollo o producto de terceros, ya que cada quien es dueño de su producto, existen muchos malos informadores que suelen tergiversar el término libertad con ilegalidad y eso no es así, un claro ejemplo es si nosotros como programadores pensamos en un producto básico y conocido (incluso para aquellos que no son peritos en el campo), imaginemos un procesador de textos como producto, una compañía puede hacerlo y venderlo, pero nosotros, siempre que seamos programadores, si no nos gusta su producto podemos crear uno nuevo y después ese producto también comercializarlo o regalarlo, eso no es ilegal, pero con las patentes de software si se convierte en ilegal ya que derrepente a alguien se le ocurrió patentar la justificación o algún otro procedimiento que hará que los documentos obtenidos por el procesador sea de mejor calidad, eso generaría dos casos bien claros: que nuestro producto fuera ilegal al incluir esos procedimientos patentados o en todo caso que el producto obtenido sea de menor calidad al no incluirlos. Desde un punto de vista técnico esto es injusto porque es como decirle a un programador obtén una suma sin hacer suma. Pero debemos cuidar que no nos quiten la libertad, la libertad de crear, ya que las patentes no son sino una suerte de engaños que vienen con la idea de la mal llamada protección intelectual a fin de prohibir el uso de recursos o procedimientos, muchos de ellos que son de propiedad de la humanidad como la matemática.
No nos olvidemos que todo aquello que involucra el desarrollo de la humanidad es libre para cualquiera, y este precepto se ve violado ya que algunos procedimientos muy convenientemente arreglados evitan que podamos desarrollar alternativas a los productos de algunas empresas, y eso por qué debe ser así? es acaso justo?
Hace poco estuve leyendo una porción de los artículos del TLC de Perú con Estados Unidos y me encontré con el siguiente artículo sobre patentes, lo escribo tal cual:
Art. 16.9/1 Cada parte otorgará patentes para cualquier invención, sea de producto o de procedimiento, en todos los campos de la tecnología, siempre que sea nueva, entrañe una actividad inventiva y sea susceptible de aplicación industrial. A los efectos del presente Artículo, una Parte podrá considerar las expresiones "actividad inventiva" y "susceptible de aplicación industrial" como sinónimos de las expresiones "no evidentes" y "útiles".
Con ese artículo tenemos los siguientes hechos:
Cada parte otorgará patentes para cualquier invención, sea de producto o de procedimiento, en todos los campos de la tecnología, siempre que sea nueva, entrañe una actividad inventiva y sea susceptible de aplicación industrial. Cada parte otorgará patentes para cualquier invención, sea de producto o de procedimiento, en todos los campos de la tecnología, siempre que sea nueva, entrañe actividades no evidentes y sea susceptible de aplicación industrial. Cada parte otorgará patentes para cualquier invención, sea de producto o de procedimiento, en todos los campos de la tecnología, siempre que sea nueva, entrañe una actividad inventiva y sea útil. Cada parte otorgará patentes para cualquier invención, sea de producto o de procedimiento, en todos los campos de la tecnología, siempre que sea nueva, entrañe actividades no evidentes y sea útil.
Ahora no evidentes es ambiguo y útil es muy genérico, qué es lo que estamos firmando? Si notan los hechos prácticamente abarcan todo, si yo quiero hacer un software que monitorice la temperatura de mi procesador esto es útil y como esta patentado no puedo, tendré que adquirir un producto hecho por un tercero que tenga la patente... La pregunta es por qué? si yo tengo la capacidad de programar ese software para mi necesidad y poder distribuirlo a otros que también lo necesiten, por qué tendría que estar obligado a adquirir uno si yo puedo hacerlo... es verdaderamente injusto.
El TLC amenaza con someter a los desarrolladores de software peruanos a las patentes de software de los Estados Unidos de Norte América. Los autores de cualquier tipo también corren riesgo, las leyes de censura de Estados Unidos podrían tener un efecto sobre nuestra nación.
El TLC si bien es cierto viene con la promesa de la apertura del mercado norteamericano, en sus bases se comporta como un tratado de jurisdicción, ya que incluye términos sobre como nuestro país debe tratar las sentencias judiciales de EE.UU. Si alguien en algún estado norteamericano irrumpe un contrato se le podría demandar en EE.UU. y hacer que este se cumpla en nuestro país, esto suena razonable, pero se convierte en un problema cuando se aplica a la distribución de la información, ya que actualmente por Internet, la información viaja con normalidad a todos los países y por este motivo en un hipotético caso de no revisar los términos del TLC ocurriría que si usted publica un paquete de software sea este libre o privativo en Perú y hay gente que lo usa en EE.UU., podría ser demandado por infringir una patente de software en los EE.UU. Hoy, sin el TLC, usted podría ignorar esa sentencia, pero con la firma del TLC y con las patentes de EE.UU. a las que estamos sometidos, al no haber hecho un análisis adecuado de los términos frente a los cuales estamos firmando el TLC, las patentes de software de los EE.UU. se aplicarán sobre nuestro país.
Pero la legislación de patentes de software de los EE.UU. no son los únicos que podrían causar problemas, supongamos que usted publica unas declaraciones criticando a un personaje público, en otro hipotético caso si usted publica una comparativa de sus precios con los de la competencia, o si publica una parodia, o publica opiniones políticas; fuera cual fuere su caso alguien podría demandarle en los EE.UU. donde de acuerdo a su legislación alguno de los hipotéticos casos anteriores sea ilegal, usted podría ser demandado y la sentencia se cumpliría en Perú como si estuviese en EE.UU.
Ahora supuestamente estos términos se dan de ida y vuelta, es decir que de igual forma ocurriría en los EE.UU. si una demanda se hiciese en nuestro País, pero siempre los norteamericanos pueden ampararse en la Primera Enmienda de su constitución para protegerse, por ejemplo, de las sentencias foráneas provenientes de Perú (ya que su constitución si esta bien hecha). La constitución Norteamericana si permite que un tribunal desestime una sentencia de otro País como el Peruano si es "manifiestamente incompatible con sus principios legales", en definitiva un Juez norteamericano podría desestimar una sentencia Peruana, eso no ocurre en nuestro caso ya que parte del tratado también incluye que cualquier medida legal de nuestra parte no puede desestimar una sentencia de los EE.UU. si este es incompatible con sus principios o intereses legales, interesante negocio, redondo nuevamente, si nos sentencian allá no podremos apelar, si nosotros los sentenciamos podríamos ser desestimados, y esto no es un juego, el TLC es un acta de sujeción a los EE.UU. como ya lo dije anteriormente tal es así que ahora para redactar una Ley tendremos que enviar una comisión a los EE.UU. y ver si esta nueva ley no incumple con alguno de los intereses (o principios legales como ellos le llaman) de los EE.UU., caso similar a Chile que actualmente tienen que estar enviando una comisión para revisar cada vez que su congreso aprueba una Ley, Uhm! suena curioso, es como ir a decirle a EE.UU., oye esta ley podemos aprobarla? qué conveniente no? y donde queda la libertad del pueblo de poder hacer sus propias leyes?
En otro hipotético caso, supongamos que Microsoft (No necesariamente esta empresa, pero es bien conocida y por eso la uso en este ejemplo) quisiera aplicar derechos de autor a lenguajes de programación, podría acudir a otro país con un tratado de libre comercio similar al nuestro (podría hacerlo en nuestro país o en el mismo EE.UU.), ofrecer una inversión de unos cuantos millones de dolares a fin de que ese país apruebe una ley que implique que el implementar un lenguaje de programación de Microsoft supone una infracción de copyright. Cuando un programador implemente un programa compatible que sea libre o privativo con orígenes libres o privativos, Microsoft podría demandarlo en ese país, ganar y aplicar la sentencia a su favor y de esa forma prohibir la distribución de su programa.
Las patentes de software suponen graves riesgos legales para el software libre, incluidos los Sistemas Operativos basados en GNU y núcleos como Linux, Hurd y BSD. Las contradicciones alejarán a la ley de los ciudadanos, y harán más necesaria la intervención de profesionales de la propiedad industrial para poder distinguir entre redacciones patentables o no de la misma invención.
Erróneamente las patentes de software se justifican en base a dogmas generalistas que no se pueden aplicar a la programación. Se comienza declarando que los programas informáticos son un campo de la técnica e impone como condición para la patentabilidad, que se haga una contribución a la técnica. Pero el propio programa sería una contribución a la técnica y, por tanto, no deja exento de patentar nada que pueda hacer un ordenador.
Como ya mencioné en el Art. 16.9/1 sobre el TLC y las patentes de software se podría considerar como nuevas aplicaciones a la informática los métodos de negocio, los juegos y los algoritmos matemáticos y cualquier otra cosa que se pueda expresar en términos informáticos, se puede decir que aporta nuevas aplicaciones y que serán útiles a la informática y por tanto a la técnica, en tal sentido sería patentable.
Todas las referencias sobre patentes de software tratan de simular erróneamente que deja áreas sin patentar y que los programas de ordenador como tales no son patentables, e interpreta que como tales son solamente algoritmos abstractos y código almacenado o en transmisión. Pero los programas mismos, al ejecutarse producen procesos, y estos procesos serían los patentables. Por tanto los usos de los algoritmos abstractos y el funcionamiento de cualquier programa si sería patentable. Pongámoslo en términos concretos, este es un ejemplo que encarna la injusticia que se comete con las patentes y que es digerible por aquellas personas que no son expertos o que no tienen relación con el campo de la programación; imaginemos que a alguien se le ocurre hacer una suma de la forma 4 + 5 = 9 y patenta ese procedimiento para obtener la utilidad 9 es decir que nadie más podrá obtener el nueve, si alguien diferente usa 3 * 3 = 9 estaría violando esa patente, eso es justo acaso? Aquellos que han programado alguna vez, saben que como las matemáticas hay muchas formas de llegar a un mismo resultado (nunca habrá un programa igual si este no es copia, pero con programas diferentes si se pueden obtener resultados idénticos) es similar al caso de las operaciones básicas utilizadas para obtener el 9, pero con las patentes de software no se protege la copia sino que se patenta un resultado, eso evita que cualquier otro programador pueda llegar al mismo resultado así el medio utilizado sea completamente diferente, en nuestro caso el lenguaje de programación.
Las patentes de software dicen que no afectan a los algoritmos abstractos, pero sí a cualquier aplicación de éstos, por general que esta sea.
Las patentes de software sin embargo favorece a las multinacionales ya que con su poder económico y con incentivos pueden inclinar de su lado la aprobación de patentes injustas y absurdas, de esa forma podrían eliminar más fácilmente a la competencia como las PYMEs y reforzar sus monopolios.
La construcción del software es incremental, cualquier aplicación contiene muchísimas pequeñas técnicas y prácticas que de patentarse, impondrían grandes problemas al desarrollo y la comercialización del software, ya que esto incurriría en un gran costo por comprobar si cada detalle está o no patentado. NO NOS OLVIDEMOS QUE LA PROGRAMACIÓN ES UNA MATEMÁTICA APLICADA Y COMO TAL EXISTEN MUCHAS FORMAS DE LLEGAR A UN MISMO RESULTADO, SI EL RESULTADO ES PATENTADO TODA FORMA DE OBTENER EL RESULTADO COMETERÍA UNA INFRACCIÓN DE COPYRIGHT. Las PYMEs por ejemplo al desarrollar su software con herramientas privativas o libres tendrán que contratar personal profesional experto en materias de patentes para revisar si cada uno de los detalles utilizados al escribir sus programas para el uso propio de la empresa no infringe una patente, esto no sólo hará que estas pequeñas organizaciones gasten mayor dinero sino que cuando se detecte la infracción sobre una patente tendrá que pagar la licencia de su uso y en general podrían ser tantas que prácticamente haría inviable el desarrollo de software in-house.
En hispalinux encontré un artículo donde detallan las razones por las cuales se desaconsejan las patentes de software, no nos olvidemos que a finales del 2005 el `parlamento europeo' rechazó por unanimidad las patentes de software en Europa. Escribo un texto que explica claramente una razón, lo escribo tal cual:
Los programas pueden contemplarse como mecanismos, pero no dejan de ser descripciones de procesos, y por tanto, información. Un ingeniero automovilístico podrá patentar un motor, pero no patentará los planos del motor, que son únicamente información por muy detallados que sean. La patente no impondrá restricción alguna sobre los planos (aún al contrario, el objetivo del sistema de patentes es la publicación y difusión del conocimiento industrial que de otra manera permanecería secreto), solo hay límites sobre la comercialización de motores hechos tal y como se describen en los planos. Los programas, en cambio, son sus propios planos, y el hecho de pretender difundir los planos y monopolizar los programas es contradictorio en esencia. El hecho de que sean información cambia su comportamiento en el mercado y en la sociedad. Querer aplicar las patentes al software es extrapolar un sistema diseñado para una industria de fabricación de bienes a un negocio de distribución de información o, aún peor, a una comunidad de personas (equipadas con ordenadores y redes) que intercambian conocimiento con mayor eficacia que nunca, una sociedad de la información.
Adicionalmente se dice que las patentes fomentan la innovación, pero en el campo de la informática ocurre todo lo contrario.
En las industrias de fabricación, las empresas pueden competir en muchos frentes como materias primas, producción, logística, calidad de servicio, etc. no tienen por qué innovar, pueden construir más fábricas y asegurarse de poder atender la demanda del cliente, pero estas prácticas no generan innovación y con ello las patentes pretenden generar innovación en estas áreas en las que se carece de ello, pero de forma diametralmente opuesta en informática en lo único en lo que se puede competir es en innovación, ya que la capacidad de producción y de distribución es infinita ya que los sistemas de almacenamiento así como su reproducción son relativamente baratos, nosotros lo vemos al copiar nuestros datos en un CD-ROM o en un disco virtual en internet, que no es igual de caro que ensamblar un carro y luego enviarlo por barco, del mismo modo, un procesador de textos no podría competir con el procesador de textos de la suite office de Microsoft, salvo que haga las mismas cosas, que las mejore o que haga cosas nuevas, pero como podría hacerlo si en un hipotético caso, infringiríamos patentes si nuestro procesador de texto hiciere algunas cosas similares con iguales resultados así las haga de mejor forma.
De igual forma las patentes de software son perjudiciales para la educación, ya que supuestamente las patentes de software sólo limitan la comercialización pero no la investigación ni la docencia, imaginemos un hipotético caso, un docente que enseña en sus clases de programación algoritmos con patente aunque el docente no sepa que están patentados, esta actividad estaría bien ya que las patentes supuestamente no limitan la docencia, pero de que nos sirve aprender esos algoritmos patentados si no se podrán aplicar, por lo general muchos de los alumnos de programación, aprenden técnicas y algoritmos que a futuro pueden utilizar para ayudarse en su labor de programación, pero con las patentes de software llevaría a muchos de nuestros jóvenes programadores a cometer el error de poder infringir una patente sin saberlo y, no sólo eso, al ser sancionado podría ocasionar que a la larga desista de programar y sólo se dedique a usar, llegamos a la idea inicial, nos convertiremos en consumidores pero ya no en productores por el temor que tendríamos de no saber cuando estaríamos infringiendo una patente de software, lo cual provocaría un freno en la sociedad de la información al no poder aportar nada por esos temores.
De igual forma los derechos de autor en informática se debilitarán porque las creaciones independientes protegidas por derechos de autor serán atacables por patentes que podrían estar en manos de grandes empresas de EE.UU. El software libre quedaría marginado, y esto finalmente supondrá un retroceso en las libertades fundamentales del software libre y de la informática en general.
Algunas veces es necesario sacrificar algunas cosas pero nunca debemos sacrificar nuestra libertad, el TLC en los términos en que se está firmando es bastante perjudicial con la sociedad informática peruana ya que en comparación a los monstruos informáticos del mercado de EE.UU. estamos en gran desventaja.
No nos olvidemos que utilizar software libre permite a una sociedad de pocos recursos llegar a tener tecnología que de otra forma sería prohibitiva por los altos costos que estos demandan, en tal sentido apoyarnos del software libre es un buen punto de partida para que el Perú como nación, pueda acortar la brecha digital con los EE.UU., pero como podremos hacerlo si el TLC y sobre todo las patentes que este implica hará que estos recursos tecnológicos infrinjan muchas patentes de software de EE.UU., lo único que podremos hacer es dedicarnos a otras labores y sólo las grandes empresas podrán salir beneficiadas en tanto que el grueso de las pequeñas y medianas empresas quedarán al margen del desarrollo tecnológico.