Este 9 de Junio, en sesión ordinaria de la Asamblea Nacional, una comisión mixta integrada por la comisión permanente de política interior y la comisión de desarrollo social presentaron para su primera discusión la Ley Contra la Violencia en el Deporte. La misma consta de 51 artículos y 5 capítulos que hasta el momento no han sido publicados, o al menos, no los consigo en la red.

Esta ley es de urgente aprobación, tomando en cuenta el auge de actos violentos en los distintos escenarios donde se practican deportes profesionales en Venezuela, sobre todo en las disciplinas de béisbol, fútbol y baloncesto.
Antes de su aprobación, sus redactores anuncian la discusión y el debate abierto para que la sociedad aporte sus ideas de cara a su perfeccionamiento. Los amantes del deporte hemos sido testigos de como la violencia se ha ido apoderando de los estadios y gimnasios donde acudimos a disfrutar de un espectáculo y nos encontramos con el triste episodio de peleas entre aficionados, lluvias de cerveza, peleas entre barras, abusos policiales, invasiones de terrenos de juego, lanzamientos de objetos a jugadores y técnicos que han forzado la suspensión de partidos y hasta homicidios derivados de la violencia en las tribunas como ocurrió tras un partido de fútbol profesional en Acarigua.

Sobre este tema, el Diputado Miguel Pizarro (Primero Justicia - Tachira) ha tomado la batuta mediática, explicando por distintos periódicos, canales y emisoras el espíritu de esta ley y cuales son algunos de los alcances y objetivos que la misma persigue.

Sobre el tema me llama sumamente la atención que en una entrevista en el programa "Vladimir a la 1" el Diputado Pizarro haya declarado que EL CONSUMO DE BEBIDAS ALCOHOLICAS SE MANTENDRA EN LOS ESTADIOS y que solo se harán pequeños ajustes en su expendio.

Ante esta declaración me hago la siguiente pregunta: es posible erradicar la violencia en eventos deportivos cuando una marea humana se encuentra en estado de ebriedad? Podemos evitar que no se maten entre barras bravas si ambas están bajo el efecto del alcohol? De que valen 51 artículos de una ley si al momento de intentar controlar un disturbio todos los violentos están peligrosamente borrachos?

Cualquier Ley parecida es inútil si no incluye un artículo donde se PROHIBA el consumo de bebidas alcohólicas en los estadios. Sería una herramienta verdaderamente inútil. Cualquier esfuerzo legislativo que se intente para controlar la violencia en estos espectáculos se perdería.

Yo se muy bien que una propuesta como esta va a encontrar una fuerte resistencia de parte de tres grupos que integran el triángulo capitalista del deporte profesional Venezolano: dueños de equipos, Cervecería Polar y medios de comunicación..
No quiero pensar que este punto no se toca en la nueva Ley por algún interés crematistico, tomando en cuenta el triángulo descrito, o por miedo de enfrentar el debate candente que se generaría inevitablemente a nivel nacional.
Estamos hablando de quitarle a los alcohólicos el derecho de emborracharse en un estadio hasta llegar al punto de provocar hechos de sangre; hablamos de cambiar el modelo de negocio a unas ligas deportivas profesionales con mucho arraigo, hablo de enfrentar al poder mediático fuertemente financiado por el emporio Mendoza y también se trata de enfrentar a la empresa capitalista privada con mayor poder económico en el país. Para aclarar un poco a lo que me refiero, los invito a leer mi explicación.

Para los que seguimos el deporte profesional, no es secreto que el crecimiento económico de los equipos deportivos en Venezuela vino de la mano del patrocinio pecaminoso de Cervecería Polar.

A esta empresa le tocó cumplir el papel de envenenar a los aficionados venezolanos de licor, tal como lo hacían en el resto del mundo las gigantes empresas cerveceras. Para Cervecería Polar significa un forma muy efectiva y lucrativa de posicionar su marca en el paladar del consumidor deportivo. Asociar deporte y sexo con licor es la estrategia de marketing psicológico mas efectiva para captar nuevos clientes y consolidar el consumo de los ya habituales.

Pero lograr introducir sus marcas de cerveza en los estadios no es gratis. Los dueños de equipos, tanto de béisbol como de baloncesto y fútbol, venden caro sus espacios y se habituaron en gran medida a soportar sus finanzas en base a los contratos con las empresas cerveceras. Para estas fabricas de espumante, la venta neta dentro de los estadios no representa mayores ganancias, pues no llega ni a 1% de sus ventas netas a nivel nacional. Lo que persiguen, mas bien, se conoce en mercadotecnía como "Presencia e Imagen" o dicho simplemente, que el consumidor asocie el consumo de alcohol con la adrenalina que genera un evento deportivo; un Jonrón en el 9no, un golazo al '92 o un triple en el ultimo segundo. Es decir, asegurarse de que el fanático deportivo sea su embajador multiplicador en la sociedad. Cuestión de psicología pues.

Quiero hacer un paréntesis, esta practica se ha extendido al deporte infantil. Vemos como padres y representantes llevan a sus hijo a los juegos de béisbol de categorías menores cargados de pertrechos etílicos.

Hace dos años, un grupo de padres borrachos se batieron en un duelo de pistolas en un juego de la liga Criollitos de Venezuela.

Esta nueva ley tiene que alcanzar estas instancias del deporte infantil y amateur.

Seguimos en el apartado profesional. Hace tiempo que Polar desplazó a Regional y a la extinta Brahma y en una jugada perversa de monopolio puro y que ejecuta con frecuencia en sus distintos negocios, adquirió los derechos exclusivos de venta de cervezas en el béisbol y el baloncesto, excepto en el Estadio Universitario cuando los Leones del Caracas son Home Club, ya que Cerveceria Regional es propiedad del mismo dueño de Los Leones. En cuanto al fútbol, sé que patrocinan a los equipos de mayor tradición, mas no estoy seguro de que exista exclusividad con la FVF. Aunque recuerdo que Rafael Esquivel cortó relaciones comerciales con Mendoza tras la resistencia de este ultimo a discutir el monto irrisorio por derechos de explotación de la marca Vinotinto y su selección de mayores.

Esto demuestra entonces que la Polar va a defender hasta con los dientes su monopolio cervecero en el deporte. Ya mostró sus garras cuando se prohibió la publicidad de cerveza en los estadios y uniformes de jugadores. En su momento movilizaron a todo su ejercito de periodistas deportivos y espacios mediaticos para intentar revertir esta medida. Los dueños de equipos juraban que sin esa publicidad se acabaría el deporte profesional en Venezuela y resulta que a unos 10 años de ejecutarse la medida, hoy en día las ligas son aun mas lucrativas.

Así mismo, los dueños de medios de comunicación dedicados al tema deportivo reciben ingentes cantidades de dinero por concepto de publicidad de parte de esta cervera, a través de su marca Maltín Polar como una forma de evadir la prohibición de publicidad de licores pero igualmente haciendo apología de su consumo de manera subliminal, con el agravante de que va dirigida criminalmente al consumidor infantil.

Por este motivo, es muy difícil escuchar críticas a este flagelo en los medios, que prefieren ver para otro lado cuando se tocan estos temas, aun sabiendo de que el licor es el principal culpable de la violencia en las gradas y que en varias ocasiones ha sido afectado su personal de prensa y sus equipos de transmisiones. Claro, son perdidas calculadas previamente en su esquema de negocio.

En cuanto a los dueños de equipos, opino que sufren del síndrome del elefante, que a pesar de estar atado a una delgada cuerda piensa que está amarrado para siempre y no hace el mas mínimo intento por safarse.
Son tantos los años dependiendo de una empresa como Polar que no ven mas allá de sus narices. Creen religiosamente que la única manera de subsistir económicamente es recibiendo las dádivas de Mendoza.

Al parecer nadie le ha explicado a los dueños de equipos que se puede diversificar los socios comerciales, que existen decenas de empresas de diferentes rubros que perfectamente pueden suplir a un patrocinante nocivo, usurero y monopolico.
Por ejemplo, eliminar el consumo de alcohol en el deporte diversificaría el tipo de aficionados que asistirían a los estadios.

En lugar de borrachos groseros y violentos; grupos familiares enteros, niños, abuelos, mujeres con sus esposos, conformarían el grupo que afuera, en la taquilla, esperarían para comprar sus boletos.

Ya no sería necesario el dinero de una cervecera. En cambio, se vendería muchos dulces, toneladas de golosinas y jugos, cualquier cantidad de souvenirs dirigidos a la chiquillería!

Den una vuelta por el Circo de Los Valentinos. Allí no venden cerveza y estoy seguro que producen mas dinero que Magallanes y Caracas juntos! Cada una de sus funciones presentan llenos impresionantes que ya quisieran tener algunos equipos profesionales. Obtienen lucro de cosas sencillas. Que si una foto del niño con un pony, que si el disco musical de Los Valentinos, que si un retrato de la familia abrazando una cebra, en fin. No necesitan cerveza para hacer plata. Hace muchos años la FIFA prohibió el consumo de alcohol en sus eventos. Me refiero a la Copa Mundial de Futbol, Copa America, Copa Europea, entre otros y diganme ustedes si no son los eventos deportivos mas hermosos del mundo?

Señores dueños de equipos y presidentes de la LVBP, FVF y LPB, permitanse la oportunidad de darle un giro de 180 grados a su negocio y si de verdad quieren erradicar la violencia del deporte... EXPULSEN AL LICOR y LOS BORRACHOS DE LOS ESTADIOS! La sociedad venezolana se los va a agradecer, la familia podrá ir a los estadios y su negocio será mas lucrativo. Diputado Pizarro, aprovechemos esta oportunidad de oro y redactemos una Ley sincera. Pongase la mano en el corazón y repitale al país que el alcohol no influye en la violencia en el deporte. Los que tenemos años asistiendo a los estadios y gimnasios del país sabemos que esa cerveza que nos venden bajo la promesa de la alegría instantánea es el detonador de la violencia deportiva. Que lanzan a los tabloncillos del baloncesto? Cerveza! Que lanzan al aire los fanaticos del beisbol en las tribunas? Cerveza! De que era la botella que tenia en la mano el agresor de Aquiles "El Chino" Ocanto en Maracay? De cerveza! Una Ley Contra la Violencia en el Deporte que no prohiba el consumo de alcohol, Diputado Pizarro, será un monumento a la hipocresía y verdadero acto de demagogia.

Este es mi humilde aporte para esta importante ley. Queda de los redactores analizarla y discutirla.
Cambiemos esa bochornosa adoración al dios Baco en las tribunas por la hermosa postal familiar que nos puede ofrecer la prohibición del expendio de bebidas alcohólicas en espectáculos deportivos.

Saúl Leonardo Morales Solórzano.
PPT Mun. Los Guayos - Carabobo. CI: 15.189.297.
Cel: 0414-4186602
Twitter: @saulmorales1