El presente artículo tiene como objetivo fundamental analizar críticamente en el contexto de la política nacional e internacional, el documento denominado acuerdo nacional para la transición, suscrito por Antonio Ledezma, María Corina Machado y Leopoldo López, publicado en el diario el nacional el 11 de febrero de 2015. Elaborado durante una etapa de crisis del capitalismo y ofensiva de la oposición nacional, apoyada por el gobierno de Estados Unidos. En particular, los puntos de análisis del escrito en cuestión son: autores, fecha seleccionada, título, propuesta, aspectos de la agenda y conclusiones.
Los autores
Los responsables del documento son Antonio Ledezma principal líder de Alianza Bravo Pueblo (ABP), Leopoldo López dirigente de Voluntad Popular (VP) y María Corina Machado miembro de una de las familias de la oligarquía nacional, todos dirigentes políticos pertenecientes a los sectores más violentos de la oposición nacional, participantes del golpe de 2002, ligados a los partidos políticos tradicionales (AD y COPEI). No obstante, para nadie es un secreto que los redactores del documento son intelectuales ligados a los sectores radicales de la oposición nacional.
La fecha seleccionada
En torno a este aspecto, técnicamente surgen las siguientes alternativas: primero, se buscó relacionar el documento con los sucesos del 27 y 28 de febrero o el día de la juventud fechas notables en la historia nacional; segundo, responde a cuestiones supersticiosas, que los llevó a seguir las recomendaciones del brujo o astrólogo, elemento presente en las decisiones de la política nacional el cual muchos minimizan u omiten; y tercero, simplemente fueron las ordenes de la embajada de Estados Unidos. En todo caso, fue algo planificado para ser publicado por lo menos en este mes y representa un factor en la estrategia montada por la oposición apoyada por sectores transnacionales.
El título del documento
En términos generales la denominación del documento Manifiesto de Acuerdo Nacional para la Transición, hace alusión aparentemente a un mecanismo que se usa en los sistemas democráticos para resolver diferentes situaciones críticas a nivel político, sin embargo, en la realidad se fundamenta en la costumbre de los pactos de élite como el de punto fijo, en este caso se busca restablecer un tipo de democracia pactada suscrita en 1958 como lo señala Montoya (2008), en su artículo Algunas reflexiones sobre los procesos de transición y consolidación democrática en América Latina, que favorezca a la clase dirigente acaudalada del país. Por lo demás, históricamente representa una denominación que se ha usado con frecuencia en Venezuela para de alguna forma legitimar en el discurso, acciones como golpes de Estado ante la nación y el mundo, ejemplo el golpe de Carmona Estanga.
Fundamentación
Se hace alusión a un supuesto momento de transición, el cual no existe en los actuales momentos, igualmente se busca argumentar que Venezuela está en un abismo, en ese sentido se indica que el modelo implementado por el gobierno nacional desde la presidencia de Hugo Chávez (1958) es a su juicio fracasado, antidemocrático, despilfarrador, desastroso, corrupto, militarista y, represivo. Sin reconocer científicamente que estamos en un sistema capitalista y donde se está construyendo un Estado socialista, del mismo modo, los autores no describen ni mencionan el nuevo modelo a implementar, aunque el mismo indudablemente es el aplicado en Venezuela hasta 1998
Por otro lado, se afirma en el texto sin mucho argumento que el gobierno deslegitimado y colapsado “ …no resolverá la crisis y que el gobierno de Maduro ya entró en fase terminal.” (Acuerdo nacional para la transición). Seguidamente, señalan que se debe cambiar el sistema para alcanzar la paz, además hacen alusión a una crisis financiera (creada por ellos), y destacan que se debe crear un nuevo modelo el cual no describen, donde se sacraliza la libertad financiera de los empresarios.
En suma, en la fundamentación se argumenta burdamente una realidad idéntica a la señalada en el pacto de punto fijo (1958), presentando al gobierno actual como una dictadura. En fin, no se refleja una aguda interpretación del momento como en el acuerdo antes señalado, sino una escueta interpretación sesgada del contexto actual como resultado del asesoramiento de un grupo reducido de académicos con muchos títulos, quienes despreciando el rigor científico perciben la realidad a través de sus odios de clase o traumas existenciales. Sin tomar en cuenta que la mayoría de otros sectores de la oposición no los apoyan.
Propuesta
En este aspecto, se presenta como la salida a la situación antes señalada “…un Acuerdo Nacional para la Transición en el que esté representada la Unidad de todos los ciudadanos de Venezuela…”(Acuerdo nacional para la transición), el cual aparentemente busca la unidad de los ciudadanos para lograr la estabilidad política. Sin embargo, en este acuerdo como en el pacto de punto fijo, se involucran nuevamente los mismos actores empresarios, académicos, políticos, iglesia y FAN. A continuación señalan en el documento, un conjunto de medidas para salir de la crisis, al respecto afirma que “…un Acuerdo Nacional para la Transición en el que esté representada la Unidad de todos los ciudadanos de Venezuela,…” (Acuerdo nacional para la transición), sin embargo, manifiestan abiertamente, “Los consensos y compromisos del Acuerdo Nacional le darán solidez a las decisiones que deberán ser adoptadas para salir de la crisis en todos los ámbitos…”(Acuerdo nacional para la transición), por tanto, de acuerdo a esto a nuestro juicio ya lo decidieron en cúpulas preclaras, como se venía haciendo en la democracia representativa.
Unido a lo anterior, proponen un programa como en el pacto de punto fijo en su momento “A tal fin, proponemos un programa basado en tres agendas de acciones concretas, el cual se ha alimentado de las contribuciones que han hecho en los últimos tiempos diversos grupos de valiosos venezolanos. Como instrumento del Acuerdo Nacional,…” (Acuerdo nacional para la transición), y agregan “…invitamos a acompañar y enriquecer con las perspectivas de todos los sectores…”(Acuerdo nacional para la transición) fundamentalmente bajo las reglas de la oligarquía, es decir no debe participar el pueblo.
Aspectos de la agenda
Se propone a grosso modo como una mala copia del pacto de punto fijo, (en este se presentó un programa mínimo de gobierno bien estructurado), una escueta agenda, donde se destacan tres áreas fundamentales de acción señaladas a continuación: política-institucional, social y económico.
Primero
En cuanto al área política institucional “…dirigida a restituir las libertades conculcadas, la soberanía, la paz social y el Estado de Derecho…” (Acuerdo nacional para la transición), se enumeran estas medidas:
A-Las Instituciones democráticas actuales no son independientes, hay presos políticos, cuestión que al llegar el nuevo gobierno se corregirá y se perseguirán a los miembros del actual gobierno cuando dicen “…castigo de delitos graves cometidos al amparo del poder gubernamental…” (Acuerdo nacional para la transición).
B-Igualmente, sostienen el criterio mediático donde se resalta que no existe el ejercicio de la libertad de expresión, en consecuencia se deben restituir los controles a los medios no afectos a ellos, “…revertir totalmente las violaciones y arbitrariedades cometidas en estos ámbitos” (Acuerdo nacional para la transición).
C-Unido a esto, señalan que no existe la autonomía de los poderes públicos por tanto al tomar el poder deberán “…rehabilitar la pluralidad política y la soberanía del Estado nacional venezolano” (Acuerdo nacional para la transición).
D-También, se presenta la descentralización como algo nuevo, ocultando su intención de manejar a su antojo los dineros públicos.
E-Concluyen en esta parte resaltando que para recuperar el poder político luego del golpe de Estado (cuestión que dejan sobre entendida) se deben hacer elecciones como en el pacto de punto fijo se afirma “Preparar y realizar elecciones presidenciales libres y absolutamente transparentes…”(Acuerdo nacional para la transición), desconociendo lo señalado en la constitución en torno a realizarlas en otro momento y no ahora.
F-Se destacan que deben desarticular y controlar a la FAN con ayuda de Estados Unidos como se realizó desde 1958, al respecto señalan “…el apego de la Fuerza Armada Nacional a la Constitución y su desvinculación de toda injerencia extranjera y actividad político-partidista; Asegurar la lealtad…” (Acuerdo nacional para la transición), desconociendo que la Fuerza Armada es pueblo y ha obtenido muchas reivindicaciones.
En otras palabras en esta área, se busca desmontar el Estado de derecho y sus instituciones a través de la eliminación de la constitución, para retomar el poder político
Segundo
En cuanto al aspecto social, se habla de “…una agenda para atender la emergencia social y asegurar la atención eficaz a los sectores más vulnerables…” (Acuerdo nacional para la transición), donde se destacan las siguientes medidas:
A-Por un lado, busca superar el desabastecimiento y restablecer el abastecimiento culpa del gobierno, “…Restablecer a cortísimo plazo el abastecimiento normal de alimentos y otros bienes” (Acuerdo nacional para la transición), en esta afirmación se devela que esta situación la crearon ellos a través de sus industriales.
B-Consideran que los servicios públicos (transporte, agua, gas y saneamiento), tienen graves problemas, ante esto señalan a la privatización según los lineamientos neoliberales bajo la asesoría del FMI y BM como la solución, sin tomar en cuenta los dramáticos inconvenientes experimentados por otras Repúblicas como Grecia.
C-Igualmente indican que las necesidades de salud no están cubiertas, ante esto proponen en el mismo documento “…resolver el desabastecimiento actual de medicinas, insumos y equipos médicos y suplir los déficits de personal de salud de distintos niveles;…” (Acuerdo nacional para la transición), es decir, nuevamente se devela que ellos también provocaron el desabastecimiento en esta área.
D-Por último, presentan la situación de inseguridad, las redes criminales y la justicia como algo responsabilidad del gobierno actual, cuestión que en términos estrictamente históricos y científicos es falso.
En suma, se busca destruir la política social del gobierno y sus logros, lo cual refleja la lucha de clases y el odio por los logros alcanzados por las otras clases sociales.
Tercero
Se destaca el aspecto económico denominándolo “Una agenda económica enfocada en estabilizar la economía, recuperar el ingreso familiar y generar confianza en el país” (Acuerdo nacional para la transición), en el cual concretamente se aspira lo siguiente:
A-Mejorar inicialmente la capacidad productiva del petróleo y otras industrias, desconociendo el rendimiento y beneficios actuales de estas, lo cual hace alusión claramente al regreso de la infame gente del petróleo, los empresarios de dudosa reputación y los banqueros prófugos, quienes nuevamente saquearían las arcas del Estado a favor de las transnacionales.
B-Del mismo modo, aspiran vincularse nuevamente a los entes financieros FMI, BM y otros, descartando los apoyos financieros de otras latitudes como Rusia y China. De tal forma se restablecería el nexo de dependencia financiera con la potencia del norte y sus aliados.
C-Unido a esto, buscan eliminar el sistema cambiario, restablecer la autonomía de las instituciones y fomentar la descentralización para lograr nuevamente extraer en grandes cantidades los ingresos del Estado a todo nivel.
D-Seguidamente, destacan eliminar las expropiaciones de las empresas y potenciar la libre empresa, en otras palabras retomar la industria petrolera, de comunicaciones y las tierras para restituir la fortaleza de las transnacionales que los empresarios nacionales representan en Venezuela.
E-En cuanto a los controles financieros, fundamentados en el neoliberalismo se deben eliminar para así permitir la fuga de capitales, divisas y liquidación de las reservas internacionales para beneficio de Estados Unidos y sus aliados.
En síntesis, se busca cambiar la realidad económica nacional, para redistribuir la riqueza a su favor, retomar los medios de producción y restituir la realidad superada en la última etapa de la democracia representativa.
Conclusiones
-El documento en su forma es poco elegante e irreflexivo, redactado en un lenguaje coloquial, donde se muestra una imagen de extrema derecha, igualmente en el discurso ya no pueden ocultar sus intenciones de tomar el poder de cualquier forma sacrificando inclusive a sus partidarios.
-Es un documento subversivo, que busca justificar un golpe de Estado en la República Bolivariana de Venezuela.
-Se destaca en primera instancia a nivel nacional volver al modelo político de la democracia representativa o democracia partidista al estilo norteamericano, donde retomarán el control político de la República, disminuirán considerablemente los niveles de organización del pueblo y reactivarán los mecanismos de control que tenían los partidos sobre la población hasta 1998.
-En segunda instancia a nivel internacional implica subordinarse a las líneas económicas del neoliberalismo y sacrificar al país para sostener a Estados Unidos como potencia y aumentar la dependencia de Venezuela a esta potencia reactivando los mecanismos de dependencia convirtiéndonos de nuevo en una colonia.
-Se basa indudablemente en el pacto de punto fijo y el decreto de Carmona Estanga.
-Se desconoce abiertamente la Constitución de 1999 y se sustituye por la Constitución de 1961.
-Es indudablemente parte de un plan bien organizado, que tiene el objetivo de lograr un golpe de Estado en Venezuela, en el cual evidentemente está involucrado Estados Unidos.
-Muestra abiertamente su actitud histórica de ser esclavos, negar el proceso independentista, por tanto buscan entrega de la República a los Estados Unidos.
-Demuestra la incapacidad de la clase dominante y grupos políticos nacionales de ser independientes y nacionalistas como los de Brasil o Argentina
-Es la expresión de una oposición extremista, violenta, antidemocrática y ultraderechista.
-Es la expresión de la lucha de clases en la República Bolivariana de Venezuela.
-Se habla de una transición mediática y ficticia como argumento para dar un golpe de Estado.
manau635@yahoo.es
Fuentes
Acta del Pacto de Punto Fijo. (31 de octubre de 1958). Consultado el 20 de noviembre de 2008 en http://www.fmmeducacion.com.ar/Historia/Documentoshist/1958puntofijo.htm
Acuerdo Nacional para la Transición. (11 de febrero de 2015) diario El Nacional
Decreto de Carmona Estanga. Consultado el 15 de marzo de 2015 en http://bolivarianodigital.blogspot.com/2011/01/el-decreto-carmona-estanga.html
Montoya, R. (2008). Algunas reflexiones sobre los procesos de transición y consolidación democrática en América Latina. Consultado el 27 de mayo de 2010 en http://portal.sre.gob.mx/imr/pdf/Montoya.pdf
El autor es Profesor de la Universidad Bolivariana de Venezuela
Doctor en Ciencias para el Desarrollo Estratégico