Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española
Embuste. 1. m. Mentira disfrazada con artificio. 2. m. pl. Baratijas, dijes y otras alhajas curiosas, pero de poco valor.
La
organización Reporteros Sin Frontera (RSF) adelantó el contenido de un
informe que será presentado ante la Comisión de Derechos Humanos de la
Organización de Naciones Unidas. Se trata de "su" evaluación a la no
renovación de concesión a una televisora privada de Caracas.
RSF
no estuvo en Venezuela para evaluar un caso específico, mucho menos
para defender algún derecho de la población de ese país, simplemente
cumplió con una misión encomendada desde Washington: "defender derechos
e intereses corporativos del consorcio 1BC (dueño del canal Rctv), la
práctica oligopólica de la comunicación y el comportamiento
desestabilizador de la empresa que usufructuó la señal VHF 2.
El
periodista e investigador mexicano Mario Méndez Acosta cuestionó el
informe, señalando: "RSF realizó un trabajo que constó de nueve días de
investigación, durante los que se entrevistaron (únicamente) a
periodistas, editores, dueños de medios de comunicación privados,
empresarios y políticos de oposición al gobierno del presidente
venezolano, Hugo Chávez".
Veamos las mentiras del informe:
1er. embuste: Radio Caracas Televisión (RCTV)
es el más popular medio de comunicación de Venezuela. Por el contrario,
los rating han mostrado que el medio televisivo más popular es
Venevisión.
2do. embuste: Asegura
el informe que las manifestaciones de opositores son más numerosas que
las de partidarios de la medida. En realidad, antes de que venciera la
concesión, ni el gobierno ni los sectores políticos que apoyan la
medida convocaron para manifestar en apoyo a la misma. Sólo el domingo
27 de mayo, último día de la concesión a 1 Broadcasting Caracas, 1BC
(corporación mediática que gestiona entre otras empresas mediáticas la
empresa RCTV), se produjo una masiva y festiva celebración para dar la
bienvenida al nuevo canal de servicio público, Televisora Venezolana
Social (TVes). Esta convocatoria tuvo su continuidad el sábado 2 de
junio, cuando centenares de miles de personas acudieron a respaldar la
medida junto al Presidente Chávez, en la única concentración
verdaderamente masiva que se ha producido en el país en torno a la
medida.
3ero. y 4to. embustes:
Afirma el informe que según la ley, "se necesita" condena judicial para
"negar al canal el derecho a emitir durante los próximos veinte años".
(3era.)
La Ley de Telecomunicaciones habilita al Presidente de la República a
tomar la medida sin necesidad de orden judicial: Artículo 108.- No se
otorgará la concesión de uso del espectro radioeléctrico a quienes, a
pesar de haber sido escogidos de conformidad con las modalidades
establecidas en esta Ley, sin embargo, estén incursos en los supuestos
siguientes...: 5. Cuando surjan graves circunstancias atinentes a la
seguridad del Estado que, a juicio del Presidente de la República,
hagan inconveniente su otorgamiento.
(4to.)
No se niega al canal el derecho a seguir emitiendo, que lo seguirá
haciendo por internet, por cable o por satélite, en la medida de su
interés. Lo que sucede es que no se renueva la concesión para emitir
por el canal abierto VHF 2, que es un patrimonio de todos los
venezolanos, administrado por el Estado en su nombre, a través de sus
representantes electos.
5to. embuste:
Asegura RSF que 70% de la población no está de acuerdo con la medida.
Los sondeos de opinión que se citan sin fuente, son elaborados por los
propios opositores. Luego, darles crédito no significa más que voluntad
de afirmar su posición.
6to. embuste: Se
denuncia que "las peticiones de audiencias con miembros del gobierno y
representantes de medios de comunicación públicos, o
progubernamentales, quedaron sin respuesta". No obstante, distintos
organismos y medios del gobierno negaron haber recibido peticiones de
la organización para dichas "audiencias". A su vez, por estos días,
recoger en Caracas declaraciones públicas y opiniones de sectores
favorables a la medida, es un ejercicio de investigación de estudiantes
de secundaria.
7to. embuste: En
su afán de caricaturizar al gobierno del Presidente Chávez, RSF señala
que se trata de un "peculiar régimen político al que se conoce como
"chavismo". Se pretende así equiparar el gobierno de una República a un
régimen político, así como asociar despectivamente el adjetivo que se
utiliza para señalar a los seguidores del Presidente al régimen
político vigente en Venezuela, el cual fue escogido por la abrumadora
mayoría de los votantes por medio de un referéndum de aprobación
constitucional.
8to. embuste:
El "cierre del canal" inaugura una auténtica hegemonía del poder sobre
el espacio audiovisual. No obstante, luego de la salida del canal 2 de
la empresa RCTV, la mayoría del espectro sigue en manos del capital
privado.
Banda VHF:
En el año 2000 había 19 canales privados y 1 de propiedad pública; en
2006 apareció un nuevo canal privado en esta banda, pasando de 19 a 20,
mientras se mantenía un solo canal estatal. Esto cambió a partir del 28
de mayo, ya que ahora hay 19 canales manejados por el sector privado,
un canal del estado (VTV) y un canal de servicio público y social
(TVes).
Banda UHF:
En el 2000 el sector privado disfrutaba de la concesión de 28 canales y
el sector público sólo 2. Esto cambió en el 2006, cuando se incrementó
hasta 6 los canales públicos, mientras que los privados pasaron de 28 a
44. En ese periodo nacieron 28 canales de televisión comunitaria, que
tienen plena autonomía.
Emisoras de radio:
En AM, en el 2000 había 36 emisoras públicas y 143 privadas, al igual
que en el 2006. En FM, en el 2000 había 365 emisoras privadas, y el
sector público sólo contaba con 3. Para el 2006, el sector privado
creció llegando a 440 emisoras, mientras que el sector público pasó a
sólo 10 emisoras. A su vez, aparecieron 167 emisoras comunitarias, que
tienen un rango de emisión limitado a cada comunidad.
9no. embuste:
Asegura el informe que dado que Chávez dio un golpe en 1992, no es el
más indicado para acusar a sus detractores de "golpismo". Es como
afirmar que si Robert Menard, el director de la RSF, se pasa por alto
un buen día un semáforo, no puede quejarse de que la semana siguiente
le atropelle un carro que se saltó la luz roja. En cualquier caso,
Chávez es el Presidente constitucional y democrático de la República,
lo que ha sido refrendado por una creciente mayoría de la población
nacional en cuatro ocasiones (1998, 2000, 2004 y 2006). Es el Jefe de
Estado, y al igual que en cualquier otra nación, tiene toda la
legitimidad para denunciar cualquier ensayo de golpe de Estado o de
atentado contra las instituciones.
10mo. embuste:
Reitera la misma mentira que la señalada en primer lugar, pero en este
caso presentando cifras sin sustento. Afirma el informe que "El canal,
orgulloso de su 42% de audiencia televisiva, muy por delante de la
competencia pública y privada…" No obstante, todos los estudios de
rating (tanto de AGB como de Intelimedia, las dos empresas que realizan
estos estudios en Venezuela) muestran sostenidamente que es la estación
de televisión Venevisión la que goza del mayor favor del público.
11avo. embuste:
Dice el informe de RSF: "…Las razones administrativas que permiten
justificar el no renovar la licencia se mezclan con acusaciones de
orden moral y político: RCTV emitiría pornografía y, por encima
de todo, habría jugado un papel de motor en el golpe de Estado del 11
de abril de 2002, y en las huelgas petroleras de los años 2003-2004…".
Los cierto es que ese canal ha sido objeto de un cierre en los años 80
por emitir pornografía en horario inconveniente, y en 2006 recibió
sentencia del TSJ por el mismo motivo.
12avo. embuste: Asegura
uno de los entrevistados, Antonio Pasquali, que "La mayoría de los
manifestantes, al contrario que los patrones de la prensa, no conocían
a Pedro Carmona", quien protagonizó el golpe de Estado de abril 2002.
En
realidad, durante meses, Carmona fue insistentemente proyectado como el
líder de la oposición, y su figura como líder de la "sociedad civil"
fue ensalzada hasta la obsesión. Como afirma el Comité para la
Protección de los Periodistas (CPJ), en los meses previos al golpe de
Estado los medios privados promovieron "sin ningún reparo las agendas
de los partidos de oposición, ignorando el profesionalismo y el
equilibrio" (CPJ: Ataques a la prensa en el 2002. Las Américas).
De
acuerdo al Centro de Derechos Humanos de la Universidad Católica Andrés
Bello, "los canales privados de televisión... tenían una línea
editorial e informativa que estuvo abiertamente a favor de la salida de
Hugo Chávez del gobierno y del establecimiento de Carmona Estanga en el
poder" (Entre el estruendo y el silencio. La crisis de abril y el
derecho a la libertad de expresión e información).
Como
afirma la propia organización RSF en su informe de 2003, "la prensa
privada se convirtió en la punta de lanza de la oposición... Una toma
de partido que se saldó con numerosas faltas a las reglas más
elementales de la deontología". Este comportamiento es señalado por la
organización de derechos humanos española Equipo Nizkor como "el más
evidente riesgo a las libertades civiles en todo el mundo, porque se
enmarcan en el funcionamiento de organizaciones ad hoc, cuyas
actividades sobrepujan las instituciones democráticas, y que crean
sistemas de control político-social fuera del estado de derecho".
Mientras
los otros canales que lideraron el golpe desistieron de esta actitud
antidemocrática, la empresa a la que se le ha denegado la renovación de
la concesión de uso del espectro radioeléctrico, RCTV, la ha mantenido
en el tiempo, usando el derecho de explotar la señal de servicio
público para fines golpistas.
13avo. embuste: Carmona
es presentado implícitamente como el único responsable de la operación
de ruptura del hilo constitucional. En realidad, medios privados fueron
actores principales del mismo, y como reporta el Comité para la
Protección de Periodistas (CPJ) "varios ejecutivos de los medios se
reunieron el sábado con Pedro Carmona, jefe de la asociación
empresarial venezolana Fedecámaras, quien fue colocado en la
presidencia por los líderes del golpe." (CPJ. Periodistas siguen en
riesgo. Nueva York, 17 de abril de 2002). En esta reunión, "los
empresarios se habrían comprometido a cooperar con la política
comunicacional del gobierno de facto" (Centro de Derechos Humanos de la
Universidad Católica Andrés Bello, ídem).
14avo. embuste:
"Carlos Correa, director ejecutivo de la asociación Espacio Público,
precisa: 'El 13 de abril, Pedro Carmona anunció que iba a disolver el
Parlamento y revocar los mandatos de gobernadores y alcaldes. El golpe
de Estado parecía haberse consumado, pero la población se enfadó y los
militares destituyeron a Pedro Carmona. Entonces Hugo Chávez regresó al
poder. Los canales privados, excepto el canal de información continua
Globovisión, ocultaron el acontecimiento emitiendo programas de ocio y
telenovelas. Un silencio que el Presidente no olvidará'"…
En
realidad, los sectores golpistas, asi como los medios que los auparon,
saludaron el golpe y la disolución de poderes como un amanecer
democrático, con gran efusión y por medio de múltiples declaraciones
públicas y comunicados de prensa. De hecho, los medios silenciaron
completamente las protestas, en contraste con el impulso mediático que
se ofreció al golpe de Estado: "La ausencia informativa en momentos
previos al retorno de Chávez al poder se hizo particularmente notoria
debido a que los días precedentes, se le había dado una completa y
continúa cobertura al paro general, la marcha del día 11 y la llegada
de Carmona al poder...", asegura el Centro de Derechos Humanos de la
UCAB.
15avo. embuste: Señala
el informe que "RCTV tenía todo el derecho a pedir, y normalmente a
obtener, un nuevo derecho de emisión". Por una parte, a la empresa que
operaba el canal 2 no le fue negado en ningún momento el derecho a
pedir. Por otra parte, del derecho de pedir no se desprende en ningún
caso como condición "normal" el derecho de obtener.
16avo. embuste:
Asegura RSF que los otros medios que participaron en la escalada al
golpe de abril de 2002, asumieron dos años más tarde la "alineación
mediática". Lo que hicieron fue dejar de jugar al golpismo,
convirtiéndose en vehículos de expresión moderada y no de manipulación
o alineación con los sectores que han seguido impulsando la
desestabilización de la democracia venezolana.
17avo. embuste: Afirma
el informe que la jurisprudencia de la OEA prima sobre el derecho
nacional y Venezuela, cuando en realidad se trata de un sistema
subsidiario a la misma. Además, el sistema no ha emitido ninguna
decisión condenatoria que tenga que acatar el Estado, sólo
recomendaciones y medidas de protección, que no son de obligatorio
cumplimiento.
18avo. embuste:
Se refieren unos "recursos" supuestamente resueltos "favorablemente en
la Comisión, y después en la Corte Interamericana de Derechos Humanos",
insinuando que ambos organismos habrían emitido decisiones
jurisprudenciales contra el gobierno en relación con la empresa 1
Broadcasting Caracas, 1BC. En realidad, sólo hace un mes que la
Comisión Interamericana de Derechos Humanos presentó un primer caso
relacionado con dicha empresa ante la Corte, como parte de la
articulación internacional orientada a consolidar la matriz de
violación estructural de libertad de expresión. Lo que hasta la fecha
se ha concedido son medidas cautelares por parte de la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos y medidas provisionales por parte de
la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en un número que no llega
a la decena.
19avo. embuste:
Asegura RSF que "Hugo Chávez no hace caso del derecho internacional".
No obstante, el gobierno actual, y así lo han reconocido en varias
ocasiones los organismos del sistema interamericano, no sólo cumple con
el derecho internacional que le compete, sino que ha reconocido la
responsabilidad del Estado venezolano en casos que se remontan a
gobiernos anteriores, y que las respectivas administraciones se negaron
a reconocer. Notoriamente, en relación con el reconocimiento de
responsabilidad internacional en el caso de la masacre del 27 de
febrero de 1989, cuando el gobierno de Carlos Andrés Pérez mandó
masacrar indiscriminadamente a la población que se rebelaba contra las
medidas neoliberales que impuso; o en el caso de la masacre del Retén
de Catia del 27 de noviembre de 1992, cuando fuerzas del orden
masacraron a 37 reclusos, en el marco de una rebelión militar.
20avo. embuste: El
informe cita al propietario de la empresa 1 Broadcasting Caracas, 1BC,
Marcel Granier, quien asegura que "Nosotros hemos ganado en un centenar
de casos de agresiones a nuestros periodistas" ante los organismos de
la OEA. El informe no matiza esta información, con lo que es evidente
que la considera veraz.
21avo. embuste: Se
pregunta RSF: "¿Qué pretendía exactamente Hugo Chávez obligando a RCTV
a un cierre desaprobado por la opinión pública y la comunidad
internacional?". Así, luego de repetir la mentira de que se trata del
cierre de un medio, se señala el supuesto rechazo masivo a la medida y
una supuesta desaprobación generalizada de la medida a nivel
internacional. No obstante, el exiguo número de pronunciamientos de
rechazo no parece conducir a la conclusión que propone el informe.
Se
destaca, entre otros, la resolución del Parlamento Europeo, la cual fue
aprobada con el 5,4% de los votos favorables de dicho órgano
representativo – es decir, los representantes de 1 de cada 20 europeos.
Asimismo, se señala la "desaprobación" de varios gobiernos o
Parlamentos latinoamericanos, insinuando un vasto arco de países que
iría "de Brasil a México, pasando por Chile". No obstante, tan sólo
tres órganos parlamentarios se han pronunciado al respecto (de Brasil,
Chile y Nicaragua), mientras que el único mandatario que ha mostrado su
rechazo públicamente es Oscar Arias, Presidente de Costa Rica.
El
resto de mandatarios que han dado declaraciones al respecto, o bien han
afirmado la soberanía del gobierno venezolano en la materia, o bien han
señalado su aprobación a la medida, como es el caso del conjunto de
países del ALBA (Bolivia, Nicaragua y Cuba), que ha emitido un
comunicado conjunto de apoyo al gobierno de Hugo Chávez y de rechazo a
la injerencia en los asuntos internos de Venezuela.
22avo. embuste:
El informe se adentra en materia no relacionada en absoluto con el caso
de la no renovación de la concesión, citando ampliamente a Teodoro
Petkof, el coordinador de la campaña del candidato opositor que fue
derrotado en las últimas elecciones presidenciales. Entre los
señalamientos que recoge, se encuentra la acusación de que Chávez
pretende reformar la Constitución para establecer la reelección
indefinida del cargo de Presidente – un aspecto habitual de
ordenamientos jurídicos de numerosos países occidentales que no se
encuentran bajo la lupa de la organización por supuestos riesgos
democráticos. Entre ellos, Francia, la nación en la que tiene su sede
central RSF.
23avo. embuste: Otro
tema que RSF considera relevante tratar para abordar el tema de la
libertad de expresión es la creación de un nuevo partido por los
seguidores del gobierno. Al respecto, y como supuesta muestra de
rechazo, afirma que la conformación del Partido Socialista Unido de
Venezuela (PSUV) la "rechazan las formaciones Podemos (centro
izquierda), Patria para todos (izquierda) y el Partido Comunista",
partidos que acompañan al presidente Chávez en su gestión. No obstante,
ninguno de estos partidos ha señalado su rechazo a la creación del
PSUV, sino que han decidido no disolverse para sumarse al mismo.
24avo. embuste: La
lista de firmantes de la petición por el referéndum de 2004 no contiene
12 millones de nombres, como asegura Humberto Prado, uno de los
activistas opositores citados. En realidad, la cifra es inferior a los
2 millones 400, centenares de miles de las cuales fueron falsificadas,
como quedó claramente evidenciado a través de un procedimiento
conducido por las autoridades electorales y validado por observadores
internacionales de la OEA.
25avo. embuste: Eva
Golinger es una prestigiosa abogada e investigadora de nacionalidad
venezolana y estadounidense, que ha destapado incisivamente la
participación de la CIA y otros organismos de intervención en el
proceso de desestabilización del gobierno bolivariano liderado por Hugo
Chávez. Golinger no vive en Nueva York como afirma RSF, sino en Caracas.
26avo. embuste: Si
Chávez tuviera control total del Estado, como insinúa el informe, el
Tribunal Supremo de Justicia habría sentenciado a los autores del
golpe, incluyendo a Marcel Granier, lo que a su vez derivaría en que la
gran mentira mediática montada por RSF se habría desinflado
completamente.
27avo. embuste: En
su afán de construir un cuadro de control total del Estado por parte
del Presidente Chávez, asegura el informe que "Veintidós gobernadores
de estados (de veinticuatro) [están] totalmente entregados". En
realidad, veintidós gobernadores fueron elegidos bajo partidos que
acompañaban a Chávez, en condiciones democráticas avaladas por
organismos internacionales como la OEA, el PNUD y el Centro Carter.
Esto lo que quiere decir es que representan la tendencia de las
mayorías democráticas, lo que no parece avalar RSF. En todo caso, para
la fecha del informe, al menos 2 de los gobernadores señalados han
traicionado el proyecto por el que fueron elegidos, y no acompañan el
proyecto de Chávez.
28avo. embuste: Asegura
RSF que ahora la "sociedad civil" se verá prácticamente encerrada en
una campana de vidrio. No obstante, la "sociedad civil" a la que se
refiere, y que equipara con los sectores de la sociedad venezolana que
desearían el derrocamiento del gobierno, cuentan con las tribunas de la
mayoría de radios de AM y FM del país, de la mayoría de diarios de
circulación nacional e internacional, con la divulgación agresiva de
sus puntos de vista por parte del canal televisivo Globovisión, y con
el apoyo progresivamente incondicional de la inmensa mayoría de
agencias de noticias del mundo.
29avo. embuste: La insinuación de que el principal diario nacional, Ultimas Noticias (200.000 ejemplares de circulación diaria), así como los canales privados Televen y Venevisión,
son del chavismo, evidencia un profundo desprecio por el periodismo
independiente. Todos estos medios nada tienen que ver con el chavismo,
son de propiedad íntegramente privada y en muchas ocasiones critican al
gobierno, sin que eso les cree ningún problema. En concreto, Ultimas
Noticias abre sus páginas diariamente a noticias y a columnistas de
oposición, entre ellos líderes connotados de partidos de ultraderecha,
como el dirigente del Comando Nacional para la Resistencia, Antonio
Ledezma. También escriben Pompeyo Márquez, Julio Borges y otros
dirigentes de partidos opositores.
30avo. embuste: El
informe busca subir la temperatura del supuesto autoritarismo que
impregnaría la sociedad venezolana, afirmando un supuesto "control
total del Estado, del gobierno, de las fuerzas armadas" por parte del
Presidente Hugo Chávez. Llama la atención al respecto, que RSF
considere inapropiado que un Presidente controle el gobierno que
preside, mientras que le preocupe que las fuerzas armadas estén
sometidas al gobierno civil, lo que es un elemento consustancial a todo
sistema democrático, y garantía de la defensa de la constitucionalidad.
31avo. embuste: El
informe asegura que la reforma constitucional cuenta con «artesanos
extranjeros». No obstante, la Comisión que se ha encargado de proponer
la reforma está exclusivamente conformada por representantes de los
poderes públicos venezolanos y por intelectuales de nacionalidad
venezolana.
32avo. embuste: Entre
los supuestos «artesanos extranjeros» de la reforma, RSF señala a
Ignacio Ramonet, quien sería «el patrón de Le Monde Diplomatique». No
obstante, el prestigioso periodista francés es presidente de dicha
publicación, y no su dueño.
33avo. embuste: Otro
supuesto «artesano extranjero» de la reforma sería el argentino
Norberto Ceresole, el cual falleció hace cuatro años, por lo que no
parece estar en condiciones de participar en la fantasiosa artesanía
sobre la que basa RSF uno de sus múltiples embustes.
34avo. embuste: Es
cierto que Chávez no necesita una ley para que habilite al Jefe de
Estado para transmitir "cadenas" nacionales de radio y televisión,
porque ya existe. En efecto, de acuerdo al artículo 192 de la Ley
Orgánica de Telecomunicaciones, que fue ampliamente consensuada con el
conjunto de operadores de señales de televisión "el Presidente de la
República podrá, directamente o a través de la Comisión Nacional de
Telecomunicaciones, ordenar a los operadores que presten servicios de
televisión por suscripción, a través del canal de información a sus
clientes y a las empresas de radiodifusión sonora y televisión abierta,
la transmisión gratuita de mensajes o alocuciones oficiales, de la
Presidencia o Vicepresidencia de la República o de los Ministros".
35avo. embuste:
Afirma RSF que "el establecimiento jurídico" de la participación de
RCTV en el golpe sería "condición imperativa para justificar la no
renovación de la licencia del canal". No obstante, como se ha mostrado
anteriormente, el marco legal faculta al Presidente de la República a
no renovar una concesión sin ningún condicionamiento de esa naturaleza.
36avo. embuste: El Tribunal Supremo de Justicia no ha ordenado el embargo de los equipos de RCTV en beneficio del nuevo canal Televisora Venezolana Social (Tves),
como asegura el informe, sino su cesión temporal a la Comisión Nacional
de Telecomunicaciones, como medio para garantizar la continuidad de un
servicio publico de comunicación.
37avo. embuste: Asegura RSF que dicho "embargo no sólo priva a RCTV
de su salida por las ondas hertzianas, sino que además podría
comprometer su emisión por cable". Aclarado que no se trata de un
embargo, conviene señalar que las empresas de cable han declarado
públicamente que RCTV puede salir en emisiones por cable en un
plazo de un mes, luego de reservar la frecuencia, y de realizar las
inversiones en satélite que corresponden.
38avo. embuste: Se
acusa al gobierno de la República Bolivariana de Venezuela de violar la
Convención Interamericana de Derechos Humanos, "al no aplicar las
recomendaciones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y de
la Corte Interamericana de Derechos Humanos, respecto a la protección
del personal y el material de RCTV". Se trata de una afirmación
de percepción, que no está tomando en cuenta que la protección que
recibe la empresa es equiparable a la de cualquier otra empresa de
comunicación de propiedad privada.
39avo. embuste:
La última mentira del informe repite la contenida en el título, al
señalar que "El Presidente de la República Bolivariana de Venezuela ha
decidido unilateralmente el cierre de RCTV". En realidad, el
Presidente lo que ha decidido es no renovar la concesión de uso del
espectro radioeléctrico del canal VHF 2 por parte de la empresa 1
Broadcasting Caracas, 1BC, y lo ha hecho efectivamente de manera
unilateral, como se deriva de la legislación vigente, y que aplica en
la mayoría de democracias del hemisferio occidental.
En síntesis:
1.-
El informe de RSF, no cumple el más mínimo criterio de ética
periodística. Sólo cita a las personas cuya opinión se usa para
demostrar que todos están en contra del fin de la concesión. Decir que
les fueron negadas audiencias por parte de representantes del Estado y
medios públicos, es falso ¿pidieron audiencia a Telesur?
2.- Qué ética periodística permite calificar en un informe que se pretende equilibrado: "régimen político al que se conoce como chavismo".
3.-
Muchas de las "opiniones" son registradas sin citar la fuente, algo que
en periodismo no es ético y se conoce con el nombre de "manipulación"
Son ejemplos de éste informe de RSF: "dice un periodista independiente", "según el parecer de diferentes periodistas e intelectuales", "la corresponsal venezolana de un periódico extranjero", o "rechina un periodista".
4.-
RSF asegura que numerosos (recursos resueltos favorablemente para Rctv
en la Comisión y después en la Corte Interamericana de DDHH). La única
denuncia admitida hasta ahora por la Corte Interamericana de Derechos Humanos data del 25 de mayo de 2007.
5.- La resolución que citan como del Parlamento Europeo, es un documento suscrito por apenas 43 de los 784 eurodiputados que conforman el Parlamento Europeo. Un quórum ridículo.
6.-
Es falso que la medida no ha sido apoyada en la región: Agencia EFE.:
"De manera unánime, Bolivia, Cuba y Nicaragua, países miembros de la
Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA), expresaron su apoyo
irrestricto a la decisión soberana del gobierno venezolano de dar
nacimiento a la primera experiencia de televisión de servicio público
del país, con la Televisora Venezolana Social (TVES)".
7.-
Es falso que el presidente Hugo Chávez puede ser reelegido
indefinidamente. La actual constitución venezolana, aprobada en 1999,
no lo estipula. Cosa que sí ocurre en Francia, donde un presidente
puede postularse las veces que lo desee y continuar, si es elegido, los
períodos que sean… Francia, es la sede de Reporteros Sin Frontera.
8.- La abogada Eva Golinger, citada referencialmente por RSF, no vive en Nueva York.
9.- Ignacio Ramonet no es el patrón de Le Monde Diplomatique, es el presidente de ese medio de comunicación internacional.
10.- Según RSF, el argentino Norberto Ceresole es el artesano de la futura gran reforma constitucional. Ceresole Falleció en el año 2003 en Buenos Aires, Argentina, víctima de un infarto al miocardio, por lo tanto no está para artesanías futuras.
11.-
Es mentira que el establecimiento jurídico de la participación en el
golpe sea "condición imperativa" para la no renovación. Existe un expediente completo sobre las faltas a la legislación cometidas por Rctv.
