“Hace algunos años, uno de tantos, de esos tiempos atrás, cuando imperaba esos gobiernos a los cuales uno combatía con las ideas, los comunicadores sociales, por ese delito, no tipificado en la Ley, fuimos sometidos de una manera soez por quienes manejaban el poder, no sólo político, sino económico y empresaria”.

De esta manera se expresó Jesús Lucart durante su intervención como orador de orden en la Plaza Bolívar del Municipio Libertador, en el estado Carabobo, acto organizado por la Alcaldía en ocasión de celebrarse el Día del Periodista y donde estuvo presidiendo el evento el alcalde Argenis Loreto, así como los concejales, integrantes del tren ejecutivo y una masiva asistencia del poder popular.

Manifestó: “Nos encontramos, para ese entonces y hoy lo siguen siendo, con unos medios de comunicación social que son punta de lanza de la desinformación y es allí, donde tenemos que seguir esa lucha, para enfrentar las malsanas posiciones enmarcadas en la sustracción de la libertad de información y de la libertad de expresión impuestas por los dueños o propietarios de los periódicos, los canales de televisión y emisoras de radio privadas”.

Lucart, quien es Coordinador del Comando de Comunicadores Bolivarianos “Fabricio Ojeda” en Carabobo afirmó que en el ámbito político los medios han sido, durante un prolongado tiempo, instrumentos para captar seguidores y buscar sus propósitos. Dejaron de ser difusores de un periodismo serio y responsable, enmarcados en la ética y del respeto de los valores y del propio público que los lee, escucha o percibe las imágenes televisivas.

“Han utilizado para tales fines las más modernas técnicas para el manejo de la propaganda, para dejar de ser lo que les corresponde”.

Fines económicos

Y si ubicamos quienes son los propietarios de esas empresas de comunicación, podemos observar que están formadas por poderosos grupos económicos, que en la mayoría de los casos, si bien el negocio lo ha constituido el reparto de la denominada torta publicitaria, el otro aspecto, por el cual tanto defendieron y asumieron posturas mediáticas, fue el poder que tenían para hacer otros negocios, en este caso con el Estado venezolano y de imponer lineamientos políticos que les permitiera cuotas de poder en el antiguo Congreso de la República, en las asambleas legislativas y en los propios gobiernos de turno, agregó


Señaló que si bien en Venezuela el espacio radioeléctrico tanto de radio y televisión pertenece a la República, que de hecho, puede otorgar o revocar el derecho a su uso, el manejo de los mismos está reducido a un grupo de propietarios. Se cuenta con 65 televisoras en el país, de las cuales, apenas seis tienen alcance nacional, el resto tienen cobertura locales. Hoy tenemos dos televisoras de servicio público, como es Venezolana de Televisión y Tvs.

“Pero no dejemos de señalar que la televisión comercial venezolana ha estado en poder de grupos familiares poderosas económicamente, como ha sido la Organización Diego Cisneros propietaria de Venevisión y la familia Bottome y Granier que controlaban RCTV y tienen a Radio Caracas Radio”.

Luego surgieron Televen del empresario Camero Zamora; Globovisión perteneciente a Alberto Federico Ravell y Guillermo Zuloaga; CMT de Humberto Petricca Zugaro y Mridiano TV del editor Armando de Armas subrayó.

Los referidos grupos privados controlaban, hasta hace poco, -porque hay que dejar a un lado a RCTV que se le venció su concesión- más del 90 por ciento de la cobertura nacional dejando el resto para el sector público.

Conjuntamente tenemos que en el país existen más de 200 operadoras de televisión por suscripción, sin dejar de reconocer que algunas son ilegales y otras en pésimo estado. Se estima que las operadoras legalizadas tienen una audiencia del 13 por ciento

Con respecto a las emisoras, manifestó Lucart, que funcionan en el país más de 180 con frecuencia de Amplitud Modulada y poco más de 340 que son de Frecuencia Modulada o FM, con la salvedad, que gracias a la política emprendida por el Gobierno Nacional, ha aumentado el número de emisoras comunitarias, con la desventaja que sólo tienen poco alcance, por cuanto están limitadas a comunidades pequeñas.

Sobre los medios impresos, por igual, añadió, los propietarios son grupos consolidados económicamente, como son el Grupo Capriles que tiene bajo su poder a Ultimas Noticias y El Mundo y otra serie de publicaciones. El Grupo Mata, propietario de El Universal. El Grupo De Armas que tiene a los diarios 2001 y Meridiano. Además está el Grupo Otero del diario El Nacional.

Enfatizó que se trata de unos medios que en su mayoría, sin vergüenza e incondicionalmente dejaron de informar con imparcialidad para convertirse en formadores de mentiras, de calumnias, perjudicando la manera de pensar de los venezolanos.

“Sin embargo, y esto es fundamental decirlo, que el venezolano, de manera mayoritaria, con sabiduría y de ejemplo en el mundo adoptó su propia Matriz de Opinión pese a la forma como los medios han intentado manejar las informaciones y lo que se llama, por otra parte, libertad de expresión”.

Dijo que vale señalar que históricamente existía esa alianza o conchupancia de los gobiernos con Fedecámaras, la Confederación de Trabajadores de Venezuela, un amplio sector del Clero y el Imperio. Para nadie eso era un secreto, pero pocas personas podían decir públicamente, con angustiosas frases, los cuestionamientos de esos sectores que tenían posiciones alejadas de los principios de la dignidad y la moralidad.

El pueblo desmontó la Matriz de Opinión

Pero el propio pueblo desmontó la Matriz de Opinión que querían imponer y no lograron sus objetivos, de desestabilizar el gobierno socialista y revolucionario del Comandante Hugo Chávez. No lo pudieron hacer pese a los inmensos recursos que manejaron y siguen manejando, expresó Lucart.

“Y se recuerda, que tales posturas no son nuevas. Basta con ir unos años atrás cuando se manejaron falsedades y la libertad de información y de expresión estaban secuestradas, pero se hacía ver lo contrario ante el país y el mundo”.

Recordó, que en nuestro país, si vamos al caso, el periodismo informativo se desarrolla luego de la muerte de Juan Vicente Gómez.

Desde el año 1948 hasta 1958, durante la dictadura perezjimenista, la prensa fue atacada duramente. Las informaciones que se publicaban eran impuestas desde el gobierno. Lo demás correspondían a informaciones de menor importancia, como actividades deportivas, toros, artísticos, pero dejando por fuera el área política.

Afirmó que durante la democracia representativa, comenzando por la de Rómulo Betancourt, se produjeron numerosas arbitrariedades. Fueron sancionados, por órdenes del gobiernos, editores, jefes de redacción y periodistas. Como los casos de los periódicos Tribuna Popular y Clarín que fueron suspendidos en varias oportunidades.

Cierre del diario El Nacional

El diario El Nacional, por su tendencia izquierdista, sufrió sus consecuencias y estuvo al borde de la quiebra económica en los años sesenta. El boicot lo inició la firma Sears Roebuck de Venezuela.

Sobre el mismo aspecto, explicó en su discurso, que el 8 de julio de 1961, la Asociación Nacional de Anunciantes, ANDA publicó un aviso de páginas completas en los diarios El Universal y La Esfera. En el aviso se resolvía recomendar a todas las firmas integrantes de ANDA, abstenerse de publicar anuncios o colocar propagandas en el diario El Nacional.

Formaban parte de ANDA empresas como Kraft, Heinz, Aco, Philips, Firestone, Savoy- Candy entre otras. La situación fue tan desfavorable para El Nacional, que Miguel Otero Silva, periodista y escritor renunció a la Dirección del diario.

Trató otro caso relevante, como el registrado el 26 de julio de 1972 con el tabloide El Globo que dirigía el periodista Carlos González, y tenía listo, en la madrugada el título de primera página que destacaba que el presidente de Sears, Fred Eaton, fue citado al Tribunal de Hacienda para que declarara sobre un contrabando de 800 televisores que la empresa había introducido por Maracaibo.

En razón de la referida situación, dijo, que los ejecutivos de Sears se enteraron de la noticia y comenzaron a presionar. Los anunciantes amenazaron con que ninguna empresa estaounidense o sus representantes colocarían publicidad en los programas deportivos donde el director del diario El Globo, Carlitos González interviniera. Al final la noticia desapreció de la primera página y lo mismo hizo el resto de los periódicos.


“Por ejemplo cuando asesinaron en las instalaciones del Servicio de Inteligencia de la Fuerza Armada, Sifa, a nuestro colega y compatriota Fabricio Ojeda e hicieron ver que se había suicidado. El caso salió a la luz pública, ante la insistencia y el trabajo que emprendió para entonces José Vicente Rangel”.

Hizo comentario sobre el secuestro de William Frank Niehous, alto ejecutivo de la empresa Owens Illinois, ubicada en la vía de Los Guayos-Guacara, y de las informaciones periodísticas que se filtraban a través del Ministerio de Relaciones Interiores, antes de que las mismas pudieran difundirse.

Lo mismo durante el gobierno de Jaime Lusinchi, cuyo poder lo ejercía en la práctica Blanca Ibáñez. Los medios permanecieron controlados y fueron numerosas las informaciones que permanecían secuestradas por los medios privados, hasta que se recibiera orden del alto gobierno, aseguró Lucart.

“Además que siempre ha existido la autocensura y sobre lo mismo no se dice en absoluto. Y se sigue haciendo en los medios de comunicación social, y algunos colegas, por supuesto, se hacen los sordos sobre esa realidad por razones que se conocen. Hoy ante esa realidad, existe un planteamiento diferente. Tenemos que dar saltos importantes, con el compromiso de dejar claro cuáles son los principios y valores éticos de los comunicadores sociales”.

O lo hacemos como comunicadores sociales veraces, objetivos, transparentes, de respeto hacia el público al cual nos dirigimos, o por el contrario, asumimos posturas públicas políticas, observó.

Pero hay que ser sincero y no llegar al extremo de hablar como comunicador social o periodista si se está en posiciones extremas, como lo hicieron algunos colegas por propia voluntad o por instrucciones de los dueños de las empresas durante los acontecimientos del 11, 12 y 13 de abril del año 2002., comentó.

En esta nueva Venezuela, distinta, donde se han adelantados profundos cambios sociales, económicos no estamos obligados a aceptar las presiones del sector privado para imponer tratamientos especiales a las informaciones que se difunden. Porque hoy, lo que es el pueblo, el poder popular, no acepta esas imposiciones de la vieja política, porque sabe como se manejan mediáticamente los medios de comunicación social.

Igualmente expresó que “uno entiende que numerosos comunicadores viven angustiados y reciben vejaciones en el seno de las empresas periodísticas, porque el Capitalismo controla las escuelas, las universidades, las iglesias, las librerías, la industria publicitaria, los estudios de grabación, los puntos de venta, la radio, el cine y la televisión”.

“Paga los salarios de los escritores, editores de periódicos, artistas, dice quien trabajará y quien no. Detrás de la máscara hipócrita de la democracia formal, los gobernantes de la sociedad ejercen una dictadura de hierro, que es la dictadura de la riqueza”, como lo afirma Alan Moods, en su libro Razón y Revolución, citado por el escritor de izquierda, militantes de muchos movimientos e instituciones culturales y literarias de Hispanoamérica, como es Fernando Buen Abad en su libro Filosofía de la Comunicación.

De allí, que es importante, cuando se recibe ese flujo de información, analizar su contenido. Por lo mismo, desde hace décadas, las agencias internacionales UPI, AP, Franc Press y tantas otras manejan mediáticamente las informaciones, tenemos el caso de Irak, que si bien sabemos que es una invasión promovida por Estados Unidos, siguen utilizando el término de guerra, señaló enfáticamente.

Lo mismo cuando utilizan despectivamente el término de Comunista y la diferencia de quienes son o no terroristas, como el caso de Luis Posada Carriles y de Orlando Bosch que son tratados como luchadores políticos.

Señaló lo que ocurre con las películas procedentes de Estados Unidos, en las cuales los soldados de ese país siempre aparecen como los salvadores en cualquier confrontación, cuando en la realidad se sabe lo que son los horrores de una guerra, que se llegan al e tremo de cometer violaciones de los derechos humanos sin descontar de los abusos que se cometen contra las mujeres.

¿Han visto por ejemplo en alguno de esos medios las fotografías o imágenes de las atrocidades cometidas por el ejército de Estados Unidos en Irak? se preguntó.

Las interrogantes y las realidades son numerosas. Poco se dice en los medios de comunicación social. Existe una complicidad en ese aspecto. Cosas que no se dicen porque no les conviene a los que defienden la fenecida democracia representativa.

Afirmó que son muchos los acontecimientos ocurridos en el transcurso de la historia periodística. Y siguen ocurriendo. Pero es el receptor, el propio pueblo, el que recibe el mensaje, que hoy, afortunadamente, sabe analizar las informaciones. Hacen su Análisis de Contenido sin tener la metodología científica, sino el propio olfato de lo que es malo o es bueno. Es la sabiduría del pueblo.

Y hoy, en este acto significativo, se celebra una de las etapas más importantes de la historia venezolana, cuando el 27 de junio de 1818, hace 189 años se funda en Angostura, Ciudad Bolívar, El Correo del Orinoco. Igualmente el 27 de junio de 1870 Antonio Guzmán Blanco y Martín J. Sanabria firmaban el Decreto de Instrucción Pública, Gratuita y Obligatoria. Son dos acontecimientos históricos para celebrar, como debe hacer, el Día del Periodista.

En el mástil del Leandro, Miranda trae conjuntamente con nuestra bandera una imprenta que fue comprada de su peculio por Fernando Peñalver.

Desde las páginas de El Correo del Orinoco se escribieron artículos de nuestros patriotas, que luchaban contra el imperio de ese momento. Impulsado por nuestro Libertador, que publicó, como periodista una serie de artículos, pasaron por esa imprenta cuyos tipos o letras se hacían en madera, entre otros Zea, Roscio, José Luis Ramos, Rafael María Baralt, Ramón Díaz.

En Carabobo se recuerda a Miguel José Sanz redactor de El Patriota, órgano de la Sociedad Patriótica.

Añadió que Bolívar fue periodista, porque fueron muchos los artículos que escribió y siempre se quejaba de los periódicos mal informados.

Una vez le envió una nota al general Santander en Bogotá, escrita desde Huamachuco y le decía: “Para que usted vea en Huamachuco se sabe mejor las cosas que en Bogotá, le mando a usted ese periódico del ejército. Muy mal impreso está, pero las noticias son exactas y nuevas”.

Bolívar, como hombre polifacético, tenía una clara visión de las cosas, y hasta de la manera como debía hacerse el periodismo.

En razón del nuevo periodismo, y tras los hechos que se han suscitado en el país, con un Colegio Nacional de Periodistas, con una directiva no defensora del gremio, sino de sus intereses personales y políticos, está una discusión en la calle y en un encuentro de las tres asambleas realizadas por el Comando de Comunicadores Bolivarianos Fabricio Ojeda, se ha planteado el tema de la Constituyente Comunicacional y se hace ver que la comunicación debe ser libre y plural.

Entre otros aspectos se plantea una nueva Ley donde se amplíe la participación de los ciudadanos y las ciudadanas. En Caracas ha existido una polémica al respecto.

Lo difícil es ponerse de acuerdo. Recordemos lo complicado de sumar los pensamientos de los periodistas, que en la mayoría de los casos son críticos y analíticos con ese olfato de buscar la noticia donde muchos otros no saben donde está., dijo, para finalizar Jesús Lucart.