El presente escrito, es una nueva versión, modificado y actualizado, de otro enviado el domingo a eso de las nueve de la mañana, no publicado, lógicamente, por los sucesos ocurridos en Honduras, aún hoy, la noticia más importante del planeta, pero que insisto en enviar, soportado justamente en la fragilidad de las revoluciones, ante el monstruo del capitalismo, si nosotros nos descuidamos y desprevenidamente creamos enfrentamientos innecesarios e inútiles entre nosotros y para el proceso, que pudieran comenzar como menores, sin comprender que el enemigo acecha, ya lo vimos y no desaprovecha ninguna oportunidad.

Partiendo del hecho humano, que actuando con buena intención consideramos al emitir nuestras opiniones como correctas, es decir, tenemos la razón, se deduce que el debate es la fórmula más adecuada para contrastar estas posiciones, con las de otros y crecer en el conocimiento y la visión, más que nada, de nuestro socialismo del siglo XXI, cuando este esta en proceso formativo, en etapa de construcción.

Para esto se requiere que nosotros como entes del debate tengamos formación y principios, para realizar aportes sólidos y concretos; humildad y madurez, para aceptar ideas y caminos no pensados por nosotros; atención y visión, para saber de dónde venimos y lo que queremos para el porvenir, en general. Valores humanos, valores socialistas, valores cristianos, en fin VALORES, que nos lleven a hacer realidad, el sueño, del cual nunca habíamos estado tan cercano.

Hay ideas profundas y brillantes, visionarias y apasionadas. Las hay intelectuales y analíticas, bien pensadas y ordenadas y existen otras, que son más comunes, del día a día, sencillas y prácticas. En la batalla de las ideas, que es un derivado, de la Bolivariana Artillería del pensamiento, fijo mi posición en las últimas, como una consecuencia de aportar acciones concretas, sobre la base de mis vivencias, mis recuerdos y experiencias, buscando eliminar obstáculos, limpiar el camino y hacerlo más corto para acelerar el paso hacia nuestra iluminada meta.

En esta última semana, sin dejar de reconocer la presencia de inmejorables artículos, de escritos contentivos de excelentes análisis y de lucidos planteamientos, se presentaron un par de hechos resaltantes, dignos de analizar:

El Presidente de Honduras Manuel Zelaya enfrentó con gran dignidad la traición, de importantes miembros de su gobierno, representantes del estamento militar, en contra del propio pueblo, que tambien con mucha dignidad ha actuado, con lo cual buscan crear un conflicto que sin duda tiene como objetivo derrocar al presidente, como sucedió aquí con el gordo Rosendo y luego más guillado, por su poca valentía, con Baduel.

De esa cabuya, aquí tenemos un rollo. Cuantos ex ministros hoy están identificados contra el gobierno, Hirán Gaviria, Luís Miquelena, Maritza Izaguirre, Guaicaipuro Lameda, etc. Cuantos Gobernadores, Ramón Martínez, Acosta Carles, Manuit, Didalco Bolívar, etc. Cuantos en la Asamblea, Ismael García, Alvarenga, el gordo Escarrá, otro que, no recuerdo el nombre que fue candidato a gobernador en Barinas y llegó dando lastima. Así terminan casi todos relegados al olvido, desaparecidos en las penumbras de la traición, pero se van, dejando un gran daño,

Solo por nombrar unos pocos, sin mucha importancia, sino la lista sería interminable. Me gustaría tener la forma de aplicar porcentajes de saltos de talanqueras por actividades, como por ejemplo en el caso de gobernadores, antes de las últimas elecciones, el 20% de los que ganaron con el voto de Chávez habían brincado la talanquera. De los actuales, ¿Cuántos la brincarán?

He aquí el gran dilema que tiene el Presidente Chávez: ¿Cómo saber de sus allegados quienes brincarán la talanquera? ¿En quién confiar, si de sus conocidos más cercanos, aparentemente confiables, han aparecidos traidores? ¿Cómo confiar en alguien desconocido? ¿Y qué contradicción con el Superministro Samán?

No me gusta esa expresión de brincar la talanquera, porque brincar la talanquera es estar de este lado y pasar para el otro y ninguno de ellos estuvo jamás de este lado, vivieron de la mentira y el engaño, método propio del capitalismo. Y esa es mi mayor preocupación. En nuestra cotidianidad, en nuestro pueblo ¿Cuántos siguen actuando bajo el dominio de la mentalidad capitalista?

Es verdad que las preferencias por el Presidente Chávez en las elecciones siempre andan por el 60%, pero muchas personas que creen en ´Él, que me consta que han votado por Él y lo defienden a capa y espada, son capitalistas. Se creen y dicen socialistas, pero cuando asoma el dinero o el interés particular, también asoman sus verdaderas creencias y convicciones. Cuando hablan de sus aspiraciones personales también se presenta ese adoctrinamiento del consumismo, expresado en ropa y artículos de marca, el deseo de tener vehículos costosos o productos innecesarios por suntuosos. De todos los venezolanos, ¿Cuántos son realmente socialistas, de pensamientos, palabras y obras? ¿1 de cada 20, por decir cualquier cifra?

Sé que mañana, me llegaran, seguramente, correos reclamándome de buenas maneras, algunos, otros no tanto, mi imprudente y desacertada opinión. Lo cual no será por la importancia que, pueda o no, tener, sino por la verdad que esto encierra y la afección directa que sentirá quien se sienta aludido.

El problema es que nos sentimos combativos cuando atacamos las ideas, criterios, opiniones y hasta errores en términos y expresiones de personajes que por alguna razón han ganado la notoriedad que nosotros no tenemos. Como si descubriéndole una falla a estos personajes demostráramos que somos superiores a ellos, no comprendiendo que son seres humanos y olvidando que nosotros tambien nos equivocamos y quizás más. Digo esto por algunas polémicas, recientes, que en mi opinión hacen más daño que bien al proceso.

Uno de estos casos de esta semana, Mario Silva y Un grano de maíz. ¿Cuánta polémica no se ha suscitado contra el Señor Antonio Aponte, por diversos motivos? ¿Cuánto no se escribió, por las palabras de Mario Silva, cuando sugirió la presencia en Aporrea de un artículo de Un grano de maíz no publicado, según Él, en esta página hasta ese momento? ¿No es esto malgastar nuestra artillería en nosotros mismo? Aprovechemos que tenemos la artillería para usarla adecuadamente, es decir a favor del proceso.

Hago esta aseveración solo a título de ejemplo, nunca como reclamo. Como dije, si yo no fuera un total desconocido esto posiblemente tendría una relevancia inusitada, creando seguramente malestar en algunas personas que a su vez, en su contraataque o respuesta argumentarían con dureza, causando malestar en estas y otras personas. ¿Qué se lograría? DESUNION. ¿Esto no es lo contrario a lo que busca el Presidente, que no solo busca la unidad entre nosotros, sino más allá en la comunidad nuestroamericana? ¿No fue esta la más importante idea de Bolívar?

Con esto no quiero decir que hay que mantenerse silente, sin opinar y calarse lo que sea que digan los connotados. No. Solo en el caso de Chávez, que es, todos lo sabemos, especial, particularmente, me callo ante lo que pudiera considerar una equivocación y eso porque las veces anteriores que he pensado que ha errado, el tiempo se ha encargado de darle la razón.

El caso es que como buenos socialistas debemos realizar las críticas evitando producir conflictividad entre nosotros, es decir, aprender a decir las cosas sin personalizar, para no afectar nuestro proceso, que ya bastante lucha tiene contra las mentiras de los medios opositores. Tambien como buenos socialistas debemos aprender a recibir las críticas, ocupemos el lugar que ocupemos, a analizarlas con el más sano criterio y actuando en consecuencia corregir o desestimar, sin necesidad de, según sea el caso, alabar o mal poner al crítico. Actuar siempre pensando en el proceso y en el colectivo.

Además, porque querer enturbiar una trayectoria revolucionaria, por una terminología inadecuada, por un error y peor aún por una opinión, recordemos a José Vicente, cuando habló de dialogo, ¿Acaso no se saltó contra Él, y de manera irrespetuosa alguien le desconoció como revolucionario y hasta se le ofendió en algunos escritos?

Lo único que lamento es estar haciendo lo mismo que aquí critico. Pero creo estarlo haciendo de buenas maneras, sin ofensas, agravios, ni ataques a la dignidad de alguien. Quizás pude hacerlo mejor. Lo mejor hubiera sido no haber tenido que criticarnos, por no tener razones para ello, entonces seríamos perfectos y eso no es verdad. Pero cuanto tiempo y espacio se ha llevado este innecesario, por lo menos desconsiderado o mal desarrollado ataque de la artillería del pensamiento entre nosotros mismo, que por cierto ha sido utilizado por los opositores, siempre pendientes de nuestros fallos, para presentarnos, como divididos y al Presidente, como perdiendo apoyo.

Lo primero que debemos hacer es preservar lo alcanzado. No arriesgarnos a perder lo obtenido y menos por causa nuestra. Para finalizar, hoy en honduras queda ratificado como actúa el capitalismo, usando la mentira y el engaño, sin escrúpulos, sin respeto, a la vida humana, a las normas de convivencias y a las leyes, por eso es necesario, la implantación, en ese golpeado país, en el nuestro y en el mundo, de EL SOCIALISMO. EL SOCIALISMO DE CADA PAIS, EL DEL SIGLO XXI.

PATRIA, SOCIALISMO O MUERTE… ¡¡¡VENCEREMOS!!!