Ante la incapacidad de Donald Trump e Hillary Clinton de mostrar al público estadounidense y del mundo un debate de contenido en razón de la majestad de cargos que ambos se disputan, no nos queda otra opción que analizar dichos "discursos" desde la editoriales de los principales medios de comunicación mundiales y desde la banalidad de la gestualidad de ambos "líderes".
La gravedad del asunto es que quedó demostrado que ambos no están a la altura de las expectativas del mundo en el entendido de la hegemonía monopólica del poder político, económico y militar que el gobierno de los EEUUU intenta implantar en el mundo.
Veamos lo que dicen algunas editoriales de medios internacionales para corroborar lo anterior. Por ejemplo en New York Time: "La palabra debate pierde todo su sentido cuando uno de los candidatos no tiene nada más que ofrecer que contenidos vacíos".- Pero el Miami Herald barrió todas las expectativas noticiosas cuando puso en primera plana en su portal la opinión de la exmiss universo venezolana Alicia Machado denunciando como había sido utilizada, robada y humillada por Donald Trump durante su reinado y luego en el mercado publicitario de esa corona , si nos parece interesante que el Miami Herald no hizo mención directa al debate desde la noticia de un encuentro político observado por millones de personas en el mundo, sin más comentarios que los de una miss venezolana ahora convertida en ciudadana norteamericana.
Por su parte el Times de Londres señaló que "Hillary Clinton miró a los ojos de su oponente cuando destacó la conducta racista de Trump", quien respondió vanamente sobre el ocultamiento de correos electrónicos que Clinton realizó durante su paso por el Departamento de Estado.
Sorprende que Rusia Today replique la misma noticia editorial del Miami Herald con Alicia Machado como protagonista colateral del debate. El País de España tituló "Clinton frena con su experiencia los ataques de Trump en un tenso debate" dándole ventaja a Clinton sobre Trump, pero concluye con una perla "El mundo vio durante noventa minutos el contraste entre dos Estados Unidos, dos candidatos que provocan más rechazo que adhesión"
Pero pulsemos una visión distinta como la del diario Gramma de Cuba y destaca la pregunta Hillary Clinton looked Donald Trump in the eye last night and accused her rival for the White House of "racist behaviour"Hillary Clinton looked Donald Trump in the eye last night and accused her rival for the White House of "racist behaviour"Hillary Clinton looked Donald Trump in the eye last night and accused her rival for the White House of "racist behaviour"¿Quién ganó el debate entre Hillary Clinton y Donald Trump? Analizan cada tema discrecionalmente y cierra la nota con una votación favorable a Clinton según encuesta realizada por CNN: 62 a 26 a favor de la exjefa del Departamento de Estado.
Telesur señaló "Enfrentamientos y mentiras marcan debate de Clinton y Trump" y Prensa Latina centra su información en la cantidad de espectadores (88 millones) del debate sin darle importancia a los contenidos del mismo.
Finalmente revisamos la agencia china de noticias Xinghua para señalar solo un cintillo de la noticia del debate sin comentario o información adicional, pudiéramos inferir la poca importancia que esta agencia dio como parte informativo al debate.
Este primer debate, el primero de los tres que restan, fue como cuando dos boxeadores se exploran y ninguno de los dos produce un nockout, pero de acuerdo a lo que observamos hubo un lenguaje gestual que rebeló incapacidad de desarrollo del pensamiento de ambos y por otra parte una carga de mentiras históricas de parte y parte que el espectador pudo percatarse por las muestras de ambos "discursantes".
Hilary Clinton mostró mayor control discursivo, pero eso no la eximio de pasar positivamente, la prueba del detector de mentiras, especialmente cuando señaló que se opuso a la gestión bélica de EEUU en Irak. Las acusaciones de parte y parte no añadieron sustancia política al debate y dejaron el sabor agrio del rechazo por la conducta politiquera de ambos candidatos donde no se escuchó mencionar a "the people of the United State", claro el pueblo en EEUU no escoge al presidente directamente sino a los "compromisarios" de los colegios electorales y estos al Presidente y vicepresidente,
Las elecciones en los EEUU siguen teniendo una gran expectativa para el mundo, pero no debemos esperar nada más que lo observado en el debate. Es interesante acotar que desde el mismo partido republicano las críticas a Trump recrudecerán en tanto que muchos de los principales líderes de ese partido han señalado la inutilidad de darle recursos a una campaña presidencial que ellos ven perdida en vez de destinar dineros para los candidatos legisladores ante la probable "pérdida total" de presidencia y congreso. Todavía no hemos visto ni escuchado a los dueños del circo, solo los payasos y un espectáculo pobre se han mostrado, esperemos que aparezcan y echen sus "cuentos" o sus "verdades".
