La decisión de un tribunal de instancia en lo mercantil de la ciudad de New York, la plaza por excelencia para resolver los conflictos comerciales globales, la capital del mundo, la sede de Wall Street y de la bestia de 7 cabezas, la nueva Babilonia o nueva Roma, que tanto el Banco Mundial (BM) como el Fondo Monetario Internacional (FMI) y las súper poderosas transnacionales, obligan a países de la periferia a someterse a su jurisdicción, ha emitido un fallo, por parte de su titular el Juez Thomas Griessa escandaloso no solo por lo prejuiciado y tendencioso en contra de la nación Argentina sino por lo notoriamente injusto y contra derecho, ya que este juez bien parcializado por cierto falló a favor de los “fondos buitres”, que son actividades de ladronismo descarado pero no solo permisadas y exaltadas por la cultura del capitalismo, cultura sustentada en la propiedad privada la cual es un delito de lesa humanidad y lesa deidad, un robo al
 hermano, al otro y va en contra de la creación y del creador quien nos dejó todos los bienes para disfrute y reparto en común, pero la peor de todas las actividades inscritas en la propiedad privada, es la especulación financiera, la usura, el anatocismo, que es a lo que se dedican los “prestigiosos” fondos buitres.
Resulta que a raíz del año 2001 y de la sobredosis de neoliberalismo que el Menemismo le imprimió, la nación colapsó y cayó en insolvencia o cesación de pagos, este hecho en la jerga fondomonetarista se denomina con el anglicismo “default”, por lo que los acreedores inmediatamente demandaron a Argentina, y esta llegó a un acuerdo con parte de ellos denominado “canje”, por el cual el país austral les paga regularmente la deuda con intereses, pero los fondos buitres, ambiciosos y avaros no entraron en este canje, motivo por el cual demandaron a la República de Argentina en un tribunal de “la gran manzana”, precisamente de este juez Griessa quien debe volver a estudiar derecho o preferiblemente una carrera distinta.
La decisión del Griessa no hubiese sido tan escandalosa y tan fuera de lugar y contraria a cualquier derecho y lógica si le hubiese dado la razón a los “buitres” simplemente y ordenado su pago, la apelación de Buenos Aires hubiese sido por lo el monto de la cantidad y el alargue del tiempo de pago, pero nada que ver, el Juez comercial, metiéndose en honduras sin saber nadar, invoca la tesis del “Pari-Passu” que traduce “igualdad de condiciones” y obviando o no viendo que el canje fue un acuerdo que tiene la cualidad de cosa juzgada, acuerdo que los “fondos buitres” también tuvieron la oportunidad de suscribir pero su hambre por las súper ganancias groseras e ilegitimas, que son verdaderos atracos a mano armada, pero estas conductas de robo están legalizadas y valoradas como éticas y de éxito por el capitalismo, no le permitió entrar en el “canje” con los otros acreedores, entonces, la supuesta falta de igualdad de
 condiciones consiste en que Argentina le paga a estos acreedores, en base a un acuerdo, pero no a los “buitres”, quienes parecieran ser “los clientes” del señor Griessa.
Griessa ordena dejar de pagar a los acreedores del canje, con quien existe un acuerdo previo, para pagarle a los “buitres” y le da un tiempo corto a la Argentina para que le cancele de una vez a los buitres; cuestión que la hará incurrir en “default” forzoso, y por ende el perjuicio será mayor; esto no es solo una decisión loca, contraria a toda lógica y derecho, injusta y sobretodo lesiva y de agresión a la nación Argentina.
A la decisión injusta y contra todo derecho, anterior, la República Argentina recurrió a la Corte Federal Gringa y esta negó la apelación, que riñones, la verdad que estos “fondos buitres” que es el mismo alto funcionariado del BM y el FMI, tienen controlado al poder judicial yanqui.
LA DECISION DE GRIESSA DEMUESTRA LO PELIGROSO QUE ES SOMETERSE A LA JURISDICCION IMPERIALISTA.
Una de las críticas que se le hacen a los regímenes que han surgido casi “espontáneamente” o “fatalmente” ante la debacle del neoliberalismo en Nuestramérica, como el de Venezuela (Qu pudo haber tenido mejor suerte por el factor militar favorable), Brasil, Argentina, Uruguay, Chile, es que son gobiernos centristas de socialdemocracias tardías, no buscan los cambios radicales o consecuentemente revolucionarios y de trasformación de nuestras sociedades que es lo procedente en nuestro continente Latinoamericano y Caribeño, por el contrario dejan intactos las estructuras dejadas por el capitalismo salvaje, cuestión esta en que se incurre en el peligro de retroceso, de regresionismo al neoliberalismo.
Y esta decisión del tribunal yanqui, no debe sorprender tanto, como la violación al principio de “soberanía jurisdiccional” que debe estar contenidas en todas nuestras constituciones o el someterse a la jurisdicción de ese tribunal extranjero en donde te topas con un loco de las características del tal Griessa.
Impera inscribir en los estados sociales de derechos, en contraposición al “estado de derecho burgués”, el principio de soberanía jurisdiccional y que este principio se haga extensivo a una corte sur-americana, en primera instancia, y luego Nuestramericana, con jueces y doctrinas nuestras, que dirima los conflictos, entre nosotros con naciones y empresas internacionales de otros continentes (USA y Canadá en este caso serían “otro continente”), y no el tener que someternos a tribunales imperialistas que nos odian por mestizos y nos consideran razas inferiores por ser ellos fanáticos fundamentalistas de la “supremacía blanca” y cristiana, esto sin tomar en cuenta los intereses capitalistas de sus empresas multinacionales, “dueñas del mundo”.





Francisco Javier Sierra Corrales