Adan Smith, considerado el fundador de la economía política, partidario de la libre competencia, de la competencia perfecta con la mínima intervención del estado, teólogo del individualismo según el cual el resultado económico optimo de una sociedad ocurrirá siempre que en ella cada miembro procure el máximo nivel de satisfacción de sus intereses personales, defensor del libre comercio, ese mismo Adan Smith probablemente estaría hoy en día, señalando los desafueros del nuevo capitalismo reinante en el mundo, el capitalismo donde las corporaciones trasnacionales son el principal protagonista y jerarca de la sociedad.

Este capitalismo corporativo tiene muy poco de Smithsoniano, y si conserva algunas premisas de liberalismo, son aquellas que una vez desvirtuadas le permiten ejercer con mayor comodidad el vampiraje sin fronteras, de allí que el termino neoliberalismo identifique este Frankenstain propuesto al planeta como modelo de desarrollo, y vía para resolver los gravísimos problemas humanos, ambientales, morales y aun económicos que el propio modelo creó, potenció, evidenció e ignoró desde hace mas de un siglo, con el inicio de la industrialización tras la llegada de las maquinas de vapor, mas tarde con la entrada crucial en escena del petróleo y en los años mas reciente con el crecimiento exponencial de las posibilidades tecnológicas, muy especialmente en el terreno de las telecomunicaciones.

Una empresa donde no existan socios, sino accionistas y donde cualquier persona que tenga la cantidad de dinero necesaria pueda adquirir acciones de la misma, se llama Corporación. La idea de que un capitalista o un grupo de ellos asociados en una determinada empresa, decida vender parte de sus acciones con una oferta pública, no es tan nueva como pudiera pensarse. En la Inglaterra de 1720, los socios de la South Sea Company, empresa que se dedicaba al comercio, ofrecen al público en general, la posibilidad de adquirir acciones de dicha empresa. La oferta resultaba atractiva, ya que los vendedores de acciones argumentaban que controlarían el comercio de esclavos y materias primas desde y hacia el nuevo continente, América. Si uno se ubica en el contexto del siglo XVIII la idea podría sonar suculenta para la gran mayoría, solo que el imperio español no estaba dispuesto a compartir el botín con nadie, al menos, no en esos términos (ciertamente como dice Eduardo Galeano en las venas abiertas de América latina, España tenia la vaca y otros disfrutaban la leche). La South Sea Company creció en capital practicamente de subito, gracias a la masiva compra de acciones, pero al verse imposibilitada de ejecutar sus planes comerciales en América, se fue a la quiebra, incluso uno de los desesperados y efímeros capitalistas que invirtió todos sus ahorros en esa aventura, asesinó a uno de los directores de South Sea Company. Este hecho fue bautizado como el Bubble Act, por el parecido que tuvo con una burbuja que siempre esta creciendo hasta que explota y desaparece. La legislación inglesa de la época prohibió la asociación corporativa. El propio Adan Smith, la condenó años mas tarde por considerarla una violación flagrante de la libre competencia.

Sin embargo, algunos años mas tarde la corporación triunfo, impuso su modelo, y logro que se le reconociera el carácter legal y la denominación de personas. Con los avances en medios de transporte, medios de comunicación y otras tecnologías, dejó de ser un protagonista nacional y comerciante internacional, para constituirse en órganos multinacionales, o mas exactamente trasnacionales, muy poderosos, decidiendo sobre temas que van desde lo político, a lo arancelario, a la legislación laboral, medio ambiental y financiera, en fin en todos los ámbitos que necesitan adaptar a sus necesidades.

Cual es el objetivo principal de las corporaciones trasnacionales? Solo uno, maximizar los beneficios para sus accionistas, minimizar los costos y ...mas nada.

Dadas así las cosas, debemos entender que todas y cada una de las corporaciones trasnacionales, sea cual fuere su área de negocio, esta orientada única y exclusivamente al lucro, medios de comunicación, laboratorios, grupos energéticos, fabricantes de ropa, de automóviles , de aparatos electrónicos, de la industria cultural, los carteles de la droga, los fabricantes y vendedores de armas, y cualquier otro negocio corporativo trasnacional, comparten la misma piedra fundacional en el terreno moral, la maximización del lucro. Cualquier cosa, realizada en pro de esta máxima corporativa, es aceptada y cualquier otra que signifique, no ya una perdida, sino una ganancia no maximizada es considerada una traición a los intereses de la corporación, es una visión maniquea, lo bueno y lo malo, la ganancia máxima posible es la única aceptada, incluso no hacerlo es ilegal.


Hay precedentes notables, John Dodge, importante accionista de Ford Company a principios del siglo pasado, demandó a Henry Ford por bajar el precio de algunos vehículos como recompensa a la fidelidad de sus clientes, Mr.Dodge argumentaba que eso actuaba en contra de los beneficios de los accionistas y que Mr.Ford podía hacer eso con su dinero, si quería, pero no con el de sus accionistas, Dodge ganó esa demanda y fundó así su propio monstruo automovilístico, al tiempo que sentó jurisprudencia, este es el principio que rige el mundo corporativo, el interés corporativo por sobre todas las razones éticas y morales, o como dijo Milton Friedman, guru de la economía de mercado, "la responsabilidad social de las corporaciones es un acto inmoral, cuando es sincero, dado que la única razón de ser de las corporaciones es el beneficio de los accionistas".


Las corporaciones trasnacionales poseen una personalidad por suerte, poco común entre los seres de carne y hueso. Son absolutamente amorales, y cualquier acción orientada a conseguir sus objetivos es válida sin importar su catadura ética, han llegado a asignar valor monetario a la vida humana, si quiere un ejemplo, investigue sobre el caso de Patricia Anderson contra General Motors en los años 90s. Anderson, sufrió un accidente en el cual explotó su Malibu modelo 79, causando graves quemaduras en su cuerpo y en los cuerpos de sus hijos, así como desfiguraciones irreversibles, y todo por un diseño potencialmente peligroso del tanque de gasolina, con el objetivo de minimizar los costos. General Motors, estudio el caso luego de pagar una indemnización ordenada por un juez a Patricia Anderson, y determinó que mejorar el diseño para hacerlo mas seguro costaría a la empresa aproximadamente 9$ por vehiculo, y cancelar las posibles indemnizaciones sólo 3$ por vehiculo, de este calculo técnicamente correcto, pero moralmente grotesco, se desprende lógicamente que para la empresa General Motors, era mas rentable cancelar las posibles indemnizaciones, que mejorar sus diseños para hacerlos mas seguros, los daños a terceros son algo con lo cual se puede lidiar en términos monetarios, pero lo que realmente privó fue el principio de máxima ganancia posible. En las aberrantes guerras imperiales contra los pueblos del mundo pobre, en cuyos subsuelos ricos se encuentra petróleo, a este tipo de situaciones se les denomina Daños Colaterales, en el mundo corporativo se le dice Externalizacion, es decir el efecto negativo o positivo que una acción cometida por la corporación puede tener sobre terceros, entendiendo por terceros todos aquellos que no son accionistas de la corporación.


Otra de las características de la personalidad psicótica de las corporaciones es la auto alabanza, la auto contemplación, la presentación ante la sociedad como elementos probos y responsables, y también como los números uno, los mejores, el mundo corporativo es el único en cual se ha alcanzado la igualdad de las personas "corporativas", todos son los mejores, todos son los números uno.

Desde hace algunos años, las corporaciones han estado presentándose a si mismas, como instituciones socialmente responsables y preocupadas por el mejoramiento de las condiciones de vida de las mayorías en el planeta. Recordemos el comentario de Friedman respecto a la responsabilidad social y su inmoralidad cuando es sincera, dado que las corporaciones solo se deben a sus accionistas y sus beneficios. Pongamos en la balanza la pretendida responsabilidad social de la megalomanía corporativa.

En el mundo se fabrican muchísimos más medicamentos para la alopecia o la impotencia, que para la tuberculosis o la malaria, estas dos últimas enfermedades son las principales causas de muerte en el tercer mundo. ¿La razón?, ¿cómo es posible si los gigantes de la industria farmacéutica han hablado mucho en los años recientes a cerca de la responsabilidad social corporativa?, ¿será que son preferibles los muertos de tuberculosis o malaria, con abundante cabello y una buena erección para irse al mas allá?

No, la verdadera respuesta es que el 80% del mercado de la industria farmacéutica se encuentra en Europa y Estados Unidos, mientras que los países donde se mueren millones de personas de tuberculosis o malaria cada año, representan un porcentaje muy bajo de ese mercado. Por otra parte, la producción de medicamentos para la caída del cabello es mucho menos costosa, que la producción de fármacos para combatir la tuberculosis o la malaria. Entonces, ¿hasta dónde puede llegar el deseo de los laboratorios de cumplir con la responsabilidad social corporativa?, puede que apoyen una escuela, o donen algún medicamento a algún país pobre, pero sólo si eso contribuye a maximizar el beneficio económico de los accionistas.

De acuerdo IMS Health una de las firmas consultoras mas reconocidas para el negocio farmacéutico y biotecnológico, las ventas mundiales de fármacos en 2006 se distribuían de esta manera:

Región

Norteamérica 47,7%

Europa 29,9%

Japón 9,3%

Latinoamérica 4,5%

India y China 3,5%

Resto 5,1%


Fuente: IMS Health. Publicado en El País, 31 mayo 2007.


Entre Norteamérica, Europa y Japón, representaban en 2006 el 86,9% del mercado farmacéutico, entre Latinoamérica, India y China suman el 8% de ese mercado, dejando un resto de 5,1%, ese 5,1% son miles de millones de personas que se mueren de tuberculosis o malaria, pero que no pueden pagar por los desarrollos, ni por los fármacos existentes para tratar sus males, son muchísimos, pero solo el 5.1% del mercado(si no esta en el mercado no existe), son mayoría abrumadora y necesitada, pero su peso específico de acuerdo a los parámetros según los cuales mide la corporación, es 5.1%, y eso en 2006, dos años mas tarde en 2008 lo mas probable es que sean mas flacos y pesen menos aun.


Los grandes laboratorios, que tienen la capacidad técnica, científica y financiera para producir medicamentos que eliminarían en pocos años de la faz de la tierra enfermedades como la tuberculosis o la malaria, y que pregonan la responsabilidad social, dedican sus esfuerzos a producir medicamentos para calvos e impotentes primer mundistas, la calvicie o la impotencia de gringos y europeos es un asunto mas relevante, desde la moral corporativa, que la muerte de millones de seres humanos por tuberculosis o malaria, todo esto al margen de los slogans publicitarios de estas corporaciones, que son de lo mas "polite", de lo mas responsables socialmente.


He aquí esta linda lista de mentiras.


(Debe leerse pensando en gringo-europeos calvos y con penes flácidos)


Pfizer. "Un compromiso con la vida", "Fieles a una filosofía, Una conducta honesta y comprometida con un único objetivo: el cuidado de la salud" http://www.pfizer.es/


Novartis, "Ayudando a 66 millones de pacientes en todo el mundo" (estos muchachones tienen una sección especial en su site en español, "La responsabilidad social en Novartis". Pero también tienen una demanda contra la India para evitar que ese país produzca medicamentos genéricos para tratar la leucemia. http://www.novartis.es)

Glaxo, "Nosotros tenemos un reto y una mission inspiradora: Mejorar la calidad de la vida humana capacitando a la gente para hacer mas, sentirse major, y vivir mas tiempo"


Roche "En el año 2006 hemos reforzado nuestro compromiso hacia los países menos desarrollados: nuestros productos Invirase y Fortovase para el VIH se venden a precio de coste, sin margen de beneficio, en los países calificados por la ONU como sub-desarrollados. De las reducciones de fármacos inhibidores de la proteasa para el VIH se benefician el 69% de los afectados en todo el mundo."


Bayer "Con actividades en casi todos los países, más de cien plantas de producción en los cinco continentes y más de 80% de sus ventas realizadas fuera de Alemania, Bayer es una empresa netamente internacional que brinda empleo a 120.000 colaboradores"

En este punto, nos damos cuenta que si las ideas de Smith sobre el individualismo fracasaron rotundamente, todo el modelo económico se desarrollo sobre la base de premisas erradas (6000 millones de pobres avalan esta afirmación, y los estudios matemáticos de John Nash también). El nuevo capitalismo conservó la abolición del estado y el libre comercio, pero se dió cuenta que el idealismo de la competencia perfecta era un elemento que en un nivel de alto desarrollo del capital actuaba en desmedro de la maximización de las ganancias. Así parece, que el capitalismo se trasgrede a si mismo con cada nuevo paso que da en su desarrollo, las fase superior del capitalismo ya no parece ser el imperialismo, sino que hay una posterior, su propia destrucción. Las tendencias monopólicas, los estados financieros inflados para motivar la inversión y presentar un espejismo de crecimiento sostenido con baja inflación, están empezando a demostrar que la mayor parte del dinero que rueda por las bolsas de valores es inorgánico, no tiene respaldo alguno, y es un cáncer del sistema.

Otro elemento importante es que la base del modelo de desarrollo a escala mundial que abrazaron las corporaciones y los poderosos del mundo, es un recurso no renovable, escaso en la actualidad, y en pocos años casi inexistente. El modelo se soporta en el petróleo.

David Rockefeller fundador entre otras corporaciones de la cuestionada Standard Oil, jamás pensó que sus hijas Exxon Mobile, Chevron Texaco y Conoco Philips, serían alguna vez gigantes energéticos sin petróleo, la realidad es que en unos dos o tres años lo serán, porque el techo de producción en Estados Unidos se alcanzó en 1970, y hoy en día ese país debe importar cerca del 50% del petróleo que requiere para mantener estable su absurdo nivel de consumo energético, el cual aunque parezca increible tienen intenciones de aumentar. Los precios del petróleo continúan aumentando, debido a que las causas no son inestabilidades políticas o militares en el medio oriente, sino un principio elemental que nos enseñan en la escuela primaria, hay recursos renovables y hay recursos no renovables, el petróleo es de los segundos y si uno consume y consume algo que no es posible renovar, eventualmente se acaba, si uno planteó casi todo el modelo productivo en ese recurso, la demanda no podrá descender, sino que mientras mas desarrollo alcance el modelo, mas aumentará la demanda, la demanda creciente de algo que se acaba...o sea, los precios son altos, serán altos y ya no retrocederán. Las causas son estructurales. Mientras mas desarrollo alcanza el modelo capitalista corporativo mas energía requiere, una vez mas continua estrangulándose a si mismo.

¿Cómo piensa el capitalismo corporativo hacer frente a su autodestrucción?, cualquier persona sensata podría decir que como primer paso debería dejar de autodestruirse, sin embargo esa es una concesión que el capitalismo corporativo no esta dispuesto a hacer, y creo sinceramente que no podría hacerlo aunque quisiera, por la sencilla razón de que estaría violando la norma primordial de su paradigma, la máxima ganancia posible, esta no se alcanzaría si se reduce en cualquier medida su voracidad en pro de no destruirse. Queda una salida, estamos frente a un problema de recursos insuficientes, y los recursos son insuficientes en la medida en que no satisfacen las necesidades de los demandantes, tenemos un problema matemático simple, si no se pueden aumentar los recursos, entonces deben disminuirse los demandantes.

Malthus resolvió el problema, y profetizó la destrucción del tercer mundo. Malthus se considera el padre de la demografía, doctrina que pretende explicar el crecimiento de la población y sus repercusiones. Malthus llegó a la conclusión de que los medios de subsistencia crecían en progresión aritmética, al tiempo que la población lo hace en progresión geométrica, o sea que mientras usted suma caraotas, multiplica seres humanos, con lo cual eventualmente los recursos se hacen insuficientes. Observando el planeta desde esa perspectiva, Malthus concluye que las epidemias, las guerras, los cataclismos y las hambrunas son necesarias porque ayudan a nivelar las desigualdades entre medios de subsistencia y cantidad de seres humanos.

Al parecer en 1970, el paradigma del capitalismo corporativo comenzó convertirse en maltusiano, y las guerras prolongadas que matan millones de personas, así como el maltrato sanitario y humanitario a los pueblos mas pobres se han vuelto cada vez más frecuentes. Le comente este razonamiento a un amigo mio que es muy inteligente y sabio, y el me dijo "Claro estupido, Sin Malthus, no hay globalización, ni neoliberalismo, ni capitalismo corporativo". Por eso Novartis, hace su papel en la obra "los pobres sobran" y decide demandar al gobierno de India por emprender el desarrollo de un medicamento genérico para el tratamiento de la leucemia, un medicamento que fabrica y comercializa Novartis. El tratamiento de Novartis cuesta aproximadamente 60.000$ por año y el genérico que produce el gobierno de India alrededor de 1000$ al año, sobran los comentarios. Si Novartis gana su demanda, aquellos que no puedan pagar los miles de dólares que cuesta su tratamiento, deben morir por el bien de la humanidad. Probablemente Novartis financie la repartición gratuita en la India de un resumen de las teorías de Malthus, para ver si los enfermos de leucemia en ese país terminan de entender que deben morir.

Lamentablemente, la actitud de Novartis no es aislada, de hecho existe una política promovida a través de los TLC, para institucionalizar las prohibiciones explicitas de producir medicamentos genéricos al menos en los primeros 20 años de vigencia de dichos tratados. La salud no puede estar por encima de...ya adivinó, debemos maximizar las ganancias de los accionistas, lo demás es pendejera.

Pero los mecanismos para aplicar a Malthus, no son necesariamente los más evidentes. Veamos este reciente ejemplo.

A finales de la semana pasada Citigroup (dueños del citibank), la octava corporación en el ranking de Fortune 500, considerado el grupo financiero mas importantes del planeta, presentó su informe general del primer trimestre del año 2008, en el cual reconoce perdidas netas que alcanzan la astronómica suma de 5.1 millardos de dólares, producto entre otras cosas de la crisis hipotecaria que "trae de un ala" a las bandas de la especulación y la usura financiera internacional, mejor conocida como sistema bancario y financiero. La primera acción que tomará el citigroup directamente relacionada con los resultados ya informados públicamente, es la reducción de 10000 puestos de trabajo, dicho en otros términos, la reducción poblacional de sus empleados, justificada en el hecho de que los recursos han mermado y no se sacrificará la ganancia para mantenerlos adentro, lo que si se sacrificará son los sueldos de estos 10000 empleados.

Esta última es una medida frecuente, crisis, tras crisis, la respuesta es y será la reducción de personal en cantidades gigantescas, ya que ellos son los excedentes que no permiten maximizar las ganancias, no importa que en otras ocasiones esas mismas personas hayan sido las contundentes pruebas de una corporación sana, y miembros como se dice con frecuencia, de una gran familia. Estos 10000 escupitajos no son precisamente pobres individuos tercer mundistas, lo cual prueba que hay solo una manera de no caer en el pote de la gente excendentaria, y esa manera es pertenecer al grupo de los mas aptos, la selección natural darwiniana, llevada al parámetro de medición mas frecuente, el capital, los capitales mas fuertes irán sobreviviendo y sus dependientes también, sólo hasta el preciso momento en que sucumban.

El sistema capitalista corporativo maltusiano, escupe seres humanos, y no requiere asesinarlos para ejercer el control poblacional, con el simple acto de ignorarlos, el trabajo esta hecho.

Si alguien se niega a creer en la crisis del capitalismo corporativo, y como diría Uribe, prefiere pensar que se trata "del cinismo con que los nostálgicos del comunismo manipulan a sus pueblos" le dejamos una lista publicada por la BBC, de las perdidas declaradas por las principales instituciones financieras luego de que se hiciera pública la crisis del subprime.

Citigroup: US$18.000 millones

UBS: $13.5bn

Morgan Stanley US$9.400 millones

Merrill Lynch: US$8.000 millones

HSBC: US$3.400 millones

Bear Stearns: US$3.200 millones

Deutsche Bank: US$3.200 millones

Bank of America: US$3.000 millones

Barclays: US$2.600 millones

Royal Bank of Scotland: US$2.600 millones

Freddie Mac: US$2.000 millones

Credit Suisse: US$1.000 millones

Wachovia: US$1.100 millones

IKB: US$2.600 millones

Paribas: US$439 millones


Quizas, solo quizas, "los nostalgicos del comunismo" pueda que tengan algo de razón esta vez, sobretodo cuando afamados defensores del capitalismo, comienzan a aceptar el descalabro.

joalfca@gmail.com

http://jac-y-elgordo.blogspot.com

Nota: Estamos construyendo un estado socialista, y aquí persisten las actuaciones amorales del mundo empresarial. Desde aquí pedimos que las autoridades laborales del estado revolucionario investiguen si es cierto que algunas empresas están exigiendo a las mujeres pruebas de que son estériles para poder emplearlas. No puedo mas que pedir que se investigue, no tengo pruebas, no utilizare el atajo "some people says", pero si he escuchado este testimonio de quienes han sido victimas de este trato perverso y ellas tienen los nombres de las empresas, que no menciono para no dañar su imagen en caso de que no sea cierto. En fin, debe meterse el ojo. Gracias.