Reflexiones con motivo de la misa ofrecida por los periodistas:
¿Quién proteje a los ciudadanos de la parcialidad de la prensa y quién proteje a los periodistas para que puedan informar libremente?

En los últimos meses hemos observado como se incrementa cada día la parcialidad y la participación política, de manera clara, abierta y sin ningún rubor, de la mayoría de los medios de comunicación social en el país Es innumerable la cantidad de artículos, en el ámbito nacional e internacional, que han tratado este tema. Tanto así, que se plantea el caso Venezuela como un nuevo capítulo en la Historia (1). De igual manera se han pronunciado delegaciones internacionales que han visitado nuestro país a raiz de los sucesos de abril. Se ha llegado incluso a tratar el tema del "golpe medíatico", por la activa participación de los medios en el golpe del 11 de abril (2) y de que continua la "conspiración mediática" y hasta de la "inquisición mediática" (3). Otros aspecto que se destaca es el lenguaje y los califcativos con los que numerosos directores de programas de opinión (medios audiovisuales), yarticulistas y editoriales (prensa escrita) utilizan para referrise al Presidente, a los miembros de su gobierno, a los militantes de los partidos que lo apoyan y en, particular, a esa gran cantidad de personas de extracción humilde que apoyan este proceso de cambios. En todos estos escenarios podemos escuchar o leer frases despectivas e irrespetuosas contra la primera magistratura y contra los ciudadanos que apoyan este proceso, que no vamos a referir aquí porque todos las hemos escuchado y leido. Mención aparte merece los que se escribe en los medios alternativos (foros de la oposción, grupos de discusión y páginas web) donde se discute normalmente el maginicidio como una de las alternativas para "salir" del presidente Chávez, objetivo inmediato de todos los sectores de la oposción; objetivo que se discute públicamente en la prensa nacional sin que ello sea considerado un delito ¿?. Hasta un ex-fiscal de la República, se atrevió a decir en un programa de radio, que hacía falta una pronunciamiento militar para que el Chávez se vaya de una vez. Hoy, Andrés Velázquez señal! aba que hacía falta un paro cívico militar para salir de Chávez. Incitación a la rebelión de manera impune, ante el deleite de los medios.

Ante esta situación, es natural que los ciudadanos afectos a este proceso nos sintamos agredidos diariamente por la mayoría de los medios de comunicación social. Hay que tener sangre de horchata para poder escuchar de manera impasible tantos insultos, atropellos y mentiras.

Ahora bien, en este escenario ¿cómo distinguir la posición de periodistas, reporteros, camarógrafos y otros trabajadores de los medios, de lo que son las pautas y las líneas editoriales o de quien decide que sale y que no. Que se dice y que se oculta o minimiza?. Para el comun de los humanos es una tarea prácticamente imposible definir dónde están las responsabilidades. Lamentablemente para los trabajadores de los medios, que hoy piden "que se les mantenga fuera del debate político que actualmente existe en el país y cesen los ataques que puedan recibir en el ejercicio de sus funciones", no es posible distinguir (4).

Pero es que los periodistas han hecho muy poco para ayudarnos a diferenciarlos de los que usan los medios para hacer política: sus dueños y los intereses económicos que ellos representan. Y esto lo decimos, porque: (i) durante los días 12 y 13 se le negó la información a los venezolanos sobre lo que estaba ocurriendo en la calle, y los periodistas no dijeron nada, (ii) el día 13 algunos periodistas, montaron lo que a todas luces fue un "show" y transmitían información escondidos, desde algún lugar supuestamente desconocido, para que no atentaran contra sus vidas ¿?. (iii) Luego comenzaron a utilizar una práctica, ampliamente publicitada: saldrían a las calles a entrevistar a personas, pero las cámaras sólo enfocarían los micrófonos para proteger su identidad (¿?) y así lo hicieron, para cualquier persona medianamente inteligente otro "show" para crear una matriz de opinión sobre el alto riesgo que significa en este país el ejercicio de esa profesión. (iv) se trata de manera inclemente, para decir lo menos, a los funcionarios de este gobierno, basta ver la agresividad con que los dueños de estos rostros, ocultos tras los micrófonos, "interpelan" a los funcionarios de gobierno. La forma con que los abordan es agresiva e irrespetuosa, todo ello sin entrar a considerar la forma como formulan las preguntas y los comentarios irónicos que agregan a las declaraciones de los funcionarios.

En este escenario, los venezolanos nos preguntamos. Que pasó el día del anuncio de la tristemente célebre decisión del TSJ. ¿Las condiciones de seguridad eran mejores que las de los días 12 y 13 cuando rios de gente caminaban pacíficamente, por las calles de Venzuela? ¿Acaso eran mejores y más seguras las condiciones que todos vimos el día de la histórica sentencia (GN; gases y plomo) que lo que ellos ocultaron los días 12 y 13 de abril? ¿Qué pasó? ¿Cuál es la diferencia? Porque alli los vimos, haciendo su trabajo como siempre (menos el 12 y el 13a), como debe ser. ¿Dónde estaban los periodistas, como cuerpo colegiado protestando el cierre de canal del Estado? ¿No fue ese un atentado contra el ejercicio de la profesión? No, no los vimos protestando, los vimos en una especie de "ultraje" a una instalaciones vacías, después que fueron tomadas tomadas de manera arbitraria e ilegal por el gobernador Mendoza. Los vimos mostrando ¿con orgullo o satisfacción? tamaño ultraje.

¿Entonces cómo los podemos distinguir de la actitud de los medios? ¿Cómo podemos atender su solicitud de que se les mantenga fuera del debate político que actualmente existe en el país, si no es posible distinguir?

Sobre los ataques a los medios, sólo hemos observado, por parte de la gente en la calle, agresiones verbales algunas veces violentas. No las apoyamos ni las justificamos. Pero, ¿podrá alguien entender lo que sienten cientos de miles de venezolanos diariamente frente a los maltratos e insultos que profieren los medios contra quienes apoyamos este proceso? Recuerden, no es posible distinguir.

¿Han pensado ustedes alguna vez como nos sentimos quienes apoyamos este proceso cada vez que somos insultados y caceroleados, en lugares públicos frente a nuestros, hijos, familias y compañeros de trabajo? ¿Saben que esto ocurre a diario a cientos de personas, en cualquier momento y en cualquier lugar? ¿Sabían untedes que nosotros, los sectores de clase media que apoyamos este proceso, a veces evitamos ir a algunos sitios para no exponernos a estos incidentes? ¿Sabían ustedes que nuestros niños son hostigados por su compañeritos de clases, incitados por sus padres, bajo la mirada complaciente de " maestros" de la oposición? ¿Quien defiende los nuestros derechos, sobre todo el de los niños? ¿Se han enfrentado ustedes a la difícil tarea de explicarle esto a un niño?

¿Tiene ustedes información sobre lo que algunos grupos opositores están haciendo en las urbanizaciones del Este de Caracas? ¿Han leido los manuales de autodefensa que están distribuyendo a los vecinos y que circulan libremente por la red, para la defensa de supuestos ataques que se van a realizar contra la clase media y alta, cuando la "sociedad civil saque a Chávez"? ¿No creen que esto es terrorismo e incitación a la violencia? Esos hechos son públicos y notorios y no hemos visto ningun tipo de información de tan graves situación en los medios de comunicación social.

¿Porque informan sólo una cara de la moneda?

¿Qué pueden hacer ustedes para garantizarnos, a todos los ciudadanos de este país, el derecho a la información veraz, oportuna e imparcial que consagra el artículo 58 de nuestra Constitución? ¿Qué pueden hacer ustedes para defender su derecho a informar libremente, tal como lo establecen las normas que rigen el ejercicio de su profesión? ¿Cómo podermos ayudarlos a ejercer ese derecho, para así garantizarnos el nuestro y poderlos distinguir?

Vanessa Balleza

Referencias

(1) El capítulo Venezuela forma parte ya del comienzo de una nueva fase de la Historia, pues en él hemos visto en plena acción, contra el imperialismo y contra el Imperio de los medios al servicio del Capital, al movimiento de resistencia de la contrainformación alternativa, un movimiento de dimensión internacional, que ha demostrado su fuerza y su potencia, y que cada vez está adquiriendo una mayor magnitud. La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (1999) en su Artículo 58 dice. "La comunicación es libre y plural, y comporta los deberes y responsabilidades que indique la ley. Toda persona tiene derecho a la información oportuna, veraz e imparcial, sin censura, de acuerdo con los principios de esta Constitución, así como el derecho de réplica y rectificación cuando se vean afectados directamente por informaciones inexactas o agraviantes…". Y hemos visto como se ha incumplido la contemplación de los deberes y responsabilidades del uso libre y plural de la información, como se ha impedido acceder a la información veraz e imparcial, censurándose a los partidarios del gobierno. En el intento de golpe de Estado en Venezuela la lucha no ha sido sangrienta pero ha sido encarnizada, en el interior las televisiones venezolanas daban consignas golpistas y retransmitían sin cesar llamadas a la sedición, y mientras, la maquinaria internacional de las multinacionales con intereses en la región, como Prisa y El País, se pusieron en marcha para apoyar con todas sus fuerzas el golpe de Estado. Todas las fuerzas de resistencia se sumaron rápidamente a la defensa y, lo más importante: ¡El golpe no triunfó! ¡Los golpistas fueron derrotados! (Aunque lo intentarán de nuevo, como lo intentan diariamente de manera más sutil). Lo que nos da pruebas de que aún con un enorme poder mediático la victoria no está dada ni decidida de antemano y que es posible hacer frente a esas fuerzas que están arrasando y destr! uyendo el planeta llevándolas a retroceder yrepleplegarse. En http://www.rebelion.org/medios/presentacion070602.htm

(2) Entrevista con Richard Gott. "Hubo un golpe de dueños de medios" En: http://www.rebelion.org/medios/gott090702.htm

(3) La Inquisición Mediática. El ejemplo venezolano Roberto Hernández Montoya

(4) Periodistas ofrecen una misa en contra de la violencia http://www.globovision.com/nacionales/2002.08/17/misa/index.shtml