Orlando Chirino, coordinador nacional de la UNT Credito: El Socialista, Argentina

En el día de hoy se conmemoran 5 años de una gesta heroica y revolucionaria del pueblo venezolano. La más grande movilización popular que conoce la historia política de nuestro país dio al traste con el golpe fascista orquestado por la burguesía nacional y el imperialismo. Se produjo entonces un hecho inédito en los anales políticos latinoamericanos, y probablemente en el mundo, la liquidación en 24 horas de un golpe militar, y la subsecuente restitución del Presidente brevemente depuesto. Y esto fue posible por la valentía y el coraje de un pueblo movilizado en las calles del país.

Este hito histórico desde entonces ha marcado el camino del proceso revolucionario que vive nuestro país, y fue el momento revolucionario previo a la gigantesca confrontación de clase que se produjo en el paro sabotaje patronal y petrolero de 2002-2003.

Por la trascendencia de la fecha que se conmemora, nos pareció oportuno y pertinente, reeditar fragmentos de una entrevista que le hiciera Aporrea a Orlando Chirino, coordinador nacional de la UNT, y que fuera publicada en junio del año 2005 en la serie impresa “Apo-reportajes”. En esta entrevista el dirigente obrero y protagonista de los eventos de abril de 2002, analiza el carácter y naturaleza de aquellos acontecimientos desde una perspectiva marxista, poniendo de presente el debate que hoy cruza el tejido social venezolano alrededor del socialismo, el partido revolucionario y el rol de la clase obrera.

Tu hablas de que se abrió una etapa en que era posible la revolución, pero la gente habla de que hay revolución, entonces… ¿cuándo y dónde empezó?

Claro que hubo revolución. Pero no fue en el 89, ni en el 92, ni en las elecciones que ganó Andrés Velásquez, ni en el 98, ni tan siquiera aún en la Constituyente y en las mega-elecciones. Se abrió una etapa en el 89 donde era posible el estallido de una revolución, pero ésta sólo estalló en su primera fase entre el 13 y la madrugada del 14 de abril de 2002…

El 13 de abril ya fue claro que hubo una revolución. Hubo una disputa violenta en las calles por el poder. El imperialismo y la oposición burguesa movilizaron a un grueso sector de la clase media, la usaron como escudo humano y tras ella perpetraron el criminal golpe de estado. Las masas respondieron, tuvieron muertos y heridos, recurrieron a los entes gubernamentales pero éstos o se disolvieron o no atendieron los reclamos de la población, así que la gente tuvo que recurrir a un nuevo levantamiento que puso en jaque al nuevo régimen dictatorial y al dividir a las Fuerzas Armadas, dejó el camino libre para que se concretara el triunfo revolucionario con el regreso de Hugo Chávez al gobierno. Nada de lo que el pueblo hizo entre el 13 y el 14 de abril fue en el marco de la legalidad burguesa, de los procesos electorales, ni siquiera de la nueva Constitución del 99, porque la población tuvo que pasar por encima de la “bichita” para hacer valer los derechos que en ella están consignados…

…esa revolución tuvo un carácter defensivo, porque fue en respuesta a un golpe de estado contrarrevolucionario y de carácter fascista que eliminó las libertades democráticas y políticas, y separó de su cargo al Presidente de la República…El triunfo fue inobjetable, pero aún no significó una conquista hacia adelante, esa sólo se vino a dar con el triunfo sobre el paro-saboteo patronal.

¿Por lo que dices y por los resultados de la rebelión del 13 de abril, entonces la revolución tuvo un carácter democrático?

…Creo que aquí es donde los diversos factores que empujamos la revolución, tenemos más controversias y debates…

Por ejemplo, los reformistas y los sectarios tienen la misma base errada de análisis. Sólo se fijan en la “forma”, pero les cuesta trabajo ir al “contenido” de las cosas. Al no hacerlo dejan de ser marxistas…

…Para un reformista, si las consignas que movilizan a la población son las democráticas y los resultados que se obtienen son democráticos y anti-imperialistas, entonces su conclusión, es que hubo revolución y que el carácter de ésta es democrática y anti-imperialista…

Por su parte los sectarios, preocupados también por la “forma”, concluyen que al no expropiarse los medios de producción, al no modificarse las relaciones sociales de producción, al mantenerse la misma Constitución del 99, al no romper abierta y decididamente con el imperialismo, entonces todo sigue igual lo que es peor, concluyen que no hubo revolución…

…El marxismo es movimiento, no es una fotografía. Claro que seguimos viviendo en el marco del capitalismo y de un régimen donde siguen predominando las instituciones democrático-burguesas, pero decir que por eso el gobierno de Chávez es igual al de Lula, al de Kirchner o al de Tabaré Vásquez, además de ser absurdo, es casi una definición contrarrevolucionaria de alguien que no ha entendido ni siquiera donde está parado.

Pero también considero que es un peligro latente para el proceso revolucionario, y sobre todo es el más grave, escuchar a aquellos que afirman que hay que consolidar la revolución democrática y anti-imperialista. Estos compañeros ya le están colocando un techo al proceso revolucionario. Definitivamente no quieren trascender el capitalismo y le dicen a la población que lo alcanzado hasta ahora es suficiente, que por eso hay que trabajar mancomunadamente con los empresarios patriotas, perdonar y hasta recuperar a los golpistas, porque ahora, según ellos, Venezuela es de todos…

Me diste claridad sobre tu polémica con los reformistas y los sectarios, pero no dijiste cuál es el contenido que tu le encuentras al a revolución del 13 de abril

Sería tonto no reconocer que la fuerza motriz que ha movilizado a la población, no sólo el 13 de abril del 2002, sin desde el 89, son las consignas democráticas y anti-imperialistas. Como por ejemplo, la exigencia de mejores condiciones de vida, un régimen político más democrático, soberanía, la defensa del presidente Chávez, etc. Pero cuál es el verdadero “contenido” de esas luchas: 1. para alcanzar estos objetivos la gente tiene que hacer revoluciones; 2. la burguesía y los terratenientes ya no están en capacidad de atender esas demandas; 3. lograr la soberanía no es posible si no vas a una confrontación profunda contra el imperialismo; 4. que a cada paso que das, te confrontas directamente contra el sistema de propiedad privada; 5. que ni la Constitución ni los procesos electorales son suficientes para alcanzar mayor justicia social, equidad y bienestar de las personas…

Por decirlo de alguna forma, el proceso revolucionario de Venezuela, expresa de manera concentrada la agudización de las contradicciones entre las clases sociales y sólo hay dos alternativas: o triunfan los capitalistas, detienen el proceso revolucionario, colocan a su favor la correlación de fuerzas y contraatacan a la población, o ganamos los trabajadores, avanzamos en la eliminación de la propiedad sobre los medios de producción, sobre las empresas, sobre las tierras e instauramos un gobierno de los trabajadores y el pueblo que enfrente consecuentemente al imperialismo, porque de lo contrario no habrá solución definitiva a los reclamos de la población, así sean estos mínimos, democráticos o anti-imperialistas…

Entonces, por su “contenido”, por lo que implica, por la agudización de las contradicciones de clase, por la pelea a muerte que hay contra el capitalismo y el imperialismo y por los métodos que el pueblo tiene que utilizar para alcanzar sus demandas, como son la movilización, la rebelión y la insurrección, lo cierto es que las revoluciones que se han dado, tanto en abril de 2002 como en diciembre-enero de 2003, son de carácter anti-capitalistas, socialistas, pero inconscientes, por cuanto la población no sabe que eso es lo que está haciendo a diario, ni tampoco existe un partido revolucionario que se lo explique y las conduzca con un claro programa revolucionario de transición hacia la lucha por el poder, para sacarnos de encima definitivamente a los enemigos de clase. Ese es el verdadero contenido de las revoluciones que hemos vivido los trabajadores ye l pueblo en Venezuela en los últimos años.