En su alocución del 11/06/2008, el compañero Presidente Hugo Chávez, lanza el lineamiento del Reimpulso Productivo, Esto ha traído un mar de fondo en el seno del movimiento revolucionario venezolano. Vamos a señalar aquí, algunos de los planteamientos mas destacados.

    Comenzamos con Antonio Aponte, www.ungranodemaiz.blogspot.com Convocatoria del 17/06/2008:

      Lo que pasó el miércoles 11 de junio fue la culminación de una operación de restauración muy bien montada. Caímos en la trampa. Nos distrajeron y distraen con las elecciones regionales, paralizamos la política grande, el estudio, la alerta ideológica, mientras ellos preparaban la ofensiva que culminó con el llamado a la “alianza estratégica” entre empresarios y Socialismo, desatino histórico que no tiene otra meta que el degüello del Comandante, del Socialismo, de la Humanidad.

    Basem Tajeldine en www.rebelion.org, La Nueva Economía Política (NEP) Bolivariana del 21/06/2008:

      En su esencia, la NEP plantea una “Alianza Estratégica” con la burguesía y la formación de una robusta burguesía “nacional” dándole acceso a la acumulación de capitales y mayor entrada en los sectores básicos de aquellas áreas estratégicas del Estado…Las relaciones de producción resultante de este "híbrido", que en realidad es más capitalismo pero con "rostro humano", moldeara la nueva consciencia de la vanguardia política y exigirá regular, gradualmente, el discurso encendido y revolucionario del Comandante Chávez. Incluso, mas temprano que tarde, Chávez será un estorbo para la nueva configuración política del poder…

    Organizaciones sindicales, en remitido público en Últimas Noticias, La clase obrera acepta el reto del 22/06/2008:

      El 11 de junio la pequeña burguesía, hasta ahora hegemónica en el proceso, logró un triunfo restaurador, dio un fuerte estímulo a la propiedad nosocial de los medios de producción, y un duro golpe a la conciencia del deber social. Desde ese día, el país se ha visto conmovido por una ola de reformismo y restauración sostenida por este triunfo. El rumbo al Socialismo sufrió un duro golpe.

    E-mail del Topo obrero, Chávez tus medidas económicas no favorecen al proceso socialista. Un arroz con mango depurativo del 30/06/2008:

      Su discurso es coherente con la tesis de que existen empresarios progresistas y revolucionarios, pero contrario a la de un gobierno que se autotitula antiimperialista, obrerista y defensor de los derechos del pueblo. Es el permanente túnel sin salida del presidente Chávez y su más problemática contradicción. Esto no significa que haya perdido su carácter nacionalista pequeñoburgués, pero si hay un debilitamiento progresivo de las posiciones nacionalistas y de izquierda incluso en el campo internacional, peligroso para el propio proceso revolucionario…

    Es necesario comenzar, con un personaje que ha sido siempre respetado en el seno del movimiento revolucionario venezolano y no es otro que José Vicente Rangel, el 30/06/2008 en Aporrea.org Un planteamiento polémico señala “No quiero enredarme en un debate cuya característica es la impostura. La derecha no acepta nada de lo que diga Chávez, y la izquierda integrista busca pretextos para preservar su inefable pureza ideológica.” Compañero en este momento, Chávez ha señalado “ideología, ideología y más ideología”, no podemos evadir el bulto e irnos por la tangente, si tememos caer en la impostura significa que nos estamos claros políticamente en cuanto hacia donde vamos y cual es nuestro rumbo. Todos los compañeros, camaradas, compatriotas y todo aquel que se identifique con ideas progresistas y humanistas no evade el debate ideológico ni la lucha ideológica. Porque sabemos que de allí nuestros planteamientos, ideas y aspiraciones saldrán más fortalecidos en cuanto a lo que queremos y como lograrlo: Socialismo bolivariano, Socialismo científico, Socialismo del siglo XXI pero sigue siendo el Socialismo.

    En los análisis planteados por los compañeros, hay un denominador común y no es otro que: El retroceso de la revolución bolivariana, posiciones reformistas y el reacomodo de la burguesía. En cuanto al retroceso, esto es una consecuencia del revés táctico del 2D, ya Chávez lo anuncio unos días antes del Referéndum de triunfar el NO, la revolución tendrá un frenazo y posteriormente luego del 2D, cuando nos hablo aquello de “se le fundió la máquina al quinto motor”. Caracterizar al movimiento revolucionario como hegemonizado por la pequeña burguesía, es cierto, pero ha sido nuestra apatía, flojera, desidia, miopía y ceguera de no querer enfrentar a estos sectores en todos los frentes de lucha (consejos comunales, PSUV, organizaciones sindicales, campesinas y estudiantiles, cooperativas, en las misiones, etc.).

    El 03/12/2007, Mario Silva en su programa La Hojilla, apunto como un responsable de la adversidad del 2D, a lo que el llamo “la neoburguesía”, son los sectores que han usufructuado para sí la Revolución Bolivariana que se restearon con el NO. Estos sectores han acumulado tanto poder económico que ya han comenzado a generar poder político. El caso de Acosta Carlez, es un claro ejemplo de lo anterior fue seducido y captado por la oligarquía valenciana al igual que Didalco Bolívar en Aragua. La lista es más larga, y es un secreto a voces, como hoy ocupan cargos en la dirección nacional y regionales del PSUV y se colearon en las listas de candidatos a gobernadores y alcaldes.

    Como enfrentarlos, como lo está planteando Chávez “ideología, ideología y más ideología”. Es importante la lucha ideológica, y en toda su extensión la lucha de clases, en todas sus facetas (política, económica, social, cultural, etc.). No podemos dejar sólo al Compañero Presidente Hugo Chávez en esta lucha, tampoco debemos menospreciar o cuestionar el liderazgo de Chávez en este momento crítico de la revolución, confiemos en su conducción y liderazgo para enfrentar a los enemigos del Socialismo. Hay algo que maneja hoy la derecha endógena (neoburguesía), y es el reformismo no sólo en su variante economicista, sino una que hace un daño enorme a la revolución y va poco a poco desmoralizando a las masas. La define muy bien Georges Politzer en Principios Elementales de Filosofía (1935-36):

      …mucha gente piensa que la sociedad se transforma poco a poco y que el resultado de una serie de esas pequeñas transformaciones será la transformación de la sociedad capitalista en sociedad socialista. Estas pequeñas transformaciones son las reformas, y será su totalidad, la suma de los pequeños cambios graduales, lo que nos dará una sociedad nueva. Esta es la teoría que se llama el reformismo.

    En cuanto al reacomodo de la burguesía, y la estrategia planteada por Chávez con el Reimpulso productivo, es necesario hacer un recuento histórico de la burguesía nacional en Venezuela y Latinoamérica.

    Ernesto Che Guevara en su obra, Guerra de guerrillas: un método (1963) señala:

      En las actuales condiciones históricas de América Latina, la burguesía nacional no puede encabezar la lucha antifeudal y antiimperialista. La experiencia demuestra que en nuestras naciones esa clase, aun cuando sus intereses son contradictorios con los del imperialismo yanqui, ha sido incapaz de enfrentarse a éste, paralizada por el miedo a la revolución social y asustada por el clamor de las masas explotadas.

    En ese momento histórico, producto del mal ejemplo que irradiaba la Revolución Cubana en Latinoamérica, las burguesías nacionales estrechan aun más sus lazos con el imperio yanqui y comienzan a imponer el modelo de sustitución de importaciones. Estos sectores se convierten en grupos privilegiados, protegidos y acomodados a cambio de generar empleos el Estado les otorga créditos blandos y en muchos casos no llegaron a pagar. Su producción es cara y de mala calidad, pero es adquirida en sus mercados nacionales cautivos. El modelo comienza a agotarse, a finales de la década de los 80. En Venezuela dos grandes grupos económicos salen fortalecidos Mendoza y Cisneros (para el 2003 después del paro petrolero el grupo Mendoza contaba con 4.000 millones de dólares y el grupo Cisneros 4.500 millones de dólares).

    En el estudio de James Petras, Luciano Vasapollo, Henry Veltmeyer y Mauro Casadio Con Imperio Imperialismo (2004) apuntan:

      En primer lugar hay que señalar la ausencia de cualquier “burguesía progresista”, tanto como factor hegemónico o como participante. La mayor parte de la burguesía local, a pesar de que es afectada adversamente por la rebaja de las barreras aduanales, tiene subcontratos con las firmas imperiales, se convirtió en un socio marginal, fue desposeída, o se benefició de una legislación laboral regresiva que rebaja el costo del trabajo.

    Aparentemente después de 40 años parece no haber habido cambios, la burguesía nacional sigues entregada al imperialismo yanqui. Pero hay algo al final del texto, que nos indica que algo ocurrió “…se convirtió en un socio marginal, fue desposeída…”. Cuando se agota el modelo de la sustitución de las importaciones, la burguesía financiera estrechamente aliada al imperialismo yanqui y a su socio español comienzan la segunda conquista de América Latina. Es la época del neoliberalismo, la globalización, la privatización a ultranza no solo de las empresas básicas sino de los recursos naturales como sucedió en Argentina y Bolivia con el agua. En Venezuela, durante el segundo gobierno de CAP, son entregadas nuestras empresas básicas y parte del sector financiero a la banca española. Hay que recordar, un hecho anecdótico de esa época y es que cuando se someta a subasta la CANTV, uno de los que estaba pujando era Cisneros y salió derrotado y cabizbajo. Y así fue en otros sitios y lugares de Latinoamérica, a las burguesías locales se les cierra el paso para participar en el festín en el cual hay solo dos invitados EEUU y España.

    En la actualidad, a pesar de los retrocesos que se le han propinado a la oligarquía financiera con la renacionalización de nuestras empresas, después de la industria petrolera la banca y las empresas de seguros siguen en orden de importancia económica. La oligarquía financiera, hoy más que nunca representa los intereses del imperialismo yanqui y sus aliados. Ante la arremetida, de la revolución no se están chupando el dedo: para el año 2005 habían en Venezuela 2 millones de tarjetas de crédito y para mayo del 2008 hay 16 millones de tarjetas de crédito. Algunos compañeros señalan esto como positivo para Venezuela, pero esto no es más que alterar y transformar a nuestra población en consumista a ultranza. A nivel internacional está oligarquía financiera, se dedica hoy a especular con las compras a futuro de petróleo y alimentos. Lo cual esta distorsionando el mercado internacional de precios, con consecuencias terribles para la humanidad: hambre y muerte. Y ganancias para las oligarquías financieras.

    Cuando Chávez hace este llamado a los empresarios les advierte "por la izquierda, por la profundización estructural. La vía venezolana es por el socialismo". En este Reimpulso productivo, es necesario señalar una objeción crítica no se debe permitir a la burguesía nacional participar en: producción de alimentos, petroquímica y producción de energía. Por lo señalado anteriormente, sobre las compras a futuro y de permitirlo estaríamos entrando en contradicción con el Primer Plan Socialista de la Nación (2007-2013) en la línea estratégica IV Modelo Productivo Socialista señala “El estado conservará el control total de las actividades productivas que sean de valor estratégico para el desarrollo del país…”

    En la medida en que se agudice la contradicción fundamental del capitalismo (el carácter social del trabajo y el carácter privado de la apropiación) y se exacerbe la lucha de clases, nuestra revolución bolivariana se asemejara a todas las revoluciones de la historia como lo plantea Federico Engels en Polémica con los anarquistas (1873) “Indudablemente, no hay nada más autoritario que una revolución. La revolución es un acto durante el cual una parte de la población impone su voluntad a la otra…mediante elementos extraordinariamente autoritarios.” 
 

CHÁVEZ ES REVOLUCIÓN. CHAVEZ ES SOCIALISMO.

CHÁVEZ ES LA REDENCIÓN PARA LOS EXPLOTADOS Y ASALARIADOS DE VENEZUELA.

POR LA SEGUNDA INDEPENCIA DE LATINOAMÉRICA. 
 
 

    “El sistema de gobierno más perfecto es aquel que produce mayor suma de felicidad posible, mayor suma de seguridad social y mayor suma de estabilidad política”. Simón Bolívar Discurso de Angostura 1819. 

PATRIA, SOCIALISMO O MUERTE.

VENCEREMOS.

ediurcol@hotmail.com