Traducido del inglés por Edmundo Salazar
Sin duda que se puede vivir un poco mejor con un barril de petróleo a 50 dólares que con uno a 30, ya que con este último la mayoría de las empresas no pueden obtener beneficios. Cabe preguntarse si es útil un barril a 50 dólares. Yo diría que en realidad no lo es.
Cuando el petróleo estaba a más de 100 dólares por barril, los seres humanos, en muchos países, estaban recibiendo el beneficio de la mayor parte de ese alto precio del petróleo:
- Algo de los 100 dólares por barril va como salarios a los empleados de la compañía de petróleo que lo extrae.
- A menudo, los contratos de las petroleras con otras empresas hacen parte de la extracción de petróleo.
- Parte del barril de 100 dólares se paga como salarios a los empleados de las empresas subcontratistas.
- Una compañía petrolera compra muchos productos, tales como tubos de acero, que están hechas por otros. Parte del barril de 100 dólares va a los empleados de las empresas que fabrican los productos que la compañía petrolera compra.
- Una compañía petrolera paga impuestos. Estos impuestos se utilizan para financiar muchos programas, incluyendo nuevas carreteras, escuelas, pagos de pensiones a las personas mayores y a los desempleados. Una vez más, estos fondos se destinan a las personas reales, como los salarios, o como pagos a las personas que no pueden trabajar.
- Una compañía petrolera paga dividendos a los accionistas. Algunos de los accionistas son personas físicas; otros son los fondos de pensiones, compañías de seguros y otras empresas. Los fondos de pensiones utilizan los dividendos para los pagos de pensiones. Las compañías de seguros utilizan los dividendos para que las primas de seguro sean asequibles. De una forma u otra, estos dividendos actúan para crear beneficios para los individuos.
- El pago de intereses sobre la deuda van a los tenedores de bonos o al banco que concede el préstamo. Los planes de pensiones y compañías de seguros a menudo son dueños de los bonos. El pago de intereses van a pagar las pensiones de las personas o para ayudar a que las primas de seguro sean más asequibles.
- Una empresa puede haber acumulado beneficios que no se pagan en dividendos e impuestos. Por lo general, se reinvierten en la empresa, lo que permite que más personas tengan empleos. En algunos casos, el valor de las acciones, también, puede aumentar.
Cuando el precio cae de 100 dólares por barril a 50 dólares por barril, los ingresos de muchas personas se ven afectadas de manera adversa. Se trata de una enorme impacto negativo con respecto al crecimiento económico mundial.
Si el precio del petróleo cae de 100 dólares por barril a 50 dólares por barril, este cambio afecta negativamente a los ingresos de una gran parte de las personas que anteriormente se beneficiaron de los altos precios. Por lo tanto, la caída de los precios del petróleo afecta los ingresos del tipo de personas antes mencionado.
Por otra parte, esta caída de los ingresos tiende a irradiarse hacia el resto de la economía, ya que cada trabajador que es despedido se ve obligado a comprar menos artículos a su gusto. Estos trabajadores tampoco podrán asumir nuevas deudas, como para comprar un carro nuevo o una casa, etc. En algunos casos, pueden incluso no pagar la deuda que han contráido.
Una caída en los precios del petróleo a partir de 100 dólares por barril a 50 dólares por barril conduce a despidos por las compañías petroleras y sus subcontratistas. Las compañías de petróleo y sus subcontratistas pueden incluso reducir los dividendos a los accionistas.
Mientras que los precios del petróleo han sido, recientemente, tan bajos como 30 dólares por barril, el subsiguiente aumento de los precios a 50 dólares por barril no es suficiente para empezar a añadir nueva producción. Los precios siguen siendo demasiado bajos para alentar un nuevo desarrollo.
En 2016, otros productos, aparte del petróleo, tienen el problema de precios por debajo del costo de producción.
Muchas materias primas, incluyendo el carbón y el gas natural, están actualmente afectadas por los bajos precios, así como muchos tipos de metales y algunos tipos de productos alimenticios. Por lo tanto, hay una presión, en una amplia gama de industrias, para despedir trabajadores. Hay muchas partes del mundo ahora que sienten las fuerzas recesivas.
A medida que los precios caen, existe una alta presión para abandonar en aquellos productores de alto costo. Mientras esto sucede, la capacidad del mundo para producir bienes y servicios cae. El tamaño de la economía mundial tiende a reducirse. Esta contracción, claramente, no es buena para una economía mundial que necesita crecer a fin de que los inversionistas obtengan un beneficio así como los deudores puedan pagar sus deudas e intereses.
Una creciente demanda proviene de una combinación de aumento de los salarios y el aumento de la deuda.
La reciente caída de los precios del petróleo desde el nivel de los 100 dólares por barril parece venir de una demanda insuficiente de petróleo. Esto es equivalente a decir que el petróleo a un precio tan alto no ha sido accesible para una parte significativa de compradores. Podemos entender lo que podría haber salido mal, pensando en cómo se podría aumentar la demanda de petróleo.
Evidentemente, una forma de aumentar la demanda es mediante el aumento de la productividad de los trabajadores. Si este aumento de la productividad permite que los salarios se eleven, este aumento de la productividad puede impactar la economía con el aumento de la demanda de bienes y servicios. Podemos pensar en el proceso como una "bomba de crecimiento económico" que permite un contínuo crecimiento económico.
En general, el aumento de la productividad de los trabajadores refleja el uso de más bienes de capital, tales como máquinas, vehículos y edificios. Estos bienes de capital se hacen utilizando los productos energéticos y funcionan con los productos energéticos. Por lo tanto, el consumo de energía es una parte importante de la bomba de crecimiento económico. Estos bienes de capital se financian con frecuencia con el uso de deuda, por lo que la deuda es otra parte importante de la bomba de crecimiento económico.
Incluso aparte de la deuda necesaria para la financiación de bienes de capital, otra manera de aumentar la demanda es mediante la adición de más deuda. Si una empresa añade más deuda, a menudo puede contratar más trabajadores y se puede añadir a la posesión de su propiedad. Éstos también ayudan a aumentar la producción de la empresa. Siempre y cuando la producción que se añade es lo suficientemente productiva que permita pagar la deuda con su interés, aumentar la deuda tiende a mejorar el funcionamiento de la bomba de crecimiento económico.
La forma como los gobiernos han tratado de fomentar el aumento de la deuda, en los últimos años , es a través de la disminución de las tasas de interés. La razón por lo que se utiliza este enfoque se debe a que con una tasa de interés más baja, una gama más amplia de inversiones pueden parecer rentables, después de pagar la deuda con intereses. Incluso las inversiones muy "dudosos", como la extracción del Petróleo de Lutita del área de Bakken (USA), pueden parecer rentables.
La magnitud de la disminución en las tasas de interés desde el año 1981 ha sido increíblemente grande.
Desde 2008, se han tomado medidas adicionales para disminuir las tasas de interés aún más. Una de ellas es el uso de la "flexibilidad cuantitativa". Otra es el uso reciente de las tasas de interés negativas en Europa y Japón.
La caída de la demanda parece sugerir que la bomba de crecimiento económico del mundo ya no está funcionando correctamente. Esto está ocurriendo, incluso con todas las manipulaciones posteriores a 1981 de las tasas de interés para reducir el costo del capital prestado, y por lo tanto reducir el umbral requerido para la rentabilidad de las nuevas inversiones.
¿Qué podría hacer que la bomba del crecimiento económico deje de funcionar?
Una posibilidad es que la deuda acumulada alcance un nivel demasiado alto, basado en parámetros históricos. Esto parece estar sucediendo ahora en muchas partes del mundo.
Otra cosa que podría ir mal es que el precio del petróleo se eleva tan alto que los bienes de capital basados en el petróleo ya no son rentables para el aprovechamiento de la mano de obra. Si esto sucede, es probable que la manufactura se mueva a países que utilizan una mezcla de combustibles más baratos, que típicamente incluye más carbón. El cambio de la fabricación a China parece reflejar ese cambio.
Una tercera cosa que podía salir mal es que la contaminación se haga un problema demasiado grande, que obligue a un país a frenar el crecimiento económico. Esto parece ser, al menos, parte del problema actual de China.
Si los precios del petróleo caen desde los100 dólares a 50 dólares por barril, esto tiene un impacto negativo en los niveles de deuda.
Con precios del petróleo más bajos, se despiden trabajadores, tanto de las empresas petroleras y de las empresas que proporcionan bienes y servicios a las empresas petroleras. Estos trabajadores, a su vez, son menos capaces de asumir nueva deuda. En algunos casos, también pueden declarar su deuda en moratoria.
Las compañías petroleras con el flujo de caja reducido, también, son menos capaces de pagar su deuda. En algunos casos, las empresas pueden declararse en quiebra. El resultado es generalmente que la deuda existente es tirada a pérdida. Incluso si una compañía petrolera no se declarara en quiebra, es probable que tenga dificultades para conseguir una nueva deuda. La evolución del monto de la deuda pendiente es probable que cambie de creciente a decreciente.
A medida que la cantidad de deuda pasa de creciente a decreciente, la economía tiende a desplazarse desde el crecimiento hasta la contracción. En lugar de añadir más empleados, las empresas tienden a reducir su número. Si se afectan muchos productos básicos (commodities), el impacto puede ser muy grande.
Necesitamos que los precios del petróleo suban a 120 dólares por barril o más.
El precio actual de 50 dólares por barril sigue siendo demasiado bajo. Un artículo que publiqué en febrero de 2014 fue llamado ¿El principio del fin? Las compañías petroleras recortaron sus desembolsos. En él, hablé de un análisis realizado por Steve Kopits de Douglas-Westwood. En este análisis, Kopits señala que incluso en ese momento -antes que los precios del petróleo comenzaron a caer a mediados de 2014 - grandes compañías petroleras estaban empezando a recortar desembolsos para nueva producción. Su costo de producción fue en ese momento por lo general al menos120 o 130 dólares por barril??, si los precios debían ser lo suficientemente altos como para que las empresas podrían financiar nuevos desarrollos sin añadir grandes cantidades de nueva deuda. Los precios del petróleo tal vez podría ser menores si las compañías petroleras pudieran financiar sus operaciones mediante un gran aumento de la deuda. La Gerencia de las empresas reconoció que un enfoque de este tipo de financiación no sería prudente- ya que podría dar lugar a niveles de deuda inmanejable.
El costo actual de la producción de petróleo es probable que sea aún mayor de lo que era cuando se realizó el análisis Kopits,a principios de 2014. Si esperamos que la producción de petróleo continúe aumentando, probablemente necesitamos que los precios del petróleo estén en los120 a150 dólares por barril durante varios años . Los precios a un nivel tal es probable que sean demasiado altos para los consumidores, porque los salarios no suben al mismo tiempo que los precios del petróleo. Los consumidores encuentran que tienen que recortar los gastos discrecionales. Estos recortes de gasto tienden a conducir a la recesión y la caída de los precios del petróleo.
Podemos pensar en nuestra economía como si fuera una gran balón, que puede ser inflado hasta un tamaño cada vez mayor, ya sea con una productividad creciente o aumento de la deuda.
Este proceso puede continuar trabajando, sólo mientras la deuda añadida es lo suficientemente productiva que es posible pagar la deuda con sus intereses. Parece que estamos llegando al final de la línea en este proceso. Retornos siguen cayendo cada vez más bajo, lo que exige tasas de interés cada vez más bajos.
En cierta medida, el contínuo aumento de los precios del petróleo que se produce en este proceso representa una mentira, porque el contenido energético de un barril de petróleo se mantiene sin cambios, sin importar el precio. De hecho, la energía de carbón y de gas natural por unidad de producción se mantiene sin cambios también. El valor de los productos energéticos para la sociedad está determinado por su capacidad física para aprovechar el trabajo humano - por ejemplo, ¿hasta donde el diesel puede mover un camión?. Esta capacidad no cambia, independientemente de lo caro que sea producir el petróleo. Es por esto que, en algún momento, nos encontramos con que los productos energéticos de alto precio simplemente no funcionan en la economía. Si gastamos la enorme cantidad de recursos necesarios para la producción de los productos energéticos, no tendremos suficientes recursos sobrantes para que el resto de la economía crezca.
Los bajos precios del petróleo, además de los bajos precios de los productos básicos de otros tipos, parecen indicar que estamos llegando al final de la línea en el enfoque de "inflar la economía con deuda". Hemos estado utilizando este método desde 1981. En este momento, no tenemos idea de lo que sería el crecimiento de la economía, sin el estímulo de la caída de las tasas de interés.
La caída de los precios del petróleo y de otras materias primas desde mediados de 2014 parece representar una "contracción hacia atrás" de nuestra capacidad de utilizar la deuda para aumentar los precios a un nivel suficiente para cubrir el costo de la extracción, además de los gastos generales asociados, incluidos los impuestos. Esta caída de los precios debe ser una señal de alarma de que algo no va bien. Sin precios en constante aumento, para mantenerse al día con los siempre crecientes costos de extracción, la producción de combustibles fósiles en algún momento llegará a detenerse. Las energías renovables no funcionará bien, tampoco, porque los precios no serán lo suficientemente altos como para que sean competitivos.
Por supuesto, una vez que la economía deja de crecer, la enorme cantidad de deuda que hemos acumulado se convierte en impagable. Todo el sistema que hemos construido comenzará a parecerse cada vez más a un Esquema de Ponzi.
Estamos ciegos si creemos que los precios del petróleo a 50 dólares por barril indican que estamos llegando "al final de la línea."
La creencia popular es que todo saldrá bien. Los precios del petróleo subirán un poco, y de alguna manera la economía le irá bien con menos combustible fósil. De alguna manera, saldremos de este cuello de botella.
Si hemos de estudiar la historia, descubriríamos que ha habido muchas situaciones de excesos y de colapsos. De hecho, esas situaciones tienden a parecerse, un poco, a la situación que estamos viendo hoy:
- La caída de recursos per cápita, debido a la creciente población o el agotamiento de los recursos
- La caída de los salarios de los trabajadores no elitescos; mayor disparidad salarial
Existe la creencia popular de que los precios del petróleo subirán si hay una escasez de productos energéticos. En colapsos anteriores, no es del todo claro que los precios han subido. Sabemos que Cuando se derrumbó la antigua Babilonia, la demanda de todos los productos, incluso la de esclavos, cayó. Si estamos llegando a un colapso ahora, no hay que sorprenderse si los precios de las materias primas, incluido el petróleo, se mantienen bajos. Alternativamente, puede ser que los precios tengan un salto, pero sólo brevemente, lo cual no sería suficiente para solucionar, realmente, nuestra situación actual.
Demasiadas teorías equivocadas
Parte de nuestro problema es la demasiada confianza en que la "mano mágica" de la oferta y la demanda va a arreglar la economía. Nosotros realmente no entendemos cómo la demanda está ligado a la accesibilidad, asequibilidad y cómo se ata en los salarios y de la deuda. No nos damos cuenta de que la opinión de que los precios del petróleo pueden subir sin parar es más o menos equivalente a la opinión de que el crecimiento económico puede continuar indefinidamente en un mundo finito.
Otra parte de nuestro problema es falta de comprensión de cómo trabaja la bomba económica que mantiene economía operando. Una vez que la deuda se eleva demasiado, o el costo de la extracción de energía se eleva demasiado, ya no podemos mantener el sistema funcionando. Los precios tienden a caer por debajo del costo de la extracción de energía. La cantidad de productos energéticos que se consumen no puede elevarse suficientemente rápido para mantener funcionando el crecimiento de la bomba de la economía.
Es evidente que la economía neoclásica no modela, adecuadamente, cómo funciona realmente la economía. Sin embargo, la teoría de la Economía Biofísica basada en la Energía Producida Por Energía Obtenida (EROEI) no modela la situación actual así, tampoco. La teoría (EROEI)se centra, generalmente, en la proporción de energía obtenida por algún dispositivo de energía alternativa a la energía fósil combustible utilizado por el mismo dispositivo de energía alternativa. Este enfoque no alcanza varios puntos importantes:
1. La cantidad de energía consumida por la economía tiene que seguir aumentando, si la productividad humana va a seguir creciendo, y así permitirá que la economía evite el colapso. Los cálculos de la EROEI, normalmente, tienen poco que decir acerca de la cantidad de productos energéticos.
2. La cantidad de la deuda requerida para producir una cantidad dada de energía mediante un dispositivo de energía alternativa es muy importante. Cuanto más deuda se añada, peor es el dispositivo de energía alternativa para la economía.
3. Para que la bomba de crecimiento económico continúe trabajando, el rendimiento de la mano de obra humana tiene que seguir subiendo. Esto es equivalente a una necesidad de los salarios de los trabajadores no elitescos se mantengan subiendo. Este es un requisito relacionado con un tipo diferente de retorno del EROEI- energía obtenida con en el trabajo humano, apalancado con varios tipos de energía suplementaria. Los teóricos de hoy del EROEI tienden a pasar por alto este tipo de EROEI.
La teoría EROEI es una simplificación que no alcanza varias partes importantes de la historia. Mientras que un alto EROEI de combustible fósil es necesario para una alternativa que sustituya a los combustibles fósiles, esto no es suficiente. Por lo tanto, el análisis EROEI tiende a producir resultados falsos "favorables".
La alineación de los recursos con base en sus EROEIs parece ser un ejercicio útil, pero, de hecho, el punto de corte, probablemente, necesita ser mayor de lo que la mayoría ha supuesto, con el fin de mantener los costos totales suficientemente bajos para que la economía realmente puede permitirse una determinada fuente de energía. Además, los recursos que agregan requerimientos grandes de deuda son probablemente poco útil, independientemente de su EROEIs calculado.
Conclusión
Sin duda estamos en un punto preocupante en la historia. Nuestra economía interconectada es más compleja de lo que la mayoría de los investigadores han considerado posible. Parece que estamos en vía de colapso debido a los precios bajos, en vez de altos. El escenario base del libro del 1972 "Los Límites del Crecimiento, The Limits to Growth", por Donella Meadows y otros, parece indicar que el mundo tiene probabilidades de alcanzar sus límites en la década actual.
El modelaje realizado en 1972 expuso la situación básica, pero no se podía esperar que explicara con precisión cómo se produciría el colapso. Ahora que estamos alcanzando el plazo previsto, podemos ver más claramente lo que parece estar ocurriendo. Tenemos que estar examimamdo lo que realmente está sucediendo, en lugar de atarnos a las ideas anticuadas de cómo funciona el sistema económico, y, por tanto, cuáles son los síntomas que debemos esperar cuando nos acercamos a los límites. Puede ser que 50 dóalres por barril de petróleo es una de las señales de que el colapso no está muy lejos.
Por Gail Tverberg. Ourfiniteworld.com
Traducido del inglés por Edmundo Salazar