Profesores, maestras e investigadores de todo el mundo escriben

Carta dirigida a la UNESCO llamando la atención sobre giro economicista de la educación

14 de julio de 2015.- A continuación publicamos la carta que 225 educadores, académicos e investigadores del sector de educación de una treintena de países de los cinco continentes le dirigieran a la Dra. Irina Bokova, Directora General de la UNESCO en la cual expresan 1. una abierta preocupación por el giro economicista que han tenido eventos recientes de UNESCO, especialmente el Foro mundial de educación realizado en Incheon, Korea; 2. El riesgo que contiene para la perspectiva humanista e integral de la educación, el renovado protagonismo de los llamados "aliados" o "socios mayores" expresados en instancias financieras y económicas globales quienes se consideran habilitados para dirigir la agenda educativa planetaria; 3.La preocupación respecto al escaso protagonismo que siguen teniendo los idiomas castellano y portugués en los eventos mundiales; 4. La poca participación de maestros, maestras, profesores e investigadores docentes en los encuentros educativos mundiales organizados por UNESCO como el Foro Mundial de Educación;: 5. La necesidad de trabajar de manera renovada para garantizar el derecho humano a la educación para todos y todas, la educación pública, gratuita y de calidad para todos y todas, así como la recuperación de una mirada de la educación guiada por las ciencias pedagógicas y no por la lógicas del mercado. La carta es un llamado dramático a luchar contra el APAGÒN PEDAGOGICO GLOBAL. La carta circulara durante estos meses y junto con las adhesiones que se sumen se entregara en el marco de la Conferencia General de la UNESCO a realizarse en Noviembre de este año. Si quieres adherirte como firmante a esta carta escribe a otrasvoceseneducacion@gmail.com Tambien lo puede hacer ingresando a https://www.change.org/p/maestros-as-profesoras-es-investigadores-as-en-educacion-estudiantes-familias-organizaciones-del-magisterio-centros-de-investigacion-educativa-organizaciones-y-movimientos-soci-si-compartes-el-contenido-por-favor-expresa-tu-adhesion?just_created=true o en https://secure.avaaz.org/es/petition/Maestrosas_Profesorases_Investigadoresas_en_Educacion_Estudiantes_Si_estas_de_acuerdo_con_contenido_de_la_carta_expresa_/share/?new . A continuación la carta en cuatro idiomas y sus firmas

A Coruña, Almería, Arizona, Armería, Atenas, Auckland, Baja California, Barcelona, Barinas, Barquisimeto, Belo Horizonte, Berkeley, Bloomington, Bogotá, Boston, Braga, Brisbane, Buenos Aires, Cádiz, California, Callaghan, Cambridge, Campinas, Carabobo, Caracas, Castellón de la Plana, Chicago, Concepción, Córdoba, Cundinamarca, Dartmouth, DF. México, Durban, El Salvador, Estado do Rio Grande do Sul, Évora, Gothenburg, Granada, Hamilton, Huelva, Ibagué, Iguazú, Illinois, Indiana, Johannesburgo, Kennesaw, Kerala, La Habana, La Paz, La Valeta, Leicester, León, Liége, Lima, Lisboa, Londres, Los Ángeles, Luanda, Madison, Madrid, Málaga, Managua, Manaus, Manchester, Maputo, Maracaibo, Maracay, Massachusetts, Mérida, Minas Gerais, Murcia, Nottingham, Nueva Delhi, Oviedo, Oxaca, Palma de Mallorca, Pamplona, Panamá, Paraná, París, Porto,Portalegre, Puerto Elizabeth, Puerto Príncipe, Praia, Quito,Rennes,Río de Janeiro, Río Piedras, Roma, Rubio, San José, San Juan, San Salvador, Santiago de Compostela, Santiago, Sao Paulo, Seattle, Sevilla, Sinaloa, Tallinn, Tenerife, Texas, Tolima, Toulouse, Umeå, Valencia-España, Valencia-Venezuela, Valladolid, Valparaiso, Vancouver, Veracruz, Vigo, Washington, Wisconsin-Madison, Xalapa, Zulia, Julio de 2015.

Dra. Irina Bokova

Directora General de UNESCO

Su despacho.-

Con el debido respeto y consideración;

La educación como derecho humano fundamental y como garantía de sociedades justas, equitativas e incluyentes constituye una de las más hermosas esperanzas de los pueblos del mundo. Cada vez que un niño, niña, adolescente o adulto se incorpora a la educación, estamos trabajando para un mundo democrático, justo, inclusivo, solidario, en paz y ecológicamente viable.

Quienes suscribimos esta misiva (profesoras, profesores, intelectuales, investigadoras e investigadores educativos), lo hacemos a título personal, desde distintos lugares y nacionalidades. Ante todo, queremos apoyar y manifestar nuestro compromiso con la aspiración global expresada en Incheón, Korea, en mayo de este año, de alcanzar en el 2030 una Educación Para Todos y Todas, sin exclusión de ningún signo.

Directora General es un hecho que alrededor del Foro Mundial de Educación en Incheon se reunieron importantes organizaciones académicas, de la sociedad civil y de algunos movimientos sociales, las cuales debatieron y generaron una relevante declaración, pero su protagonismo al interior del propio Foro Mundial de Educación se vio eclipsado por los organismos económicos globales. Con preocupación evidenciamos en el desarrollo de esta cita mundial[1] elementos, prácticas y discursos que allí se hicieron presentes, que en sí mismos conspiran contra el logro de las metas post 2015. Ese es el motivo de esta carta.

Señora Directora General, compartimos la preocupación de que la educación sea cada vez mejor y contribuya a construir aprendizajes significativos para toda la vida que le resulten valiosos y útiles a la ciudadanía y a sus sociedades, así como que la UNESCO es el espacio mundial privilegiado para hablar, pensar, debatir y definir al respecto.

Sin embargo, consideramos necesario destacar que el discurso de la calidad educativa viene siendo utilizado por parte de los organismos económicos internacionales, como el "Caballo de Troya" en el cual se introducen las contrarreformas educativas que reducen el papel de los sistemas educativos al desarrollo de un pequeño grupo de aprendizajes y a una competición sin sentido entre las instituciones escolares por posicionarse en rankings. De igual manera, dados los criterios selectivos en las materias que se evalúan se jerarquizan peligrosa y sesgadamente determinados aprendizajes, primando en la práctica lo que se viene denominando como un "Back to Basics".

Las fuertes presiones de determinados organismos economicistas y financieros transnacionales, promotores de políticas y economías neoliberales, están contribuyendo a un notable abandono de concepciones educativas destinadas al desarrollo integral y la felicidad de la ciudadanía. Con ello se dificulta una educación promotora del desarrollo científico, humanístico, social y artístico para una vida libre, justa, solidaria y feliz.

Muchas de las miradas sobre la educación, distintas a las que pretenden hegemonizar los organismos económicos globales, prácticamente estuvieron ausentes en la cita de Incheón. En Incheon no estaban todos los que debieron estar y, por lo tanto, se ignora el carácter plural que debieran tener eventos como el de Korea, cuyos propósitos son construir un auténtico consenso mundial educativo. Tal carencia impacta en el propio papel de la UNESCO como organismo internacional destinado a construir consensos políticos y sociales sobre la educación.

Reconocemos que en Incheon, Korea, podían expresar su voz los representantes de los gobiernos, la denominada sociedad civil y de los movimientos sociales, pero en intervenciones que no superaban los 3 minutos. Aunque debemos ser conscientes de la muy escasa representación de este último sector, dadas la muchísimas dificultades para obtener recursos económicos para viajar a este tipo de eventos. En contraste hubo largas intervenciones de representantes y voceros de la perspectiva del mercado en la educación. Las pocas voces alternativas aceptadas por ustedes –como la poderosa Internacional de la Educación y la noble Campaña Mundial por el derecho a la educación- apenas pudieron exponer su mirada en defensa de los colectivos docentes, de las asociaciones estudiantiles y organizaciones comunitarias y cívicas como actores y coautores principales implicados en cualquier política de mejora de la educación.

Qué hermoso habría resultado que en el Foro Mundial sobre la Educación, tuvieran una voz viva y sin mediaciones, docentes, intelectuales e investigadoras e investigadores de los cinco continentes, representando la diversidad de miradas y experiencias en desarrollo de los sistemas educativos, lo cual no ocurrió.

Qué esperanzador para la educación mundial habría resultado visibilizar en Incheon a los millones de profesionales de la educación, educadores y educadoras que en todo el mundo resisten a la más rampante ofensiva neoliberal de los últimos tiempos contra la educación. Ofensiva que se expresa en tendencias como: la evaluación docente punitiva, la simplificación mercantil de una modalidad de calidad educativa medible cuantitativamente con pruebas estandarizadas elaboradas o motivadas por instancias económicas globales; así como políticas de salarios y condiciones de trabajo inapropiadas en muchos lugares del planeta. Todo ello evidencia la precaria valoración del rol magisterial como constructor de sociedades democráticas, pacíficas, equitativas, solidarias y comprometidas con la salvaguarda de la vida en el planeta.

Entendemos que el Foro de Incheon era un espacio de encuentro de los ministerios de educación del planeta. Pero habría sido más rico y positivo que otras organizaciones representativas de quienes investigan y trabajan en las aulas de todo el mundo -desde la relación teoría y praxis educativa- debatieran sobre las posibilidades y potencialidades de la educación para todos de cara al 2030, mucho más allá de porcentajes de matrícula, cobertura escolar, monto del PIB y de los presupuestos gubernamentales para invertir en educación.

Por el contrario, el mercado, la productividad laboral y el desarrollo tecnológico emergieron como grandes condicionantes para el fortalecimiento de los sistemas educativos; aspectos que de manera alguna garantizan una educación de calidad para todos y para todas. Al respecto consideramos que las maestras y maestros, representaciones del estudiantado, de las familias, los movimientos sociales, así como organizaciones dedicadas a la investigación educativa deben ser considerados socios mayores de estos eventos en el futuro, con una presencia muy activa, determinante y superior a la de los organismos económicos internacionales.

Dra. Irina Bokova, con preocupación evidenciamos en buena parte de los discursos desarrollados en los paneles centrales del Foro de Incheon una preeminencia de las miradas economicistas y reduccionistas de la educación, en detrimento de la mirada pedagógica que contempla al ser humano en todas sus dimensiones, no exclusivamente las relacionadas con las necesidades de la economía neoliberal. Palabras como mercado, economía, desarrollo industrial eclipsaron los discursos y claves pedagógicas cuyos argumentos promueven reformas e innovaciones educativas destinadas a empoderar a las generaciones más jóvenes.

A partir de las ideas expuestas, es urgente e impostergable que la UNESCO retome el papel orientador de la educación desde los campos de conocimiento que le son propios: las ciencias de la educación. Sólo así podrá hablarse de una buena asociación para la agenda 2015-2030, en la cual organismos como el Banco Mundial, la OCDE, el FMI y el BID, no determinen el rumbo de los sistemas educativos.

A partir de la crisis financiera de la UNESCO derivada de la negativa de EEUU a honrar sus compromisos, bajo el pretexto de la supuesta inconveniencia de la incorporación de Palestina como Estado miembro de la UNESCO, nos preocupa que la relación con órganos económicos globales haya puesto en riesgo la otrora emblemática autonomía de la UNESCO. Este fenómeno se expresa en el vaciamiento de espacios institucionales de la propia UNESCO u otros semejantes que se consideren coherentes con los fines con los que fue creada la organización que usted preside.

Dra. Bokova, un Foro Mundial de Educación como el de Incheon, Korea, debe ser el escenario en el cual se visibilicen y encuentren distintas miradas sobre el seguimiento y evaluación de los sistemas educativos en general y de los aprendizajes en particular. Lamentamos que la mirada predominante del Foro haya sido la de la OCDE y sus pruebas PISA. Reduccionismo que va en detrimento de las perspectivas cualitativas o de otras experiencias como, por ejemplo, las desarrolladas por el Asia Center, las Mediciones Independientes de Aprendizajes (MIA) creadas por el CIESAS en México, el diseño de los seis ámbitos de la calidad o modelo de Cubo creada en Venezuela, para solo citar algunas. El propio trabajo del Laboratorio Latinoamericano de Evaluación de la Calidad de la Educación (LLECE), al tener una limitada presencia en los debates y discursos del Foro de Incheon, se percibió subsidiario de la perspectiva de PISA. No se ofreció voz a quienes expresan la resistencia argumentada de muchas y muchos profesionales de la educación, docentes y estudiantes a valorar desde la complejidad del hecho educativo el impacto de estos sistemas de evaluación.

La valoración de la interculturalidad y la pluralidad de enfoques sobre la educación son inherentes al espíritu, filosofía y perspectiva que llevó a la creación de la UNESCO. Tales premisas –a nuestro juicio- se vieron escasamente desarrolladas en el Foro Mundial de Educación recientemente culminado. No consideramos impertinente, ni osado plantear y aspirar a que al lado de Andreas Schleicherpudieran haber estado presentes, exponiendo sus puntos de vista –por ejemplo- informantes sobre las evaluaciones ciudadanas de Suman Bhattacharjea de la India, la mirada de la educación popular expresada por el Instituto Internacional Paulo Freire de Brasil, el pensamiento educativo Latinoamericano expresado en CLACSO o, la recién constituida Red Global/Glocal por la Calidad Educativa.

Maestras, maestros y profesorado en general de todo el orbe vemos y venimos planteando con preocupación la postergación de la mirada educativa integral por parte de instancias internacionales cuya naturaleza y función en la gobernanza mundial es otra. Se debieran potenciar modelos y filosofías educativas desde una comprensión holística de la educación que asuma la fuerza de la relación dialéctica entre lo global y lo local en los sistemas educativos y en la propia labor de aula.

Vemos con enorme preocupación que políticas destinadas a impulsar una globalización económica neoliberal y políticas de mercado de homogeneización cultural se coloquen como piedras angulares de la actividad educativa. Visualizamos una peligrosa tendencia a que se genere un Apagón Pedagógico Global (APG) como resultado de la fragmentación de la pedagogía como totalidad interpretativa del hecho educativo. Cuestión que viene ocurriendo como producto de la imposición de modas didácticas, evaluativas, gerenciales, y de un fuerte y sesgado control de los currículos obligatorios, con el fin de conformar un homo economicus y un homo consumens.

En el presente, se pretende reducir el conocimiento profesional, el capital profesional del profesorado, exclusivamente a una medición de aprendizajes, y se percibe que las nuevas voces expertas son las de los especialistas que diseñan y orientan sistemas de evaluación positivista con finalidades que estimamos son ajenas a una educación verdaderamente integral. Poco pareciera importar que la formación y lugar de trabajo de estos nuevos expertos sean organizaciones transnacionales, empresas y fundaciones asociadas al sector financiero, en lugar de universidades e instituciones educativas.

Se agrega a todo lo anterior, el hecho relevante que de nuevo los idiomas castellano y portugués, que hablan aproximadamente 820 millones de ciudadanos y ciudadanas del mundo, se descarten como idiomas de trabajo regular en eventos como el Foro Mundial de Educación. Pensamos que tal circunstancia lleva a una desterritorialización de los organismos de la UNESCO ubicados en países donde se habla fundamentalmente el castellano y el portugués, cuyos funcionarios se ven forzados a hablar en inglés o francés en Foros Mundiales, desconociendo la identidad idiomática de regiones tan importantes en términos poblacionales, culturales y educativos. Nuestra sugerencia consiste en incentivar que se revierta esta situación y se reconozca la validez de idiomas que identifican a más de la décima parte de la población mundial.

SeñoraBokova, estamos seguros de que usted tomará estas observaciones de carácter sustantivo como un esfuerzo por ayudar a concretar la convergencia de agendas educativas y una ratificación de nuestra esperanza en que la UNESCO se convierta en un auténtico foro multicultural, plurilingüistico y esencialmente educativo. La UNESCO debe posibilitar el encuentro de las miradas de los responsables de gestión de los ministerios de educación de los países miembros, pero también de millones de educadoras y educadores del mundo que día a día desde las universidades, institutos y escuelas hacen posible avanzar en el logro de la educación para todos y todas como un derecho humano fundamental.

En este sentido, consideramos que las voces del profesorado, de las y los estudiantes y de otros especialistas en educación del mundo que resisten a la mercantilización de la educación y a la pretensión de una robotización desde las instituciones educativas de la inmensa mayoría de los seres humanos, son insustituibles en los Foros Educativos Mundiales. Invitamos a usted y a la UNESCO a trabajar juntos en ello.

Saludos

Aboites, Hugo; Rector de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México. México.

Abreu, Cesaltina Cadete Bastos de; Professora e Directora do Departamento de Sociologia na Faculdade de CiênciasSociais da UniversidadeAgostinho Neto. Luanda. Angola

Adell Segura, Jordi; Profesor e investigador en el Departamento de Educación de la Universitat Jaume I (UJI) y Director del Centro de Educación y Nuevas Tecnologías (CENT). Castellón de la Plana. España.

Alba Pastor, Carmen; Profesora e investigadora titular, Facultad de Ciencias de la Educación, Universidad Complutense de Madrid. Madrid, España.

Álvarez Méndez, Juan Manuel; Catedrático de universidad, Facultad de Ciencias de la Educación, Universidad Complutense de Madrid. Madrid, España.

Álvarez, Marco; Coordinador General de las Escuelas libres de Chile. Chile.

Álvarez, Víctor; ExMinistro de Industrias Básicas de Venezuela. Investigador del Centro internacional Miranda (CIM). Venezuela.

Alves,Nilda; Professora da UERJ/Universidade do Estado do Rio de Janeiro. Rio de Janeiro. Brasil.

Amiguinho, Abílio José Maroto; ProfessorCoordenador na Escola Superior de Educação do Instituto Politécnico de Portalegre. Portalegre. Portugal.

Amorim,Antônio Carlos; Professor da UNICAMP/Universidade Estadual de Campinas. Campinas. Brasil.

Andreotti, Vanessa de Oliveira; CanadaResearchChair in Race, Inequality, and Global Change. Department of EducationalStudies. TheUniversity of British Columbia. Vancouver. Canada.

Anguita Martínez, Rocío; Profesora e investigadora titular de universidad, Facultad de Ciencias de la Educación, Universidad de Valladolid, Valladolid. España.

Angulo Rasco,Félix; Catedrático de universidad, Facultad de Ciencias de la Educación, Universidad de Cádiz. Cádiz. España.

Antunes, Ângela; Docente de amplia trayectoria en la educación popular y convencional. Directora Pedagógico del Instituto Paulo Freire. Brasil.

Apple, Michael W.; John BascomProfessor of Curriculum and Instruction and EducationalPolicyStudies. University of Wisconsin, Madison. EEUU.

Aquerreta, Esperanza; Profesora de la Universidad Bolivariana de Venezuela. Venezuela.

Area Moreira, Manuel; Catedrático de universidad, Facultad de Ciencias de la Educación, Universidad de La Laguna. La Laguna, Tenerife. España.

Arévalo, Julio; Profesor jubilado de la UNAN, ejerce docencia en universidades privadas. Nicaragua.

Armando Santiago, José; Docente e investigador de la Universidad de los Andes (ULA). Venezuela.

Arnove, Robert F.; Chancellor'sProfessorEmeritus Indiana University, Bloomington, in EEUU.

Ascorra, Paula; Profesora de Psicología en la Escuela de Psicología. Pontificia Universidad Católica de Valparaíso. Valparaíso. Chile.

Au, Wayne; Professor at School of EducationalStudies. University of Washington. Bothell, EEUU.

Autio, Tero. Professor of CurriculumTheory. School of Doctoral Studies. Institute of Education. TallinnUniversity. Tallinn. Estonia.

Ávila Dávila, Marta María; Maestra jubilada e investigadora educativa. Venezuela.

Ayers, William; Profesor jubilado, investigador y teórico sobre la educación, la paz en el mundo y los derechos de los afrodescendientes negros. Promotor de Escuelas Libres. Chicago, EEUU.

Ballarín Domingo,Pilar; Catedrática de universidad, Facultad de Ciencias de la Educación, Universidad de Granada. Granada. España.

Barbeitos, Arlindo do Carmo Pires; Professor do Departamento de Sociologia da Faculdade de CiênciasSociais da UniversidadeAgostinho Neto. Luanda. Angola.

Bartolomé, Lilia I.; Professor, AppliedLinguistics. Director, Massachusetts LanguageAcademy (MLA). College of Liberal Arts. University of Massachusetts, Boston. EEUU.

Bassey, Michael; EmeritusProfessor of Education. NottinghamTrentUniversity. Nottingham. UnitedKingdom.

Beach,Dennis; ProfessorDepartment of Education and SpecialEducationUniversity of Gothenburg. Sweden.

Beluche, Olmedo; Sociólogo y educador. Docente de la Universidad de Panamá. Panamá.

Biardeau, Javier; Profesor e Investigador de la Universidad Central de Venezuela. Venezuela.

Bigott, Luis; Docente e investigador, Vicerrector Académico de la Universidad Bolivariana de Venezuela, Venezuela.

Boaventura de Sousa, Santos; Centro de Estudos Sociais, Colégio de S. Jerónimo, Portugal. University of Wisconsin-Madison, EEUU.

Bolívar Botia, Antonio; Catedrático de universidad, Facultad de Ciencias de la Educación, Universidad de Granada. Granada. España.

Bond, Patrick;University of KwaZulu-Natal Centre for Civil SocietyDurban, South Africa.

Bonilla-Molina, Luis; Coordinador Internacional de la Red Global/Glocal por la calidad educativa, Coordinador del programa educativo de TV para internet "La otra mirada". Venezuela.

Borón, Atilio; Profesor de la Universidad de Buenos Aires. Argentina.

Bracho, América; Docente jubilada e investigadora en educación. Luchadora social por la educación pública, gratuita y democrática. Venezuela.

Bracho, Carlos Alberto; Docente universitario e Investigador del Centro de Estudios Sociales y Culturales (CESIC) de la Universidad Bolivariana de Venezuela (UBV). Venezuela.

Bravo Nico, José Carlos; Professor doDepartamento de Pedagogia e Educação. Universidade de Évora. Director da EscolaComunitária de São Miguel de Machede. Évora. Portugal.

Buen Abad, Fernando; Docente e Investigador en la Universidad de Filosofía. México.

Cabero Almenara, Julio; Catedrático de Universidad. Facultad de Ciencias de la Educación, Universidad de Sevilla. Sevilla. España.

Calderón, Jaime Rogelio; catedrático Mexicano, autor de publicaciones e investigaciones sobre educación en general y educación comparada en particular. México

Canaan, Joyce; Professor of Sociology Birmingham City University Birmingham. UnitedKingdom.

Cañizales, Keyla; Investigadora y Docente de la Universidad Centroocidental Lisandro Alvarado. Barquisimeto, Venezuela.

Capote, Maritza; Pedagoga jubilada. Miembro de la Sociedad Venezolana de educación Comparada. Venezuela.

Caraballo, Nelson; Docente e Investigador de la Escuela de Humanidades y Educación en la Universidad De Oriente (UDO). Venezuela.

Carbonell Sebarroja, Jaume; Profesor e investigador de Sociología de la Educación en la Facultad de Educación de la Universidad de Vic. Barcelona. Fundador y exdirector de la revista "Cuadernos de Pedagogía". España.

Carosio, Alba; Investigadora especializada en temas de género. Profesora de la Universidad Central de Venezuela. Venezuela.

Carrano, Paulo; Professor da UFF/Universidade Federal Fluminense. Niterói. Brasil.

Casa-Nova, Maria José; Professora do Instituto de Educação e coordenadora do Núcleo de Educação para os Direitos Humanos. Universidade do Minho Braga. Portugal.

Casas, Aldo; Antropólogo. Integra el Consejo de redacción de "Herramienta. Revista de debate y crítica". Argentina.

Castellanos, Maria Egilda; Docente jubilada. Investigadora. Rectora Fundadora de la Universidad Bolivariana de Venezuela. Venezuela.

Castillo Silva, Flavio de Jesús; Docente del ITVO y coordinador de AELAC (Asociación de Educadores de América Latina y el Caribe). Oaxaca. México.

Chalmers, Camille; Docente e Investigador. Muy vinculado a la educación para la inclusión social, Haití.

Clemente Linuesa,María; Catedrática de universidad, Facultad de Ciencias de la Educación, Universidad de Salamanca. Salamanca. España.

Coelho, Virgílio, Professor de Antropologia. Departamento de Antropologia da Faculdade de CiênciasSociais da UniversidadeAgostinho Neto. Luanda. Angola.

Cordova, Marlene Yadira; Docente Universitaria. Ex Ministra de Educación Universitaria de Venezuela. Venezuela.

Cornejo Chávez, Rodrigo; Profesor en la Universidad de Chile. Director del Observatorio Chileno de Políticas Educativas OPECH. Integrante de la Red de Estudios del Trabajo Docente. Miembro del Grupo de Trabajo sobre Políticas Educativas y Derecho a la Educación del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales CLACSO. Chile.

Darder, Antonia; LeaveyPresidentialEndowedChair in Ethics and Moral Leadership, School of Education. Loyola MarymountUniversity, Los Angeles, EEUU.

De Alba, Alicia; Profesora e investigadora titular del Instituto de investigaciones sobre la Universidad y la Educación (IISUE) de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). México DF. México.

De CassiaFrangela, Rita; Professora da UERJ/Universidade do Estado do Rio de Janeiro. Rio de Janeiro. Brasil.

Delboni,Tania María Delgado; Professora da UFES/Universidade Federal do Espírito Santo. Vitória. Brasil.

Devine, Pat; Economista e Investigador Social sobre el Ecosistema, la Geografía Humana y la Psicología Ambiental. Universidad de Manchester. Reino Unido.

Díaz - Barriga,Ángel; Profesor e investigador titular del Instituto de Investigaciones sobre la Universidad y la Educación (IISUE) de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). México DF. México.

Díaz Acosta, Leticia; Coordinadora Asociación de Educadores de Latinoamérica y el Caribe (AELAC), Sinaloa, México.

Díaz Piña, Jorge; Profesor e Investigador de la Universidad Nacional Experimental Simón Rodríguez (UNESR) Venezuela.

Díaz Pomar, Pierre Édison; Filósofo y profesor de la FCHA (Facultad de Ciencias Humanas y Artes). Universidad del Tolima. Tolima. Colombia.

Diniz Pereira, JúlioEmílio; Professor e investigador da Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG), Belo Horizonte, Brasil.

Dohrn, Bernardine; Profesora jubilada. Especialista en derecho penal y justicia de menores, derecho de la mujer, legislación contra la tortura, la pena extrema, el derecho a la educación y sobre exclusión escolar. EEUU.

Duarte, Vera Juíza; Presidente da Comissão Nacional para por Sireitos Humanos e a Cidadania de Cabo Verde. Escritora. Ex-Ministra de Educação e do Ensino Superior. Palmarejo. Praia. Cabo Verde.

Dutt, Chandra; Director of The Centre of Science and Technologiyfor Rural Develop (COSTFORD). Kerala. India.

Escudero Muñoz, Juan Manuel; Catedrático de universidad, Facultad de Ciencias de la Educación, Universidad de Murcia. Murcia. España.

Estremera, Rubén; Docente e Investigador. Profesor de la Universidad de Puerto Rico, núcleo Río Piedras. Puerto Rico.

Evaristo, Macaé; Secretária de Estado de Educação de Minas Gerais. Brasil.

Fernández Sierra,Juan; Catedrático de universidad, Facultad de Ciencias de la Educación, Universidad de Almería. Almería. España.

Ferrada, Donatila; Profesora e Investigadora de la Facultad de Educación. Universidad Católica de la Santísima Concepción, Concepción. Chile.

Ferrando Ruiz, Aleardo; Maestro de Educación Secundaria. Secretario de Organización de ANCIJE. Perú.

Ferreira Peixoto, Leonardo; Professor da UEAm/Universidade do Estado do Amazonas. Tabatinga. Brasil.

Fetzner, Andréa; Professora da UNIRIO/Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro. Rio de Janeiro. Brasil.

Figueroa Agreda, Marianicer; Psicóloga y Docente universitaria. Activista del movimiento por la difusión libre y el acceso abierto al Conocimiento, Venezuela. Investigadora del Centro Internacional Miranda. Venezuela.

Figueroa,Hugo; Investigador educativo y asesor curricular de la Universidad del Salvador, El Salvador.

Fischman,Gustavo E; Professor in the Mary Lou FultonTeachersCollege, Arizona StateUniversity. Tempe. EEUU.

Forero Coronel, Jorge Alexander; Investigador en la Universidad Nacional Experimental de la Seguridad. Venezuela.

Formosinho, João; Professor Catedrático do Instituto de Educação da Universidade do Minho e Presidente do Conselho Científico-Pedagógico da FormaçãoContínua de Professores. Universidade do Minho. Braga. Portugal.

Frigotto, Gaudêncio; Professor e investigadordaFaculdade de Educação da UERJ (Universidade do Estado do Rio de Janeiro), Brasil.

Gadotti, Moacir; Docente e Investigador. Presidente Honorario del Instituto Paulo Freire. Brasil.

Galindez, Omar; Coordinador Académico del Instituto de Altos Estudios Pedro Gual. Venezuela.

Gamboa,Carlos Arturo; Escritor. Profesor del Instituto de Educación a Distancia (IDEAD) de la Universidad del Tolima y Director del Grupo de investigacón Argonautas. Tolima. Colombia.

Gantiva Silva, Jorge Octavio; Docente e investigador de la Universidad de Ibague, Colombia.

García, Angélica; Profesora de la Universidad Pedagógica Nacional de México. Departamento de Sociología de la Educación. México.

Gaspard, Jean-Luc; Maître de conférences en psychologie. UFR SciencesHumaines et Sociales. Université Rennes II. Rennes. France

Geraldi, Corinta; Professora da UNICAMP/Universidade Estadual de Campinas. Campinas. Brasil.

Geraldi, Wanderley; Professor da UNICAMP/Universidade Estadual de Campinas. Campinas. Brasil.

Ghosh, Jayati; Professor of Economics, JawaharlalNehruUniversity, New Delhi. India.

Gimeno Sacristán,José; Catedrático de universidad, Facultad de Ciencias de la Educación, Universidad de Valencia. Valencia. España

Giroux, Henry; Professor of English and Cultural Studies, McMasterUniversity. EEUU.

Gómez, Margarita; Educadora popular e impulsora de la educación emancipadora y el uso educativo, apropiado y crítico de las TIC. Brasil.

Gontran, Wilfried; Psychanalyste, formateur, superviseur. Chargéd'Enseignement en Psychologie. Université Toulouse Jean-Jaurés. Toulouse. Francia.

González, Gustavo; Pedagogo jubilado. Presidente de la Sociedad de Estudios Comparados del ALBA. Venezuela.

González, Oswaldo Antonio; Red de Gestión Comparada con Enfoque Internacional, México.

González, Pedro; Docente e Investigador. Universidad Nacional Experimental de los Llanos Occidentales Ezequiel Zamora. Barinas. Venezuela.

Gouvêa,Guaracira; Professora da UNIRIO/Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro. Rio de Janeiro. Brasil.

Grech, Shaun; Director of TheCriticalInstitute. Malta. Editor-in-chief of theinternationaljournal, Disability and the Global South (DGS).

Griffiths, Tom G.; Presidente de la OceaniaComparative and International EducationSociety (OCIES), Presidente de la NationalTertiaryEducationUnion (NTEU, Newcastle Branch) Trabaja en la Escuela de Educación de la University of Newcastle. Australia.

Grosfoguel, Ramon; Professor. University of California at Berkeley. Berkeley. EEUU.

Guimarães Nogueira, Francis Mary; Grupo de pesquisa em políticas sociais- (gpps) - unioeste- universidade estadual do oeste do Paraná. Brasil.

Hamilton,David; Professor of Pedagogik, Department of Education. Umeå University. Umeå. Sweeden.

Harnecker, Marta; Periodista e investigadora de los movimientos sociales y transformaciones de los sistemas políticos. Vancouver, Canadá.

Hermoso, Víctor Manuel; Profesor jubilado de la Universidad Pedagógica Experimental Libertador (UPEL) de Venezuela.

Hernández Román, Rose Mary; Docente e investigadora en la Universidad Nacional Experimental Rómulo Gallegos (UNERG). Venezuela.

Hill, Dave; ResearchProfessor of Education at AngliaRuskinUniversity, Chelmsford, England. Editor of theJournalforCriticalEducationPolicyStudies (JCEPS). UnitedKingdom.

Hurtado Rayugsen, Omar; Ex Vicerrector Académico de la Universidad Pedagógica Experimental Libertador (UPEL). Docente universitario jubilado e investigador. Venezuela.

Hurtado, Carlos; Docente y comunicador social. Pertenece al Centro de Educación Popular "Casa Tomada" de Leones, Córdoba. Argentina.

Hypolito, Álvaro Moreira; Professor e investigador, Faculdade de Educação, Universidade Federal de Pelotas (UFOEL), Estado do Rio Grande do Sul, Editor da Revista Currículo semFronteiras. Brasil.

Ibaceta, Claudio Muñoz; Coordinador Académica. Especialidad RM. Departamento de Educación Diferencial. Universidad Metropolitana de Ciencias de la Educación, Santiago, Chile.

Iguiñiz Echeverría, Manuel; Docente e investigador. Profesor en la Universidad Antonio Ruiz de Montoya. Lima.

Imbernón Muñoz, Francesc; Catedrático de universidad, Facultad de Ciencias de la Educación, Universidad de Barcelona, Barcelona. España.

Imen, Pablo; Docente e Investigador de la Universidad de Buenos Aires (UBA). Director de IDELCOOP, Sec. de Investigaciones del CCC Floreal Gorini. Asesor de sindicatos docentes. Argentina

Inzunza Higueras, Jorge; Dr. en Educación, Maestro en Turtle Creek ElementarySchool, Delavan, Wisconsin, EEUU.

Jaramillo, Nathalia¸ Professor of InterdisciplinaryStudiesKennesawStateUniversity, EEUU.

Jover, Guadalupe; Profesora de Educación Secundaria. Madrid. España. Cofundadora de la plataforma cívica Yo estudié en la Pública. España.

Kajibanga, Víctor MárioChicua;Professor e Decano da Faculdade de CiênciasSociais da UniversidadeAgostinho Neto. Luanda. Angola

Kumar, Ravi; AssociateProfessorDepartment of Sociology, South AsianUniversity, New Delhi. India.

Kushner, Saville; Professor of PublicEvaluation. Faculty of Education. University of Auckland. New Zealand.

Lacueva, Aurora; Docente e Investigadora. Escuela de Educación, Universidad Central de Venezuela. Venezuela.

Landazábal, Fernando; Pedagogo, Universidad de Cundinamarca. Colombia.

Lebowitz, Mike; Profesor universitario jubilado. Investigador sobre los procesos de gestión democrática del trabajo y otros temas. Vancouver, Canadá.

Lesnik-Oberstein, Karín; Professor of CriticalTheory, University of Reading. Reading. UnitedKingdom.

Libreros, Daniel; Docente e Investigador. Profesor de la Universidad Nacional de Colombia. Colombia.

Linaza Iglesias, José Luis; Catedrático de universidad, Facultad de Psicología, Universidad Autónoma de Madrid. Madrid. España.

Lingard,Bob; Professor PhD FASSA FAcSS. School of Education. TheUniversity of Queensland. Brisbane, Australia.

López Melero, Miguel; Catedrático de universidad, Facultad de Ciencias de la Educación, Universidad de Málaga. Málaga. España.

López Sánchez, Roberto; Profesor titular de la Universidad del Zulia. Investigador sobre movimientos sociales y transformaciones políticas. Venezuela.

Lowy, Michel; Investigador del Centro Nacional para la Investigación Científica de Francia. Francia.

Lusk,Mark; Social worker. Professor at theCollege of Education. TheUniversity of Texas at El Paso. USA.

Macedo, Donaldo; DistinguishedProfessor of Liberal Arts and Education at University of Massachusetts, Boston. USA.

Machado, MargaridaMaria;Professora da Universidade Federal de Goiás; Goiânia. Presidenta da ANPED (Associação Nacional de Pós-graduação e Pesquisa emEducação). Brasil.

Macrine, Sheila L.; Chair of theDepartment of Teaching and Learning en University of Massachusetts, Dartmouth, EEUU.

Maia de Oliveira, Irlane; Professora e investigadora da Universidade Federal do Amazonas, Manaus, Brasil.

Marín, Fernando; Pedagogo, Universidad del Quindío. Colombia.

Márquez, Gustavo; Ex Ministro de Integración y Comercio de Venezuela. Investigador y Docente Universitario. Venezuela.

Marrero Acosta,Javier; Catedrático de universidad, Facultad de Ciencias de la Educación, Universidad de La Laguna, La Laguna, Tenerife, España.

Martín Rodríguez,Eustaquio; Catedrático de la Facultad de Ciencias de la Educación, UNED (Universidad Nacional de Educación a Distancia), Madrid, España.

Martínez Bonafé, Jaume; Profesor e investigador en la Facultad de Ciencias de la Educación, Universidad de Valencia. Valencia, España.

Martínez Rivillas, Alexander; Filósofo y Profesor del Departamento de Desarrollo Agrario. Facultad de Ingeniería Agronómica. Universidad del Tolima. Tolima. Colombia.

Martínez Rodríguez, Juan Bautista; Catedrático de universidad, Facultad de Ciencias de la Educación, Universidad de Granada. Granada, España.

Masón, Rosa María; Profesora del Instituto Pedagógico José Varona, Cuba.

Matamoros, Zuleika; Docente de Educación Básica. Luchadora social y del magisterio. Venezuela.

McCarthy, Cameron R.; Professor and Research of Education and African American Studies. Center for Global Studies. University of Illinois at Urbana-Champaign. EEUU.

Mclaren, Peter; College of EducationalStudies, Chapman University, California. EEUU.

Medina Rubio, Arístides; Docente universitario y Director Fundador de la Revista Tierra Firme especializada en Historia con más de 100 números publicados. Venezuela.

Montero Mesa, Lourdes; Catedrática de universidad, Facultad de Ciencias de la Educación, Universidad de Santiago de Compostela. Santiago de Compostela, España.

Moraes de Oliveira,Rosa; Professora e investigadora do departamento de Teorias e Práticas Pedagógicas. Universidade Federal de São Carlos. São Paulo, Brasil.

Moreira, Maria Alfredo Lopes; Professora e investigadora. Instituto de Educação, Universidade do Minho. Braga. Portugal.

Moreno Doña, Alberto; Profesor y Coordinador Bachillerato Humanidades y Ciencias Sociales. Facultad de Filosofía y Humanidades. Universidad Austral de Chile. Valdivia. Chile.

Morgade, Graciela; Educadora. Decana de Filosofía y Letras de la UBA. Buenos Aires. Argentina.

Oliveira, Inês Barbosa de; professora e investigadora da Faculdade de Educação da UERJ (Universidade do Estado do Rio de Janeiro). Rio de Janeiro, e Presidente da Associação Brasileira de Currículo (ABdC). Brasil.

Oliveira, Lia Raquel Moreira; Professora e Investigadora. Instituto de Educação, Universidade do Minho. Braga. Portugal.

Ortiz Casallas, Elsa; Profesora de la Facultad de Ciencias de la Educación. Universidad del Tolima. Tolima. Colombia.

Padilha, Paulo Roberto; Director Pedagógico del Instituto Paulo Freire - Brasil.

Paraskeva, João M.; Professor and Chair of theDepartment of EducationLeadership and Program Director of theEdD PhD in EducationLeadership and PolicyStudies. University of Massachusetts, Dartmouth, USA.

Parker,Ian; Professor of Management, School of Management. University of Leicester. Leicester. UnitedKingdom.

Parrilla Latas, Ángeles; Catedrática de universidad, Facultad de Ciencias de la Educación, Universidad de Vigo. Campus de Pontevedra, España.

Pazos Jiménez, José Luis; Presidente de la Federación de la Comunidad de Madrid de Asociaciones de Padres y Madres del Alumnado (FAPA) Francisco Giner de los Ríos; vocal autonómico de Madrid en la Junta Directiva. Consejero del Consejo Escolar del Estado. Madrid. España.

Peñalver, Luis; Pedagogo Jubilado e investigador en formación docente. Venezuela.

Pereira,Fátima; Professora e investigadora de la Faculdade de Psicologia e de Ciências da Educação da Universidade do Porto. Porto. Portugal.

Peres, Américo Nunes; Professor e Investigador na Escola de Ciências Humanas e Sociais. Universidade de Trás-os-Montes e Alto Douro (UTAD). Vila Real. Portugal.

Peters,Michael A; Professor, Wilf Malcolm Institute of EducationalResearch (WMIER), Faculty of Education. University of Waikato, New Zealand.

Petrizzo Páez, María Ángela; Investigadora y docente del Colegio Universitario Hotel Escuela de los Andes Venezolanos (CUHELAV). Activista de los movimientos por el Software Libre y por la difusión libre y el acceso abierto al Conocimiento. Mérida. Venezuela.

Pillay, Shervani K.; Professor. Faculty of Education. Nelson Mandela MetropolitanUniversity. Port Elizabeth. South Africa.

Pineau, Pablo; Director del Departamento de Ciencias de la Educación - FIlosofía y Letras- UBA. Argentina.

Pozuelos Estrada,Francisco José; Profesor e investigador en la Facultad de Ciencias de la Educación, Universidad de Huelva. Huelva, España.

Prado Estrada, Miguel; Coordinador AELAC (Asociación de Educadores de América Latina y el Caribe). Estado de Nayarit. México.

Puelles Benítez,Manuel; Catedrático de universidad, Facultad de Ciencias de la Educación, UNED (Universidad Nacional de Educación a Distancia). Madrid, España.

Quiroz Miranda,Sergio; Director General del instituto McLaren de Pedagogía Critica, Ensenada, Baja California, México.

Raúl Mejía, Marco; Docente, educador popular e Investigador. Consultor de la Presidencia de la República y Ministerio de Educación Nacional para el programa Escuela y Comunidad. Coordinador del Equipo Técnico Nacional del Programa Ondas de Colciencias. Miembro de la Expedición Pedagógica Nacional y del proyecto Planeta Paz, Colombia.

Reay,Diane; Professor of Education. Faculty of Education. University of Cambridge. Cambridge. UnitedKingdom.

Redón Pantoja,Silvia; Profesora e investigadora de educación en la Faciultad de Filosofía y Educación. Pontificia Universidad Católica de Valparaíso. Valparaíso, Chile.

Reinoso Ratjes,Rubén; Docente Universitario, Coordinador Nacional del Centro de Estudios Sociales y Culturales (CESIC) de la Universidad Bolivariana de Venezuela (UBV). Venezuela.

Reis, Graça; Professora do CAp/UFRJ/Colégio de Aplicação da Universidade Federal do Rio de Janeiro. Rio de Janeiro. Brasil.

Rizvi,Fazal; Professor at Melbourne GraduateSchool of Education. TheUniversity of Melbourne, Australia.

Rodríguez Mieres, Erick; Docente universitario en la Universidad Central de Venezuela, comunicador social y conductor de programas de TV. Venezuela.

Romero, Ángel; Estudiante de la carrera de Educación en la Universidad Central de Venezuela (UCV). Venezuela.

Rossatto, Cesar Augusto; Professor at theCollege of Education. TheUniversity of Texas at El Paso. USA.

Rubiano, Elisabel; Docente e Investigadora del Departamento de Pedagogía Infantil y Diversidad de la Universidad de Carabobo (UC). Venezuela.

Sacavino,Susana;Coordenadora executiva da ONG Novamerica. Directora da revista Novamérica, e membro do grupo de investigación GECEC do Departamento de Educación da Pontificia Universidad Católica de Rio de Janeiro. Río de Janeiro. Brasil.

Sader, Emir; Professor de Politicas Publicas de la Universidad del Estado de Rio de Janeiro (UERJ). Brasil.

Salazar, María Isola; Pedagoga, Universidad Distrital. Colombia.

Saltmann, Kenneth J.; Professor in theDepartment of EducationalLeadership. University of Massachusetts, Dartmouth, USA.

San Fabián Maroto,José Luis; Catedrático de universidad, Facultad de Ciencias de la Educación, Universidad de Oviedo. Oviedo, España.

San Martín Alonso, Ángel; Catedrático de universidad, Facultad de Ciencias de la Educación, Universidad de Valencia. Valencia, España.

SanchesSampaio, Carmen; Professora da UNIRIO/Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro. Rio de Janeiro. Brasil.

Sanoja, Mario; Antropólogo e investigador. Profesor jubilado de la Universidad Central de Venezuela (UCV). Venezuela.

Santos Guerra, Miguel Ángel; Catedrático de universidad, Facultad de Ciencias de la Educación, Universidad de Málaga. Málaga, España.

Saurraute, María Magdalena; Docente e Investigadora del Programa de Estímulo al Investigador y el Innovador (PEII). Coordinadora del Centro Nacional de Investigaciones Educativas (CNIE). Venezuela

Saviani, Dermeval; Professor de História da Educação na Faculdade de Educação da UNICAMP (Universidade Estatal de Campinas). Membro fundador da ANPED (Associação Nacional de Pós-Graduação e Pesquisa emEducação). Brasil.

Schostak, John; Professor of Education in theEducation and Social ResearchInstitute. Manchester MetropolitanUniversity. Manchester. UnitedKingdom.

Serpa Granados, Guillermo; Profesor de la Universidad Nacional de Educación, La Cantuta. Lima. Perú.

Skordoulis, Kostas; Professor. Epistemology of ScienceSchool of EducationUniversity of Athens, Grecia.

Sojo, Mirna; Escuela Social Rodrigueana Latinoamericana y del Caribe. Investigadora. Venezuela.

SubiratsMartori,Marina; Catedrática de universidad de Sociología. Universidad Autónoma de Barcelona (UAB). Barcelona. España.

Süssekind,MariaLuiza; Professora da UNIRIO/Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro. Rio de Janeiro. Brasil.

Thisted, Sofía; Secretaría Académica de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires, Argentina.

Tomé,Amparo; Catedrática de universidad de Sociología de la educación. Universidad Autónoma de Barcelona. Barcelona. España.

Torres Santomé, Jurjo; Catedrático de universidad, Facultad de Ciencias de la Educación, Universidad de A Coruña. A Coruña. España.

Torres, Rosa María; Activista en defensa de la educación pública, Directiva de la iniciativa La otra mirada educativa, Ecuador.

Toussaint, Eric; Investigador, Coordonne le Comité pourl'Annulation de la Dette du Tiers Monde, CADTM. Maître de conférence á l'Université de Liége. Bélgica.

Tovar, Ramón; Individuo de Número de la Academia Nacional de la Historia de Venezuela. Promotor del enfoque geohistórico en la enseñanza de la Geografía. Venezuela.

TünnermannBernheim, Carlos; Abogado y Educador. Investigador y especialista en Educación Superior. Managua, Nicaragua.

Urbina Benavides, América Ramona; Docente e investigadora en la Universidad Nacional Experimental Simón Rodríguez (UNESR). Venezuela.

Valesan Camba, SaleteSirlei; Directora de FLACSO Brasil, miembro del Consejo Directivo de Aldeas SOS Brasil, miembro del Consejo Internacional do Fórum Mundial da Educación, Miembro del Consejo Internacional del Fórum Social Mundial, Brasil.

Valverde, Llorenç; Catedrático del Departament de Matemátiques i Informática, Universitat de les Illes Balears. Palma de Mallorca, España.

Van de Velde, Herman; Profesor de la UNAN- Managua. Coordinador Internacional de ABACOenRed. Nicaragua.

Vargas, YraidaProfesora jubilada de la Universidad Central de Venezuela (UCV). Venezuela.

Vasapollo, Luciano; Delegato del Rettore de la Universitá di Roma Sapienza per RapportiInternazionali e PaesiCaraibici. Professore di Metodi di AnalisiEconomica. Italia.

Vega León, José Eduardo; Estudiante de la carrera de Sociología de la Educación en la Universidad Pedagógica Nacional. México.

Velázquez Licea, Eulalio; Docente Universitario, Coordinador de la Asociación de Educadores de América Latina y el Caribe (AELAC), México.

Vieira, Jarbas Santos; Professor e investigador, Faculdade de Educação, Universidade Federal de Pelotas (UFOEL), Estado do Rio Grande do Sul, Brasil.

Vila-Viñas, David; Investigador Instituto de Altos Estudios Nacionales. FLOK Society. Ecuador-España.

Villalba, Federico; Docente Universitario en la UPEL e investigador. Venezuela.

ViñaoFrago, Antonio; Catedrático de universidad, Facultad de Ciencias de la Educación, Universidad de Murcia, Murcia, España

Walsh, Catherine; Profesora principal y coordinadora del Doctorado en Estudios Culturales Latinoamericanos. Universidad Andina Simón Bolívar. Ecuador.

Yapu, Mario; Investigador y Director académico y de investigación de la Universidad para la Investigación Estratégica en Bolivia (U-PIEB), La Paz. Bolivia.

Zeichner, Ken; Boeing Professor of TeacherEducation. University of Washington. Seattle. USA.

Zufiaurre Goicoechea,Benjamín; Catedrático de universidad, Facultad de Ciencias de la Educación, Universidad Pública de Navarra, Pamplona. España.

A Coruna, Almeria, Arizona, Armurerie, Athénes, Auckland, Baja California, Barcelone, Barinas, Barquisimeto, Belo Horizonte, Berkeley, Bloomington, Bogota, Boston, Braga, Brisbane, Buenos Aires, Cadix, en Californie, Callaghan, Cambridge, Campinas, Carabobo, Caracas, Castellon de la Plana, Chicago, Concepcion, Cordoba, Cundinamarca, la ville de Dartmouth. Mexique, Durban, El Salvador, Estado do Rio Grande do Sul, Évora, Göteborg, Grenade, Hamilton, Huelva, Ibague, Iguazu, Illinois, Indiana, Johannesburg, Kennesaw, Kerala, La Havane, La Paz, La Valette, Leicester, Leon , Liége, Lima, Lisbonne, Londres, Los Angeles, Luanda, Madison, Madrid, Malaga, Managua, Manaus, Manchester, Maputo, Maracaibo, Maracay, Massachusetts, Merida, Minas Gerais, Murcia, Nottingham, New Delhi, Oviedo, Oaxaca, Palma de Mallorca, Pampelune, Panama, Parana, Paris, Portalegre, Porto, Port-au-Prince,Port Elizabeth, Praia,Quito, Rennes, Rio de Janeiro, Rio Piedras, Rome, Rubio, San Jose, San Juan, San Salvador, Santiago de Compostela, Santiago, Sao Paulo, Seattle, Sevilla, Sinaloa, Tallinn, Tenerife, Texas, Tolima, Toulouse, Umea, Valencia-Espagne, Valence-Venezuela, Valladolid, Valparaiso, Vancouver, Veracruz, Vigo, Washington, Wisconsin-Madison, Xalapa, Zulia Juillet 2015.

Dr. Irina Bokova

Madame la Directrice-Générale

Avec tout le respect et la considération due;

Nous vous écrivons pour vous faire part de notre plus vive inquiétude quant á l'éducation comme un droit humain fondamental et comme une garantie des sociétés justes, équitables et inclusives. Car c’est l'un des plus beaux espoirs des peuples du monde.Chaque fois qu'un enfant, adolescent ou adulte s’intégre á l'éducation, c’est la preuve que nous travaillons pour un monde démocratique, équitable, inclusif, solidaire, pacifique et durable de l'environnement.

Nous soussignés, des enseignants, des intellectuels et des chercheurs en éducation provenants de différentes nationalités. Nous le faisons personnellement, dés différents endroits. Tout d'abord nous sommes particuliérement désireux d’assurer notre soutien et notre engagement á aspiration globale exprimée á Incheon, en Corée, en mai de cette année, pour atteindre en 2030 une éducation pour tous, sans exclusion.

C´est un fait que le Forum mondial sur l'éducation á Incheon a rassemblé d'importantes organisations universitaires, de la société civile et des mouvements sociaux, qui ont débattu et ont généré une importante déclaration. Cependant, son rôle au sein du Forum mondial sur l'éducation a été éclipsé par les organisations économiques mondiales. Avec une grande inquiétude, nous avons aperçu le développement de cet événement global.1Des éléments, des pratiques et des discours qui y ont été présents, et qui en eux-mêmes militent contre la réalisation des objectifs aprés 2015. Cela constitue la raison de la présente lettre.

Sachez, Madame la directrice générale, nous partageons le point de vue que l'éducation est de mieux en mieux, et qu’elle doit contribuer á forme des apprentissages significatifs pour toute la vie. Connaissances qui se révélent intéressantes et utiles aux citoyens et á leurs sociétés. Nous soutenons que l'UNESCO au Forum Mondial est l’espace privilégié pour en discuter, penser, et définir sur ce sujet.

Néanmoins, nous considérons qu'il est nécessaire de souligner que le discours sur la qualité de l'éducation est utilisé par des organismes économiques internationales, comme un cheval de Troie avec lequel les contre-réformes de l'éducation réduisent le rôle du développement et des systémes éducatifs et sont introduits un petit groupe de l'apprentissage dans unecompétition insensée entre les établissements pour une position dans le classement.De même, le compte tenu de la sélectivité dans les domaines á évaluer se produisent une hiérarchisation, á notre avis dangereuse et partiale en certain apprentissage, en ce concentrant exclusivement dans la pratique ce qui a été nommée comme "Back to Basics".

Les fortes pressions de certains organismes économistes transnationales, les promoteurs de politiques économies néolibérales, et les institutions financiéres, contribuent á un abandon des concepts éducatifs visant le développement global et le bonheur du peuple. Les éléments mentionnés nuisent l´éducation promotrice du développement scientifique, humaniste, sociale artistique et solidaire, pour une vie juste et heureuse.

Beaucoup deregards surl'éducation, différentes deceux qui cherchentl'hégémoniedes organismeséconomiques mondiales, ont été quasimentabsents du rendez-vous d'Incheon. A Incheon n´y étaient pas présent tous ceux qui devraient y être et par conséquent, le caractére pluriel des événements comme celui de la Corée, dont les buts sont de construire le consensus global d´une véritable éducation. Une telle absence produit une situation qui touche le propre rôle de l'UNESCO en tant qu'organisation internationale visant á construire un consensus politique et social sur l'éducation.

On se permet de reconnaître qu’á Incheon, Corée les représentants des gouvernements, de la société civile et des mouvements sociaux avaient la possibilité d’exprimer leurs voix, mais dans des interventions qui ne dépassaient pas les 3 minutes. Nous devons être conscients de la trés faible représentation de ce dernier secteur, étant donné les nombreuses difficultés á obtenir des ressources financiéres pour voyager á de tels événements.

En revanche, il y avait de longs discours des représentants du marché en matiére d'éducation.Les quelques voix alternatives acceptées par vous, comme le puissant Internationale d´Education et la noble Campagne Mondiale pour le droit á l'éducation seulement a posé son regarde sur la défense collective des enseignants, les associations d'étudiants et de la communauté et les organisations civiques en tant qu'acteurs principaux et co-auteurs impliqués dans toute politique visant á améliorer l'éducation.

Comme le Forum mondial sur l'éducation serait beau, s’il y avait une voix vive et sans intermédiaire pour des enseignants, des intellectuels et des chercheurs des cinq continents, représentant la diversité de vues et d'expériences dans le développement des systémes d'éducation, qui n´ont pas eu lieu.

Quel espoir pour l'éducation mondiale á Incheon aurait été visible pour des millions de professionnels de l'éducation, éducateurs du monde entier qui résistent á l'offensive néo-libérale contre l'éducation. Offensive exprimée dans les tendances d’une évaluation punitive des enseignants; Simplifiant la société sous une forme mercantile de qualité de l'éducation quantitativement mesurable, par des tests standardisés développés ou entraînés par les organismes économiques mondiaux; ce qui affecte les politiques de salaire et les conditions de travail inadéquates dans des nombreuses régions du monde. Tout cela démontre la mauvaise appréciation du rôle des enseignants en tant que bâtisseurs d´une société démocratique, pacifique, équitable, solidaire engagée dans la préservation de la vie sur de la planéte.

On a compris que le Forum d´Incheon était une réunion des Ministéres de l'Education sur la planéte. Il aurait été plus riche et positive que d'autres organisations représentant ceux qui étudient et travaillent dans les salles de classe á travers le monde, de la théorie de la relation et de la praxis de l'éducation,pour débattre sur les possibilités et le potentiel de l'éducation pour tous d'ici á 2030. Au-delá des taux de scolarisation, la couverture scolaire, le montant du PIB et du gouvernement budgets á investir dans l'éducation.

Par contraste, le marché, la productivité du travail et le développement technologique sont apparus comme des conditions majeures pour renforcer les systémes d'éducation; aspects qui garantissent une éducation de qualité pour tous. À cet égard, nous croyons que les enseignants et les enseignants, les représentants des étudiants, des familles, des mouvements sociaux et des organisations dédiées á la recherche en éducation doivent être considérés dans les événements futures comme des principales partenaires, avec décisive et surtout une présence déterminante, active et supérieur á celle des organisations économiques internationales.

Dr. Irina Bokova, avec inquiétude, ont a observé que la plupart des discours développés dans les panneaux centraux dans le Forum d´Incheon ont été proches aux tendances économistes et réductrices de l'éducation, au détriment du regard pédagogique contemplant l'être humain dans toutes ses dimensions et non seulementliés aux besoins de l'économie néolibérale. Des mots tels que l'économie de marché, le développement industriel et des discours éducatifs ont éclipsé les arguments qui posent des réformes et des innovations clés de l'éducation á l’autonomisation de la jeune génération.

A partir des idées qui précédent, il est impératif et urgent que l'UNESCO reprenne le rôle de guide de l'éducation dans les domaines de la connaissance propre d´elle même: les sciences de l'éducation. Seulement aprés ce genre d’action nous pouvons parler d'un bon partenariat pour 2015-2030, dans lequel des organismes comme la Banque mondiale, l'OCDE, le FMI et la BID, ne déterminent pas le cours des systémes d'éducation.

Depuis la crise financiére de l'UNESCO dérivé du refus des États-Unis d'honorer ses engagements sous le prétexte de l'incorporation de la Palestine comme Etat membre de l'UNESCO, nous craignons que la relation avec les organismes économiques mondiaux menacent l’autonomie emblématique de l'UNESCO. Ce phénoméne est exprimé l´abandond´espaces institutionnels de l'UNESCO ou similaires qui sont compatibles avec les fins pour lesquelles l'organisation que vous présidez a été créé.

Dra. Bokova, un forum mondial de l'éducation comme celui d’Incheon, Corée devrait être le scénario qui devient visible et trouve des vues différentes sur le suivi et l'évaluation des systémes d'éducation en général et de l'apprentissage en particulier. Nous regrettons que l'opinion prédominante du Forum ait été l'OCDE et PISA. Réductionnisme au détriment des perspectives qualitatives ou d'autres expériences telles que celles développées par le Centre de l'Asie, les mesures d'apprentissage indépendant (MIA) créé par le CIESAS au Mexique, la conception des six domaines de la qualité du modéle "Cubo" crée au Venezuela, seulement pour ne nommer que quelques-uns. Le propre travail du Laboratoire latino-américain pour l'évaluation de la qualité de l'éducation (LLAEE), ayant une présence limitée dans les débats et les discours du Forum d’Incheon, a été perçu subordonné de la perspective PISA. Aucune voix n’a été offerte pour permettre exprimer la résistance motivée de beaucoup de professionnels d'éducation, d’enseignants et d’éléves á valoriser la complexité du fait de l'éducation et de l'impact de ces systémes d'évaluation.

La valorisation du multiculturalisme et de la pluralité des approches de l'éducation sont inhérentes á l'esprit, la philosophie et les perspectives qui ont conduit á la création de l'UNESCO. A notre avis ces sujets ont été peu développés au Forum mondial sur l'éducation récemment finalisé. Nous ne considérons pas osé ni impertinent d´aspirer, qu’á côté d'Andreas Schleicher aurai pu être présents, au but d’exposer leur point de vue, informants sur des évaluations citoyennes de Suman Bhattacharjea de l’Inde, ou par exemple le regard sur l'éducation populaire exprimée par l'Institut Internationale Brésilien Paulo Freire, la pensée pédagogique latino-américain exprimée en "CLACSO" ou le Réseau mondial derniérement formé Global/Glocal pour une éducation de plus haute qualité.

Les enseignants et les professeurs en général du monde entier regardent avec inquiétude l’ajournement du point de vue de l'aspect éducatif intégrale partant des instances internationales dont la nature et le rôle dans la gouvernance mondiale est une autre. Il faut améliorer les modéles éducatifs et les philosophies d'une compréhension holistique de l'éducation qui suppose le renforcement de la relation dialectique entre la globalité et le local dans les systémes d'éducation et dans la salle de classe.

Nous constatons avec un grand souci que les politiques visant á promouvoir la mondialisation économique néolibérale et les politiques de marché et de l'homogénéisation culturelle sont placés comme les pierres angulaires de l'action éducative.

Nous percevons la tendance dangereuse á générer une panne pédagogique globale (PPG) en raison de la fragmentation de la pédagogie comme totalité interprétative du fait éducatif. Probléme qui a eu lieu á la suite de l'imposition de la mode didactique, d'évaluation, et de gestion, pour un fort et polarisée contrôle sur des programmes obligatoires, afin de former un homo economicus et homo consumens.

Actuellement, Il est prévu de réduire les connaissances professionnelles et le capital professionnel des enseignants á une mesure de l'apprentissage. On a remarqué que les nouvelles voix d'experts sont des spécialistes qui bâtissent et qui guident les systémes d'évaluation positivistes. Ce que nous jugeons loin d´une éducation véritablement intégrale. Il semble peu importer que la formation et la place du travail de ces nouveaux experts soient des organisations transnationales, sociétés et fondations associées avec le secteur financier, plutôt que les universités et les établissements d'enseignement.

A tout cela est ajouté, le fait pertinent qu'une fois de plus les langues castillans et le lusophones, qu’environ 820 millions de citoyens du monde parlent, est reléguée comme langue de travail régulier dans événements de la taille du Forum Mondial sur l'éducation. Nous pensons que cette situation entraine á une déterritorialisation des organisations l'UNESCO situées dans les pays oú principalement parlent ces langues, dont les fonctionnaires sont obligés de parler anglais ou français dans les forums du monde, ignorant l'identité linguistique d'une telle région importante en termes de population, de la culture et de l'éducation. Notre espoir est d’encourager que cette situation tourne á l’avantage des langues qui identifient un peu plus d'un dixiéme de la population du monde et sa validité soit reconnue.

Madame la directrice générale, veuillez considérer ces observations comme un effort de fond pour contribuer á réaliser la convergence des agendas scolaires. Et surtout la confirmation de nôtre espoir que l'UNESCO devienne un forum multiculturel, multilinguistique et essentiellement éducatif. L'UNESCO devrait faciliter la réunion des vision de ceux qui sont responsables de la gestion des ministéres de l'éducation des pays membres, mais aussi des millions d'enseignants du monde entier que chaque jour dans les universités, les instituts et les écoles permettent d’avancer vers la réussite de l'éducation pour tous, comme un droit humain fondamental.

A cet égard, nous croyons fermement que les voix d’enseignants, d’étudiants et d’autres spécialistes de l'éducation dans le monde refusent la marchandisation de l'éducation sous prétention de robotiser l’immense majorité des êtres humains dés établissements d'enseignement. Nous vous invitons, l'UNESCO, á travailler ensemble sur l’inclusion des plusieurs point de vues, irremplaçables lors d’un futur Forum mondial sur l'éducation.

Croyez, Madame la Directrice Générale, á l’expression de nos sentiments dévoués.

Fraternellement,

Firmas incluidas arriba

A Coruna, Almeria, Arizona, Armory, Athens, Auckland, Baja California, Barcelona, Barinas, Barquisimeto, Belo Horizonte, Berkeley, Bloomington, Bogota, Boston, Braga, Brisbane, Buenos Aires, Cadiz, California, Callaghan, Cambridge, Campinas, Carabobo, Caracas, Castellon de la Plana, Chicago, Concepcion, Cordoba, Cundinamarca, Dartmouth City. Mexico, Durban, El Salvador, Estado do Rio Grande do Sul, Évora, Gothenburg, Granada, Hamilton, Huelva, Ibague, Iguazu, Illinois, Indiana, Johannesburg, Kennesaw, Kerala, Havana, La Paz, Valletta, Leicester, Leon , Liége, Lima, Lisbon, London, Los Angeles, Luanda, Madison, Madrid, Malaga, Managua, Manaus, Manchester, Maputo, Maracaibo, Maracay, Massachusetts, Merida, Minas Gerais, Murcia, Nottingham, New Delhi, Oviedo, Oaxaca, Palma de Mallorca, Pamplona, Panama, Parana, Paris, Potalegre, Porto, Port au Prince, Port Elizabeth, Praia, Quito, Rennes, Rio de Janeiro, Rio Piedras, Rome, Rubio, San Jose, San Juan, San Salvador, Santiago de Compostela, Santiago, Sao Paulo, Seattle, Sevilla, Sinaloa, Tallinn, Tenerife, Texas, Tolima, Toulouse, Umea, Valencia-Spain, Valencia-Venezuela, Valladolid, Valparaiso, Vancouver, Veracruz, Vigo, Washington, Wisconsin-Madison, Xalapa, Zulia, July 2015.

Dr Irina Bokova

Director General,

UNESCO

With all my respects and considerations;

Education as a fundamental right, and as the guarantee of fair, equitable and inclusive societies, constitutes one of the most beautiful hopes and dreams of the world’s people. Every time a child, an adolescent or an adult becomes engaged in education, we are working for a democratic, just, inclusive, peaceful and ecologically viable world.

The teachers, academics, intellectuals and educational researchers, who write this letter, do so personally from different places and from different nationalities. First of all we want to support and express our engagement with the global aspiration stated at Incheon, Korea, in May of this year, to achieve an Education for All without any type of exclusion by 2030.

Director General, it is well known that during the World Educational Forum at Incheon, a series of very important meetings were held with academic and civil society organizations, and social movements. These discussions produced a relevant declaration, but their protagonism from within the World Educational Forum was overshadowed by global economic organizations. With great concern, in the development of this world meeting we witnessed elements, practices and speeches that conspire against the achievements of the post-2015 goals. This is the basis for this letter.

Director General, we agree that education should be continuously improved, and contribute to building significant learning for life, that in turn will be valuable and useful for citizens and their societies. We further agree that UNESCO is a premier global space for us to discuss and think more deeply about these issues.

Nevertheless, we consider it necessary to point out that the discourse of educational quality has been used by international economic organisms as a "Trojan Horse," through which they have introduced educational counter-reforms that reduce the role of educational systems to the development of limited sets of learning, and a nonsensical competition for rankings between scholastic institutions. Equally, given the selection criteria for the subjects being evaluated, knowledge is dangerously distributed in a hierarchy that, in practice, privileges what has been called "Back to Basics."

Certain transnational economists and financial organizations that promote neoliberal politics and economics, have been exerting enormous pressure, which is contributing to a notable abandonment of conceptions of integral and comprehensive education, and the happiness of citizens. These pressures work against an education that promotes scientific, humanistic, social and artistic development, for a free, just and happy life.

Many views about education, distinct from those that seek to establish the hegemony of global economic organisms, were effectively absent at the Incheon meeting. At Incheon, not all those who should have been present were present, ignoring the plural character that events like the World Education Forum should have, given its intention to build an authentic world educational consensus. This shortcoming impacts the role of UNESCO as an international organism intended to build policy and social consensus with respect to education.

We recognize that at Incheon, Korea, government representatives were able to express their voice, as were nominated representatives of civil society and social movements, but their interventions were restricted to no more than 3 minutes. Moreover, we are highly conscious of the scant representation of social movements, due to the innumerable difficulties they confronted to obtain the economic resources needed to travel. In contrast, there were long interventions of representatives and voices reflective of education as a "free market." The few alternative voices accepted at Incheon – such as the powerful Educational International and the noble World Campaign for the right to education – hardly had a chance to elaborate their views in defense of teacher´s collectives, student associations, and community and civic organizations, as actors and principle co-authors in any policy to better education.

How beautiful it would have been if the World Educational Forum had included the live and unmediated voices of teachers, intellectuals and researchers of the five continents, representing the diversity of views and experiences of progressive education systems, but that did not happen.

How hopeful for world education it would have been to make visible at Incheon the millions of educational professionals and teachers that all around the world resist the most rampant neoliberal offensive of recent times against education. An offensive that is expressed in tendencies such as: punitive teacher evaluations; mercantile simplification of educational quality, measured quantitatively with standardized tests that are developed by global economic actors; and inappropriate wages and working conditions in many parts of the world. All these make evident the very poor value ascribed to teachers and their critical role in constructing democratic, peaceful, equitable societies, based in solidarity and committed to protecting life on the planet.

We understand that the Forum at Incheon was a space to meet the ministers of education of the world. But it would have been much richer and more positive if other organizations who represent those who research and work in the classrooms of the world were able to discuss and debate the possibilities and potentialities of education for all towards 2030. Such conversations could have contributed to an examination of education well beyond enrollment percentages, school coverage, GDP figures and government budgets, PIB amounts, and government’s budgets for investments in education.

On the contrary, the market, labor productivity and technological developments arose as the major conditions to reinforce educational systems. Those aspects can only partially guarantee a quality education for all. Concerning this, we believe that teachers, students and family representations, social movements, as well as organizations dedicated to educational research, must be considered as the major partners of these events, with a very active and determined presence that is larger than the international economic organisms.

Dr Irina Bokova, with great concern we clearly saw in the majority of speeches developed in the central panels of the Incheon Forum a pre-eminence of economic and reductionist views of education, to the detriment of the pedagogical view that sees humanity in all of its dimensions, not exclusively those related to the neoliberal economy. Words such as market, economy, and industrial development hide the speeches and the key pedagogies whose arguments promote educational reforms and innovations directed to empower new generations.

Based on these expressed ideas, it is urgent and imperative that UNESCO reclaim the guiding role in education from its own knowledge fields: the sciences of education. Only in that way could talk of a sound association for 2015-2030 agenda, in which organisms such as the World Bank, the OECD, the IMF and the World Bank do not determine the course and development of education systems take place.

Since the financial crisis of UNESCO, due to the United States’ failure to honor its obligations, under the pretext of the supposed inconvenience caused by the inclusion of Palestine as a member State of UNESCO, we worry that the relationship with global economic organisms has jeopardized the emblematic autonomy of UNESCO. This phenomenon is expressed in the lack of institutional spaces of UNESCO itself, or of other similar organizations that considered themselves aligned to the original aims of the organization over which you preside.

Dr Bokova, a World Education forum like the one at Incheon, Korea, ought to be the scene in which diverse and distinct views about the control and evaluation of education systems in general, and of learning in particular, are seen and encountered. We regret that the dominant view of the Forum was that of the OECD and its PISA testing regime. This is a reductionism that goes against qualitative perspectives, and against other experiences such as those developed by the Asia Center, the Independent Measures of Learning (IML/MIA) created by the CIESAS in Mexico, the design of the six boundaries of quality or Cube Model created in Venezuela, to name just a few. The work of the Latin-Americans Laboratory for the Evaluation of Educational Quality (LLECE), for example, had a limited presence in the debates and speeches of the Forum at Incheon, and it was perceived as a subsidiary to PISA’s perspective. No voice was offered to those who express resistance articulated by many educational professionals, teachers and students, who deserve to be valued from the complexity of the educational action and the impact of those evaluative systems.

The valuing of interculturality and the plurality of approaches to education are inherent to the spirit, philosophy and perspective that led to UNESCO’s creation. Such premises – from our own point of view – were scarcely seen in the World Educational Forum that recently concluded. We do not consider it impertinent, or even daring, to put forward and aspire to these things which, alongside Andreas Scheleicher, could have been present. For example, the citizen evaluations of Suman Bhattacharkea from India, the popular educational view expressed by Paulo Freire’s international Institute from Brazil, the Latin-American educative thinking expressed by CLACSO, or of the recently created Global/Glocal Network for Educational Quality could have shared their points of view.

Teachers and professors in general, all around the world, see this and are concerned at the deferral of an integrated education perspective by international bodies whose nature and function in the governing of the world is another. We need to promote and support models and educational philosophies from an alternative, holistic understanding of education that assumes the force of the dialectical relationship between the global and the local in education systems, and in the classroom itself.

With enormous concern we see that policies intended to further drive neoliberal economic globalization and market policies of cultural homogenization are being placed like angular stones on educational activity. We can see a dangerous tendency to generate a Global Pedagogical Blackout (GPB) as a result of the fragmentation of pedagogy as the interpretative totality of educational action. This process has been occurring as a result of the imposition of didactic, evaluative and managerial forms, and a very strong and biased control over curricula, aimed at forming a homo economicus and a homo consumerus.

Currently we are witnessing efforts to reduce professional knowledge, the professional capital of teachers, exclusively to a measure of learning. We perceive that the new expert voices are those of the specialists who design and guide positivist evaluation systems whose aims we consider to be far from a truly integral education. There appears to be very little concern that the preparation and workplaces of these new experts are transnational organizations, companies and foundations associated with the financial sector, rather than universities and educational institutions.

In addition to all of this, we point out once again that Spanish and Portuguese languages, that it spoken by approximately 580 million citizens of the world, has been rejected as one of the working languages of events like the World Educational Forum. We think that such circumstances carry us towards a de-territorialization of UNESCO’s organisms, located in countries where primarily Spanish and Portuguese is spoken, and where employees are forced to speak English or French in World Forums, ignoring the identity of such an important region in terms of population, culture and education. Our suggestion is to reverse this situation and to recognize the value of a language with which almost one tenth of the world’s population identifies.

Director General Bokova, we are sure that you will receive these observations of substantive character as an effort to help to realize the convergence of the educational agendas, and as a reaffirmation of our hopes that UNESCO will convert itself into an authentic multicultural, pluri-lingual and essentially educational forum. UNESCO must facilitate the meeting of views of those responsible for the management of education in member countries, but also of millions of teachers and educators of the world who, day after day in their universities, institutes and schools, make possible the advance toward the goal of education for all as a fundamental human right.

In this sense, we consider that the voices of teachers, students and other education specialists all over the world, who resist the marketization and automatization of education, from the education institutions of the vast majority of human beings, are irreplaceable in World Education Forums. We invite you and UNESCO to work together in this regard.

Fraternally,

(firmas incluidas mas arriba)

A Coruna, Almeria, Arizona, Armory, Atenas, Auckland, Baja California, Barcelona, Barinas, Barquisimeto, Belo Horizonte, Berkeley, Bloomington, Bogotá, Boston, Braga, Brisbane, Buenos Aires, Cádiz, Califórnia, Callaghan, Cambridge, Campinas, Carabobo, Caracas, Castellón de la Plana, Chicago, Concepcion, Cordoba, Cundinamarca, Dartmouth City. México, Durban, El Salvador, Estado do Rio Grande do Sul, Évora, Gotemburgo, Granada, Hamilton, Huelva, Ibague, Iguazu, Illinois, Indiana, Joanesburgo, Kennesaw, Kerala, Havana, La Paz, La Valeta, Leicester, Leon, Liége, Lima, Lisboa, Londres, Los Angeles, Luanda, Madison, Madrid, Málaga, Managua, Manaus, Manchester, Maputo, Maracaibo, Maracay, Massachusetts, Merida, Minas Gerais, Murcia, Nottingham, Nova Deli, Oviedo, Oaxaca, Palma de Maiorca, Pamplona, Panamá, Parana, Paris, Portalegre, Porto, Port au Prince, Port Elizabeth, Praia, Quito, Rennes, Rio de Janeiro, Rio Piedras, Roma, Rubio, San Jose, San Juan, San Salvador, Santiago de Compostela, Santiago, São Paulo, Seattle, Sevilla, Sinaloa, Tallinn, Tenerife, Texas, Tolima, Toulouse, Umea, Valencia-Espanha, Valencia-Venezuela, Valladolid, Valparaiso, Vancouver, Veracruz, Vigo, Washington, Wisconsin-Madison, Xalapa, Zulia, Julho 2015.

Dra. Irina Bokova

Diretora Geral da UNESCO

Seu despacho.-

Com o devido respeito e consideração;

A educação como direito humano fundamental e como garantia de sociedades justas, igualitárias e inclusivas constitui uma grande esperança dos povos do mundo. Cada vez que uma criança, adolescente ou adulto tem acesso á educação, estamos trabalhando para ter um mundo democrático, justo, inclusivo, solidário, em paz e ecologicamenteviável.

Os que assinam essa carta (professores, intelectuais, pesquisadores de educação) o fazem motivado por razões pessoais e pertencemos a diferentes locais e nacionalidades. Antes de tudo, nós queremos dar apoio e por de manifesto o nosso compromisso com a aspiração exprimida em Incheon, Coreia em maio deste ano, de alcançar para 2030 uma Educação para Todos e Todas, sem exclusões.

Diretora Geral, éum fato que ao redor do Fórum Mundial de Educação, em Incheon, importantes organizações acadêmicas, da sociedade civil e de alguns movimentos sociais reuniram-se e produziram uma declaração relevante. No entanto, o protagonismo interno destas organizações no próprio Fórum Mundial de Educação foi impedido pelos organismos econômicos globais. É com preocupação que evidenciamos que, no desenvolvimento deste evento internacional , existiram elementos, práticas e discursos que conspiram contra o êxito das metas Post-2015 e foi isso o que motivou esta carta.

Excelentissima Diretora Geral, nós temos como desejo comum uma educação que seja a cada vez melhor e contribua para construir aprendizagens significativas para toda a vida, que sejam úteis e valiosas aos cidadãos e ás suas sociedades; assim também entendemos que a UNESCO é o espaço privilegiado para falar, pensar, debater e tomar decisões nesse contexto.

No entanto, consideramos necessário destacar que o discurso sobre a qualidade educativa tem sido utilizado pelos organismos econômicos internacionais como um "Cavalo de Troia", no qual introduzem-se contrarreformas que reduzem o papel dos sistemas educativos ao desenvolvimento de um pequeno grupo de ensino e a uma competição inútil entre as instituições educativas para serem posicionadas nos rankings. Da mesma forma, diante dos critérios seletivos nas áreas a serem avaliadas, hierarquizam-se de forma perigosa e tendenciosa determinadas aprendizagens, primando na prática o que se vem denominando como um "Back toBasics".

As grandes pressões de determinados organismos econômicos e financeiros transnacionais, promotores de políticas e economias neoliberais, estão contribuindo para um notável abandono das concepções educativas, destinadas ao desenvolvimento integral e á felicidade da cidadania. O que configura-secomo um obstáculo para a educação promotora do desenvolvimento científico, humanístico, social e artístico para uma vida livre, justa, solidária e feliz.

Outras visões sobre a educação, diferentes do que os organismos econômicos globais pretendem hegemonizar, estiveram ausentes no encontro de Incheon; lamentavelmente, não estavam todos os que deveriam estar, e, portanto, o caráter plural que deveriam ter eventos como o da Coreia, cujos propósitos são construir um autêntico consenso educativo mundial, foi ignorado. O que interfere no próprio papel da UNESCO como organismo internacional destinado a construir consensos políticos e sociais sobre educação.

Reconhecemos que em Incheon, os representantes dos governos, a denominada sociedade civil e os movimentos sociais podiam expressar seus pensamentos, em intervenções de no máximo 3 minutos. Embora énecessário ser consciente da baixa representação deste ultimo setor, diante das imensas dificuldades para obtenção de recursos econômicos necessários para atender este tipo de evento. Em contraposição, houve longas intervenções dos representantes e porta vozes das perspectivas mercadológicas na educação. As poucas vozes alternativas aceitas por vocês - como a poderosa Internacional da Educação e a nobre Campanha Mundial pelo Direito a Educação – apenas puderam expor seus pontos de vista em defesa dos coletivos docentes, das associações estudantis, organizações comunitárias e cívicas, como atores e coautores, os principais implicados em qualquer política de melhora na educação.

Teria sido enriquecedor se no Fórum Mundial sobre Educação os professores, docentes, intelectuais e pesquisadores dos cinco continentes, tivessem voz ativa e sem mediações, representando a diversidade de olhares e experiências no desenvolvimento dos sistemas educacionais, mas infelizmente isso não aconteceu.

Seria de grande esperança para a educação mundial se, em Incheón, fossem visibilizados os milhões de profissionais de educação, educadores e educadoras que em todo o mundo resistem a mais forte ofensiva neoliberal dos últimos tempos contra a educação. Ofensiva que se expressa em tendências como: a avaliação docente punitiva; a simplificação mercantil de uma modalidade de qualidade educacional mensurável do ponto de vista quantitativo com provas elaboradas e motivadas por instancias econômicas globais; assim como políticas de salários e condições de trabalhos inapropriadas em muitos lugares do planeta. Tudo isso evidencia a precária valorização do papel do magistério como construtor de sociedades democráticas, pacíficas, igualitárias, solidárias e comprometidas com a proteção da vida no planeta.

Entendemos que o Fórum de Incheón era um espaço de encontro dos ministérios de educação do planeta. Porém, teria sido mais enriquecedor e positivo se outras organizações representativas daqueles que pesquisam e trabalham nas salas de aula de todo o mundo – a partir da relação teoria e práxis educativa – debatessem sobre as possibilidades e potencialidades da educação para todos com olhos para 2030. Muito além dos percentuais de matricula, cobertura escolar, volume do PIB e dos orçamentos governamentais para investir em educação.

Pelo contrário, o mercado, a produtividade trabalhista e o desenvolvimento tecnológico emergiram com grandes condicionantes para o fortalecimento dos sistemas educativos; aspectos que não vão garantir uma educação de qualidade para todos. A este respeito, consideramos que professoras e professores, representações estudantis, das famílias, dos movimentos sociais, assim como organizações dedicadas á pesquisa científica devem ser considerados sócios majoritários destes eventos no futuro, com uma presença ativa, determinante e superior as dos organismos econômicos internacionais.

Dra. Irina Bokova, com preocupação constatamos que boa parte dos discursos desenvolvidos nos painéis centrais do Fórum de Incheóncontinha proeminência dos enfoques economicistas e reducionistas da educação, em detrimento dos enfoques pedagógicos que contemplam o ser humano em todas as suas dimensões, não exclusivamente as relacionadas com as necessidades da economia neoliberal. Palavras tais como mercado, economia e desenvolvimento industrial abafaram os discursos e as chaves pedagógicas cujos argumentos promovem reformas e inovações educativas destinadas a apoderar ás gerações mais jovens.

A partir das ideias expostas, é urgente e impostergável que a UNESCO retome o papel orientador da educação a partir dos campos do conhecimento que lhe são próprios: as ciências da educação. Só assim poderemos falar de uma boa parceria para a agenda 2015-2030, na qual organismos como o Banco Mundial, a OCDE, o FMI e o BID, não determinem o rumo dos sistemas educativos.

A partir da crise financeira da UNESCO, derivada da negativa dos EUA de honrar seus compromissos, sob o pretexto da suposta inconveniência da incorporação da Palestina como Estado membro da UNESCO, nos preocupa que a relação com órgãos econômicos globais tenha colocado em risco a outrora emblemática autonomia da UNESCO. Este fenômeno se expressa no esvaziamento dos espaços institucionais da própria UNESCO ou outros semelhantes que se considerem coerentes com os fins com intrínsecos a criação da organização que a senhora preside.

Dra. Bokova, um Fórum Mundial da Educação como o de Incheon, na Coreia, deve ser o cenário em que se visibilizem e encontrem distintos olhares sobre o seguimento e avaliação dos sistemas educativos em geral, e dos ensinamentos em particular. Lamentamos que o olhar predominante do Fórum tenha sido o da OCDE e suas provas PISA. Reducionismo que vai de encontro ás perspectivas qualitativas ou de outras experiências, como por exemplo, as desenvolvidas pelo Ásia Center, as Medições Independentes das Aprendizagens (MIA) criadas pela CIESAS no México, o desenho dos seis âmbitos da qualidade, o modelo de Cubo criado na Venezuela são alguns exemplos. O próprio trabalho do Laboratório Latino Americano de Avaliação da Qualidade da Educação (LLECE), ao ter uma ilimitada presença nos debates e discursos do Fórum de Incheon, se percebeu subsidiário da perspectiva do PISA. Não foi permitida a palavra áqueles que expressam a resistência argumentada de muitos profissionais da educação, docentes e estudantes a valorizar a complexidade do fator educativo e o impacto destes sistemas de avaliação.

A valorização da interculturalidade e a pluralidade dos enfoques sobre a educação são inerentes ao espírito, filosofia e perspectiva que levou a criação da UNESCO.

Tais premissas – ao nosso juízo – foram pouco desenvolvidas no último Fórum Mundial da Educação. Não consideramos impertinente, nem ousado, propor e aspirar a que, ao lado de Andreas Shleicher, pudessem estar presentes, expondo seus pontos de vista – por exemplo – as avaliações cidadãs de Somam Bhattacharjea da Índia, o olhar da educação popular expresso pelo instituto Internacional Paulo Freire do Brasil, o pensamento educativo Latino Americano expresso na Clasco e o da recém-constituída Rede Global/Global pela Qualidade Educativa.

Em todo o mundo, professores e especialistas em educação em geral têm visto com preocupação a postergação do enfoque educativo integral pelas instancias internacionais, cuja natureza e função na governança mundial é outra. Deveriam ser potencializados os modelos e filosofias educacionais a partir de uma compreensão holística da educação que assuma a força da relação dialética entre o global e o local nos sistemas educativos e na própria sala de aula.

Vemos com enorme preocupação que políticas destinadas a incentivar uma globalização econômica neoliberal e políticas de mercado de homogeneização cultural se coloquem como pedras angulares da atividade humana. Visualizamos uma perigosa tendência a gerar um Apagão Pedagógico Global (APG) como resultado da fragmentação da pedagogia como totalidade interpretativa do fato educativo. Questão que vem acontecendo fruto da imposição de modas didáticas, avaliativas, gerenciais, e de um forte e enviesado controle dos currículos obrigatórios, com o fim de conformar um homo economicus e um homo consumens.

No presente, se pretende reduzir o conhecimento profissional, o capital profissional dos professores, exclusivamente á uma medição de aprendizagens, e se percebe que as novas vozes experientes são as dos especialistas que desenham e orientam sistemas de avaliação positiva com finalidades que estimamos serem distantes de uma educação verdadeiramente integral. Não parece muito importar que a formação e lugar de trabalho desses novos especialistas sejam organizações transnacionais, empresas e fundações associadas ao setor financeiro, no lugar de universidades e instituições educativas.

Agrega-se a todo o anterior, o fato relevante que mais uma vez as lingas espanhol e portugues, os quais sao falados aproximadamente por 820 de cidadãos e cidadãs do mundo, seja descartado como idioma de trabalho regular em eventos como o Fórum Mundial de Educação. Pensamos que tal circunstância leva a uma desterritorialização dos organismos da UNESCO localizados em países onde se fala fundamentalmente o castelhano e portugues, cujos funcionários se veem forçados a falar inglês ou francês em Fóruns Mundiais, desconhecendo a identidade idiomática de uma região tão importante em termos populacionais, culturais e educativos. Nossa sugestão consiste em incentivar uma mudança nessa situação e se reconheça o valor de um idioma que identifica a quase um décimo da população mundial.

Senhora Bokova, estamos certos que você levará em conta essas importantes observações como um esforço para ajudar a concretizar a convergência de agendas educativas e uma ratificação de nossa esperança de que a UNESCO seja um autêntico fórum multicultural, plurilinguístico e essencialmente educativo. A UNESCO deve possibilitar pontos de convergências entre os gestores responsáveis pelos ministérios de educação dos países membros, mas também de milhões de educadores e educadoras do mundo que diariamente nas universidades, institutos e escolas fazem o possível para avançar a conquista da educação para todos e todas como um direito fundamental.

Neste sentido, consideramos que as vozes dos educadores, dos estudantes e de outros especialistas em educação do mundo que resistem á mercantilização da educação e a pretensão de uma robotização da maioria dos seres humanos pelas instituições educativas, são insubstituíveis nos Fóruns Educativos Mundiais.

Convidamos vocês e a UNESCO a trabalhar juntos.

Fraternalmente.


[1] Incheon, Korea denominada "Foro Mundial sobre la Educación 2015 Educación de calidad, equitativa e inclusiva así como un aprendizaje durante toda la vida para todos en 2030. Transformar vidas mediante la educación"


Esta nota ha sido leída aproximadamente 15519 veces.



Recomienda la lectura de esta nota a través de las redes sociales



Comparte en las redes sociales


Síguenos en Facebook y Twitter



US Y ab = '0' /educacion/n273961.htmlC0http://NON-VEca = .