Pocas o ninguna idea se encuentra aislada de la realidad teórica o practica de la sociedad humana, cada idea tiene origen en otras que le han presidido, siendo todas adaptaciones de sus anteriores, y posible inspiración a otras por venir. Para ejemplo, este primer párrafo responde a una idea de Fidel Castro en su libro Educación y Revolución (Cap. 7: Estudio y Trabajo) donde expone el mismo argumento, que no es original a el tampoco, que seria expuesto por Marx y Martí; después por Paulo Freire, por otros; antes, después y ahora por mi.

Las ideas evolucionan, esto no significa que progresen hacia un nivel de perfeccionamiento (superior) innato en ellas, tampoco inferior; la evolución no es “progreso” en ningún sentido lógico, es adaptación a ambientes cambiantes en el sentido mas puro del Darwinismo.

Las ideas, al igual que las especies, se adaptan a nuevos ambientes, se adaptan a nuevas sociedades, cambian a medida que cambia la sociedad, son mejoradas, a veces malinterpretadas y hasta usadas de manera malintencionada, pero se mantienen en constante movimiento. Depende de quienes las usamos, las escribimos o interpretamos es que estas se adapten lo mejor posible a la realidad del pueblo que somos.

La idea de la Revolución, es en si misma cambiante, no se ha escrito ni se escribirá un manual de “cómo hacer revolución?”, ella nace en los deseos de emancipación de los pueblos, ella es el pueblo, mujeres y hombres que construyen su propia realidad, es constante cambio para el beneficio común.

El capitalismo es otra cosa, es estasis, es mantenimiento de privilegios, es división, no integración, es segregación, es conservador de naturaleza, pero, ello no significa que no parta de una idea y que a esta idea no se le hayan agregado otras o modificado unas.

Los 1800’s fueron tiempos intensos de producción intelectual, la imprenta facilito (de la forma en que lo hace el internet hoy a mayor velocidad) la comunicación de las ideas, si bien todas las ideas hacen su primera aparición con igualdad de oportunidades de ser interpretadas correctamente, no todas lo hacen, ello depende principalmente de su forma de publicación, su facilidad de comprensión, su elocuencia, su contraste con otras, su forma de argumentación y finalmente de los intereses de quienes la reciben.

No debe sorprendernos pues que la idea eugenista haya prevalecido sobre la marxista independientemente de que hayan aparecido en la misma decada, en fin, era la clase dominante quien mantenía el control sobre las imprentas, tampoco debe sorprendernos que en nuestro tiempo hayan surgido nuevos medios para la comunicación y con ello el interés de los explotadores de manipularlas con el fin único de mantener su status social.

Pero, ¿Qué hay con el titulo de este ensayo?, ¿que tiene que ver la Prueba de Aptitud Académica con todo esto? Sigue pasando el tiempo y no terminamos de respondernos la pregunta: ¿Responden las Pruebas de Aptitud Académica (PAA) a una intencionalidad directa para excluir a los pobres del sistema de educación superior?

Para responder a esta compleja pregunta debemos observar el trasfondo ideológico e histórico de la Prueba de Aptitud y de la sociedad que rodeo su formación, para ver con los ojos más objetivos posibles los mecanismos utilizados por los sectores elitistas para mantener su statu quo.

La PAA, al igual que cualquier otra herramienta política del sistema educativo, responde a una línea ideológica determinada, en este caso parte de dos premisas:

a] Un conocimiento es único e inmodificable,

b] El conocimiento de un individuo es cuantificable; y

c] Los conocimientos son sectorizables en aéreas.

Esto significa que los individuos pueden colocarse sobre una escala jerárquica según su cantidad de conocimientos, para ello cabe la idea de poder ejercer algún medio de medición: La Prueba de Coeficiente Intelectual, o su versión modificada La Prueba de Aptitud Académica.

A diferencia de otras ideas, esta no surgió en varias cabezas de manera independiente en distintos lugares y distintos tiempos, ni de la observación de la realidad, ni de la naturaleza, esta partió de la neta observación de las divisiones sociales producidas por el sistema capitalista de Europa y Estados Unidos.

Estos “intelectuales” no se sorprendieron de su propia inteligencia, sino de la “ignorancia” de los demás, de los y las pobres, de los negros y las negras, de los y las aborígenes, que no era mas que distinto al suyo.

Para ellos su conocimiento era único valido entre todos, no importaban las pirámides mayas o el arte africano, su superioridad era algo conocido por ellos mismos y debía existir manera de demostrarlo científicamente, ¿Qué mejor manera que inventar un sistema que los colocara a ellos inmediatamente en la escala superior y a los demás en la inferior?

Los conocimientos y el sistema educativo venezolano:

El modelo educativo venezolano responde directamente al sistema heredado de la colonia, no importa cuantas reformas se hayan hecho en el tiempo. La sectorización del conocimiento toma como principio rector la individualidad del saber y no la integralidad que tiene el mismo con el accionar del hombre y la mujer en su mundo.

Los conocimientos científicos son presentados al hombre y la mujer como datos fríos y “empaquetados”, como una razón divina, supuesto resultado del análisis empírico objetivo y no como entes aprovechables en su quehacer diario, como saberes en constante dialogo que en su proceso dialógico se inventan y reinventan constantemente.

El “empaquetamiento” del conocimiento facilita al docente “depositar” sus conocimientos con mayor facilidad, no permitiendo el dialogo o la interacción con el, así mismo, facilita las cosas al momento de la evaluación permitiéndole usar herramientas tan atroces como la “selección simple” o el “defina el termino…”, negando directamente cualquier razonamiento del estudiante o corrección al docente.

Como mencioné al principio, esta idea no esta aislada, podemos escribir innumerables páginas evaluando los orígenes del actual sistema educativo sin acabar, pero mejor ir lo más atrás posible, inclusive más atrás que la Prueba de Aptitud Académica, a las bases del sistema:

“Pues bien ¿Cuál va a ser nuestra educación? ¿No será difícil inventar otra mejor que la que largos siglos nos han transmitido?

¿No hay dos clases de narraciones, unas verídicas y otras ficticias? ¿Y no hay que educarlos por medio de unas y otras, pero principalmente con las ficticias?

¿Y no sabes que el principio es lo mas importante en toda obra, sobretodo cuando se trata de criaturas jóvenes y tiernas? pues se hallan en la época en que se dejan moldear mas fácilmente y admiten cualquier impresión que se les quiere dejar grabada a ellos.

Debemos, pues, según parece, vigilar ante todo a los forjadores de mitos y aceptar los creados por ellos cuando estén bien y rechazarlos cuando no; y convencer a las madres y ayas para que cuenten a los niños los mitos autorizados.”

Platón, La República

¿Muy democrático el sistema educativo republicano de Platón?, ciertamente nuestro sistema no responde directamente (en el sentido estricto) a la idea plutoniana de educación, pero si a ideas producidas a partir de ella, los conocimientos son únicos y universales siempre que hayan sido “autorizados” por la elite domínate. Cualquiera fuera de la línea autoritaria esta vedado, esto hace a la universidad única y universal.

Pero, otro elemento escapa al párrafo de La República, el método educativo descrito evade incluso al proceso que lo produjo: el dialogo. Platón plantea como base de la educación de los individuos el “echarles un cuento”, no el criticar el cuento, el proceso planteado es unidireccional y en si dominador, limita el conocimiento adquirido por el educando a lo depositado por el educador y no al análisis mismo del sujeto, esto caracteriza todos los sistemas educativos occidentales, desde el imperio griego hasta la ultima universidad por donde no haya pasado la idea de Paulo Freire. La única modificación reciente serian en todo caso el pizarrón de tiza, la pizarra magnética de marcador y recientemente el [ab]uso del Video Beam.

Los conocimientos se hacen medibles siempre que se mantengan rígidos e inmaleables, ósea callados y no dialogando, esto permite incluir al sistema procesos selectivos a través de las constantes evaluaciones, las cuales ponen en evidencia si el recipiente esta “reteniendo” los conocimientos depositados o si tiene fugas, además de ello identificar infiltraciones de conocimientos no autorizados.

¿Qué diferencia hay en que responda mi examen de vertebrados utilizando el sistema binominal de Linneo o los nombres organizaciones dados por el indio Pemón? ¿no son el mismo animal?

Puede parecer anarquismo a simple vista, pero, intento evidenciar el hecho más allá de que ambos: los europeos y los nativos americanos, atribuyeron ciertas características a las especies animales según su vision de la misma manera en que lo hiciesen otras culturas, ninguna es incorrecta siempre que ambos conocimientos se mantengan en constante dialogo, todo conocimiento es científico siempre que pueda falsearse, para ello, no puede negarse el dialogo.

Los recipientes cuya evaluación se encuentre por debajo de la mitad del numero máximo de cuantificación (20 puntos en el sistema venezolano) son considerados fracasados y son excluidos del sistema, junto con sus fugas, su falta de capacidad de memorización y sus conocimientos no autorizados; ésta es, en términos sencillos: La Escuela del Fracaso.

A principios de los 1900 habrían intentado cuantificar los conocimientos dividiéndolos en un par de vectores perpendiculares de Conocimiento Verbal y Conocimiento Matemático, esto representa la medula espinal de La Escuela del Fracaso y de ella parte la dicotomía representada actualmente en la estructura de las Pruebas de Aptitud Académica y hasta del sistema de educación diversificada en Humanidades y Ciencias.

La división básica de las Pruebas de Aptitud parte de la presuposición de un científico ingles que predicaba que cada uno de estos coeficientes se encontraba en lóbulos distintos del cerebro, lo cual sin embargo no ha podido demostrase con bases fisiológicas fiables.

Según sus teorías matemáticas el par de coeficientes se proyecta sobre un eje principal llamado g de Sperman, esto se conoce en la jerga científica como teoría bifactorial o la Teoría de la Inteligencia General de Sperman [para mas detalles véase La Falsa Medida del Hombre de Stephen Jay Gould], es decir, según ellos: la inteligencia es la proyección sobre la g de 2 factores; el coeficiente matemático y el coeficiente verbal, la proyección de ambos compones es lo que se conoce como Coeficiente Intelectual, o en Venezuela lo que conocemos como “Nota”, el complejo proceso matemático es encubierto con el llamado “factor de corrección” . Finalmente se logra completar la falacia al cosificar la inteligencia, algo que, nuevamente, jamás ha sido demostrado con pruebas fisiológicas

Esta tiranía intelectual se considera cierta por la simple aceptación ciega que hacen tantos [y tontos] de ella, pero cuyas bases jamás han podido ser corroboradas con datos creíbles mas allá de la medición de cerebros o los resultados estadísticos de algún blanco europeo o norteamericano, sin embargo se nos obliga a creer en su veracidad.

Pero, ¿Por qué el pueblo no entra a las universidades?

Las evaluaciones no parecen haber tenido tanta importancia dentro del modelo sino hasta que las clases dominantes encontraron en ellas utilidad, esto sucedió luego de que un psicólogo francés llamado Alfred Binet inventara los test de inteligencia, hasta esos momentos con fines humanitarios, pero, que luego serian utilizados con los fines que ya todos conocemos.

Binet reconocería, poco antes de su prematura muerte, los usos indebidos y malintencionados que se deban a las evaluaciones que originalmente habían sido inventadas con fines humanitarios.

“su razonamiento parece ser el siguiente ‘he aquí un excelente ocasión para deshacernos de todos los niños que nos causan problemas’; y sin autentico sentido critico engloban a todos los que son rebeldes o no demuestran interés por la escuela”

Alfred Binet, 1905

El pueblo y sus conocimientos sencillamente esta fuera de su escala, no son reconocidos formalmente como “científicos” o validos a pesar de la antigüedad y el alto grado de desarrollo y complejidad alcanzados, son negados, por parte de los hombres blancos de clase alta, desde los sistemas de escritura como el Tawa hasta las clasificaciones de los seres vivientes de los indígenas, los cuales estudiados a fondos presentan una mayor profundidad y diversidad en el análisis de la naturaleza de las cosas que los sistemas europeos.

Las universidades terminan tomando como único conocimiento valido el producido en el contiene europeo o en América del Norte, sin importar sin implicaciones éticas, científicas, académicas o morales. Se niegan los demás por considerarse, en sus propios términos racistas, “primitivos” y sin fundamento.

Las Pruebas fueron adaptadas a este objetivo: excluir al pueblo del sistema educativo para mantener el status de las clases dominantes. El ingreso de algún individuo de los sectores populares a el sistema de educación superior tradicional significa su alienación; someterse a la cultura “empaquetada”.

Lucha ideológica y lucha de clases:

El factor ideológico precede la lucha de clases. Son las características condicionadas a la estructuración de la sociedad concedidas por parte de los “grandes filósofos” los que producen las coordenadas políticas que dirigen las formas de organizar las naciones, esto resulta, en el caso de la sociedad democrática-burguesa, en una distribución sesgada de los recursos económicos de manera aparentemente proporcionalmente inversa; muchas riquezas en pocas manos y mucha miseria en muchas otras. Los medios de producción son manejados por pocos hombres con suerte, mientras el hombre y la mujer común deben vender su fuerza de trabajo para poder sobrevivir.

No podemos hacer al individuo que vive bajo este sistema responsable de la existencia de las relaciones existentes, el en su estado de inconsciencia es solamente criatura del sistema, solo podemos hacerle responsable de la toma de conciencia de su situación y las acciones tomadas por el para cambiar (o mantener) el sistema, sea esta; a] la lucha por la eliminación de las clases sociales y la conquista de sus derechos como mayoría, b] la defensa de los privilegios de las minorías y el mantenimiento de su statu quo, o c] la completa alienación de su propia clase por parte de cualquiera.

Según se dice, la sociedad democrático-burguesa permite una amplia movilidad de clases, en base a este mismo argumento se estructuran los sistemas selectivos para la transición de la escuela básica a la superior, sin embargo, y a pesar de existir un fundamento filosófico de por medio, no puede negarse la manipulación sesgada de los mismos elementos.

La estratificación de clases beneficia a las elites acomodadas y son estas mismas las que diseñan el sistema de selección, ¿pensaríamos acaso nosotros que diseñarían un sistema equitativo que perturbe su statu quo?, El sistema de clases no solo es determinado por la relación individuo-actividad económica, las diferencias entre ellas trasciende a las preferencias religiosas, éticas y culturales.

Para ejemplo, el “11+” en el sistema educativo británico responde al factor ideológico jerarquizador biodeterminista que selecciona a los niños para ser explotadores, auxiliares o explotados según sus aptitudes “intelectuales” [Véase anterior ensayo: La PAA y el 11+ Británico del mismo autor] este responde directamente al Oro, Plata, Bronce de La República de Platón, que finalmente estructura la sociedad de manera rígida generando una lucha de clases oprimidas contra opresoras.

La manera en la que la burguesía académica maneja las Pruebas de Admisión (lo mismo que las Pruebas de Aptitud) ha sido reflejada en ensayos anteriores; las preguntas son direccionales a las preferencias de su propia clase (linguisticas, literarias, éticas, étnicas, religiosas, etc.), podemos dar lugar a la duda, posiblemente lo hagan de manera inconsciente, pero ciertamente los resultados son conocidos por todos: la casi completa exclusión de las mayorías populares y el casi seguro acceso de las minorías acomodadas al sistema publico de educación superior.

Para evitar la sublevación de los excluidos se sigue utilizando la misma figura que se ha usado desde tiempos inmemorables: la de Dios o de Naturaleza, Que se alternan como diseñadores del sistema ocultando tras el telón los intereses y mecanismos utilizados por los dominadores para mantener sus privilegios. Se le reclama a los excluidos su inaptitud (o ineptitud), o en el mejor de los casos se culpa al sistema educativo al que atienden de ser “poco eficiente”.

Notemos la falacia de este argumento. En caso cualquiera las consecuencias son irreversibles, el individuo tendría que volver a nacer o volver a cursar la educación básica (esta vez en una buena escuela: la de los ricos -católico-religiosa y privada-). Esto sume al aspirante excluido en la completa depresión y acto seguido la sumisión al sistema, los pocos rebeldes que se oponen al perfil impuesto se auto-organizan en los famosos comités de bachilleres sin cupo para luchar por las distintas vías (política, pasiva o violenta) por su derecho a la educación, una vez adentro terminan luchando por la transformación educativa o en ultimo caso olvidando a los que quedaron fuera: alienándose.

En el primer caso, terminamos expulsados o con expedientes abiertos, en el segundo la deserción al chocar con el modelo o ser, después de mucho esforzarse, un profesional castrado que termina trabajando para el explotados y no para el bienestar de los y las de su clase.

Proyecciones sobre un nuevo sistema del conocimiento:

Nuestro nuevo sistema educativo debe responder a un proceso dialectico, desde las bases pedagógicas hasta las estructuras curriculares. No puede concebirse el conocimiento como un factor único generalizado (es decir universalizado), debe multiversarse, comprender las distintas interpretaciones de la naturaleza que nos rodea desde las distintas perspectivas y desde la visión de las distintas ciencias.

Debemos superar la educación necrófila y construir sobre bases biofilas; ello significa que debemos comenzar a aprender de la dinámica de la naturaleza viva y no de la frialdad demostrativa de la naturaleza muerta de los libros, debemos entrar en proceso dialectico con ella, con los hombres y mujeres, con su historia; no como cuento, sino como acontecimientos producto de la lucha de clases.

Debemos generar el estudio productivo, eliminar las fronteras impuestas por la burguesía a lo manual y lo intelectual, debemos derribar la Escuela del Fracaso y su educación para “vivir mejor produciendo lo menos posible”.

Reflexiones para la lucha:

Si bien entendemos los fundamentos de la Prueba de Aptitud Académica en el campo ideológico no podemos negar su incidencia sobre los altos niveles de exclusión social, la transformación del sistema educativo debe ser integral, la sola eliminación de los mecanismos de selección inicial no contribuye en manera alguna a combatir la exclusión de conocimientos.

Acto seguido los demás mecanismos de selección (para ejemplo los exámenes cuantificativos) contribuirán a seleccionar únicamente a los enajenados.

Debemos continuar el proceso dialógico para comprender la naturaleza de nuestro enemigo. Para atacar al monstro debemos identificarlo, estudiarlo, visibilizar sus fortalezas y debilidades, saber planificar el ataque, y ante todo, no convertirnos en el.

A diferencia de la reacción sectaria, nuestra lucha radical jamás ha de basarse en la mentira y el engaño, debemos saber derribar los modelos impuestos con argumentos sólidos.

Los medios de verdadera destrucción suelen ser indirectos, las ideas tienen la posibilidad de ser medios tan eficaces como las bombas y las balas. Debemos, todos y todas, prepararnos para luchar en cualquier terreno al que se nos llame, los convencionales y los no convencionales, debemos convertir cada aula en una trinchera, cada cátedra, cada programa de TV ha de estar inmerso en el análisis critico en el dialogo de saberes, debemos ser capaces de enfrentar al monstro capitalista con argumentos sólidos.

Las Pruebas de Aptitud como mecanismos de exclusión académica fueron impuestas a los pueblos del “primer mundo” por quienes creían y querían mantener la desigualdad social, del mismo modo en que nos fue impuesta en Venezuela por los gobiernos neo-liberales, actualmente pretendemos eliminarla definitivamente, porque creemos en la igualdad de los hombres y las mujeres, sin distinción del color de su piel, de sus ojos o su cabello, sin importar el lugar donde vivan o a que se dediquen, es una lucha de ideológicas, es una lucha de ideas.

(*)- Educando-educador UCV/Integrante del Comité por la Universidad Popular

cardenalito@gmail.com